1、防扩散机制应有取有予 现有防扩散机制核心部分是1968年国际社会制定的不扩散核武器条约。该条约曾在一定程度上使核武器扩散趋势得到遏制。但朝核问题和伊朗核问题的激化，说明其正面临前所未有的挑战。 “对防扩散机制的态度应该重新审视。”复旦大学国际公共关系学院常务副院长沈丁力和美国卡内基国际和平基金会中国项目主任裴敏欣都这样表示。 美国双重标准是根源所在 记者：朝核问题和伊朗的核诉求，海湾6国宣布发展核计划，是不是已经凸显了原有防扩散机制的局限性？ 裴敏欣：作为防扩散最重要的国家，美国的态度跟以往有所不同。以往美国把防扩散作为一项原则，而现在原则问题则变成了一桩交易。和美国在战略利益上一致的国家，美
2、国就允许它发展核武器，美国视为敌人的国家，它就不允许其发展。 在防扩散时，美国是把和印度、以色列的地缘政治放在第一位的。在朝鲜和伊朗核问题上，美国应该负有完全责任。 沈丁立：伊朗会认为，既然以色列和日本能跨进核门槛，为什么我不可以。 记者：也就是说，除非上述国家获得有保证的安全保障，否则，他们核发展的计划还会继续？ 裴敏欣：朝鲜和伊朗的具体情况并不一样。朝鲜是把发展核武器作为既定方针，从上世纪70年代就已经开始，并不是在布什政府扬言对该国进行体制更替之后。而伊朗作为不扩散核武器条约的签字国，虽然它对国际原子能机构撒谎，有它不对的地方，但它依然有权利进行铀浓缩的开发。 沈丁立：不扩散核武器条约只
3、是要求没有拥有核武器的国家不发展核武器，却没有给予它们安全的保障，实际上是要求它们作出巨大牺牲。除了一些没有力量发展核武器的国家以外，有力量的国家是很难答应的。 六方会谈通向“核和”之路？ 记者：在这样的形势下，如何避免“核恐怖”呢？ 裴敏欣：如果国际社会，尤其是几个拥有核武器的大国有这样的共识，他们是无法容忍朝鲜和伊朗拥有核武器的。但目前他们显然没有，否则他们会想出很有效的办法去解决核争端。 沈丁立：除了给予朝鲜和伊朗等国强有力的安全保障措施，我看不到任何解决的办法。 记者：在朝鲜和伊朗核问题上，它们与美国的分歧是最主要的因素？您看得到美国态度的松动吗？ 裴敏欣：要解决核争端，美国需要付出全部的战略精力，但美国现在75%的精力都放在伊拉克问题上。 翻开2006年12月20日的纽约时报，头版有2篇文章是关于伊拉克问题的，而六方会谈的报道则只是在第四版，且只占了一小块。美国现在在朝核问题上，实际上是在打太极拳。（吴林） （1月4日国际先驱导报，作者为该报特约撰稿人）第 3 页 共 3 页
