1、读秀学术搜索系统与文津搜索系统的比较分析及启示李志明(九江学院图书馆, 江西九江 332005)摘 要 在当今信息爆炸的时代，文献信息搜索系统是读者方便、快捷使用文献信息的好助手。本文对读秀学术搜索系与文津搜索系统从首页、收录文献类型、分类、单条件检索、高级检索、聚类方式及记录细览区提供文献信息方面做了分析比较，在此基础上提出了需要改进的地方及给图书馆的启示。关键词 读秀 文津 文献信息搜索系统 图书馆 比较 启示The Comparison and Enlightenment of Information Search Systems Among Duxiu and WenjinLi Zhi
2、ming(Library of Jiujiang University , Jiujiang 332005 , China) Abstract In the modern times of information explosion, Information search system is an excellent assistant of reader using information. By comparing Information search systems:Duxiu and Wenjin, this paper makes comparison and analysis on
3、 the first page, type of embodied document, classifica-tion, retrieval function, clustering method, the detail information of search results, and discusses the enlightenment from the advantages and disadvantages of these information search systems. Keywords Duxiu；Wenjin ； Information search System；L
4、ibrary ；Comparison ；Enlightenment当今时代，文献信息呈几何数增长，被称为文献信息爆炸，形成了文献信息海洋，如何使文献信息有序化，如何从文献信息海洋中快速、准确找到所需信息，无论是对文献信息服务者图书馆馆员，还是信息搜寻者、使用者，好的文献信息搜索系统至关重要，读秀学术搜索与文津搜索系统就是文献信息搜索系统中的佼佼者，整合了丰富的文献类型，收录了海量的元数据，提供了多途径的文献获取方式，检索快速、准确、全面。为了用户更好的使用文献信息搜索系统，也为了开发者更好地完善文献信息搜索系统，本文对这两种文献信息搜索系统做了详细的比较研究。1 搜索系统简介1.1 读秀学术搜
5、索系统（以下简称“读秀” ）读秀学术搜索是由海量全文数据及元数据组成的超大型数据库。其以 260 万种中文图书、10 亿页全文资料为基础，为用户提供深入内容的章节和全文检索，部分文献的原文试读，以及高效查找、获取各种文献类型学术资源的一站式检索，周到的参考咨询服务，是一个真正意义上的学术搜索引擎及文献服务平台 1。1.2 文津搜索系统（以下简称“文津” ）文津搜索系统是是国家数字图书馆的资源搜索门户，也是数字资源服务利用的集中体现。该系统整合了国家图书馆和地方图书馆的众多数字资源，建立了分布式索引，提供了一个高并发，拥有良好用户体验且精准权威的元数据统一搜索平台，能满足读者对各类资源的“一站式
6、”检索需求，快速地获取到所需内容，享受到便捷的应用服务。汇聚 60 多个资源库，近 2 亿条数据的海量文献信息。支持在线阅读和分享功能，用户可以根据个人权限，浏览更多的信息。通过登录认证为读者提供多种个性化服务，包括查看检索历史、设定搜索习惯等，使检索更具个人特色 2。2 首页面比较名称 读秀 文津内容搜索类型、搜索框、热门关键词、图书被引用情况报告（2012 ） 、把读秀设为主页、联系我们、网上客服、用户反馈、常见问题、使用帮助、使搜索类型、搜索框、高级检索、整合检索、搜索热词榜、国图首页、个人中心、登录、用感受、首页、服务中心、退出 注册、意见反馈、帮助首页面是否简洁、明了、友好，影响到搜
7、索系统是否受读者青睐，读秀与文津首页都是简洁、明了风格的一站式检索系统。两者都有热门关键词，但读秀提供了十大热门关键词，而文津搜索热词榜不仅按日、周、总提供了不同的十大热门关键词，还有十大热点阅读、十大人气资源库、关键词云图。两者在友好性方面都提供了使用帮助等服务，但前者提供网上在线客服，可即时解决读者使用过程中的问题题，还提供视频讲解演示和 PPT 演示，形象生动，而后者没有，前者友好性更胜一筹。3 收录文献类型及其分类比较名称 读秀 文津文献类型及其分类知识、图书、期刊、报纸、电子书、讲座、专利、标准、视频、人物、词条、词典、学位论文、会议论文、课程、文档、考试辅导、博客、论坛、网页、图片
8、、电影、音乐、新闻、虚拟咨询全部、图书、古文献、论文、期刊报纸、多媒体、缩微文献、文档、词条文献信息搜索系统的文献类型是否收丰富，关系到读者检索结果是否丰富、全面。两者都收录了图书、期刊、报纸、学位论文、会议论文、文档、词条、图片、音频、视频，前者还收录了专利、标准、人物、课程、考试辅导、博客、论坛、网页、新闻，后者还收录了图书中的古代图书和缩微文献。分类方面，读秀有 25 个一级分类类目，没有二级类目，更切合读者的使用习惯，有交叉，而文津分为 9 个一级类目， 19 个二级类目，也有交叉，但相对专业。4 检索功能比较4.1 检索方式比较名称 读秀 文津内容 单条件检索、二次检索、高级检索、专
9、业检索、聚合检索、相关检索 单条件检索、二次检索、高级检索、聚合检索、相关检索、整合检索两者都有单条件检索、二次检索、高级检索、聚合检索、相关检索检索方式，而前者有专业检索，适合专业人员使用，后者有整合检索，对所有馆藏所有类型的文献进行了梳理、展示和整合。4.2 检索项比较检索项提供的多少关系到对文献信息的揭示程度，也关系到读者的检索效果，即读者掌握的文献的相关信息与检索项的匹配程度及读者的选择度。两者对收录不同的文献类别所提供的检索项不同，下边对两者收录相同类型文献的检索项进行比较。4.2.1 单条件检索读秀 文津图书 全部字段、书名、作者、主题词、丛书名、目次 全部字段、题名、责任者、关键
10、词、出版商、ISSBN期刊 全部字段、标题、作者、刊名、关键词、作者单位 全部字段、题名、责任者、关键词、刊名报纸 全部字段、标题、作者、来源、全文、关键词 全部字段、题名、责任者、关键词、报纸名学位论文 全部字段、标题、作者、授予单位、关键词、导师 全部字段、题名、责任者、关键词会议论文 全部字段、标题、作者、关键词、会议名称 全部字段、题名、责任者、关键词文档 全部、 全部字段、题名、发布者、关键词、责任者DOC、PDF、PPT、XLS、TXT、其他格式词条 全部字段 全部字段、题名多媒体 全部字段、视频名称、简介、字幕、关键词 全部字段、题名、责任者、出版商、关键词两者收录所有文献类型都
11、有全部字段，就是检索词可以出现在任何检索项，这可以满足没有任何检索知识的或检索目的不明确的用户。图书两者都有书名、作者，前者还有主题词、丛书名、目次，后者有关键词、出版商、ISSBN，前者的主题词、目次体现出了规范和搜索深入的特点，后者的关键词符合用户使用习惯。期刊两者都有标题、作者、刊名、关键词，前者还提供了作者单位。报纸两者都有题名、责任者、关键词、报纸名，前者还提供了全文。学位论文两者都有题名、责任者、关键词，前者还提供了授予单位、导师。会议论文两者都有题名、责任者、关键词，前者还提供了会议名称。文档前者选择不同文档格式，在任意检索项内搜索，没有提供具体的检索项，而后者提供了题名、发布者
12、、关键词、责任者。词条前者没有提供具体检索项，而后者提供了题名。多媒体两者都有题名、关键词，前者还有简介、字幕，后者还有责任者、出版商。在单条件检索的检索项方面，读秀相对丰富，但文津也自己特点。另外，两者在选择检索项后，前者提供了检索项与检索词的精确和模糊两种匹配模式可供选择，而后者没有。4.2.2 高级检索读秀 文津图书 书名、作者、主题词、出版社、ISBN、分类、中图分类号、出版年 全部字段、题名、责任者、关键词、出版商、ISSBN、出版年期刊 全部字段、标题、作者、刊名、关键词、作者单位、内容摘要、年期 全部字段、题名、责任者、关键词、刊名、年报纸 全部字段、篇名、副篇名、作者、来源、日
13、期范围 全部字段、题名、责任者、关键词、报纸名、年学位论文 全部字段、标题、作者、关键词、授予单位、年度 全部字段、题名、责任者、关键词、年会议论文 全部字段、标题、作者、关键词、会议名称、年 全部字段、题名、责任者、关键词、年两者都提供高级检索方式的文献有图书、期刊、报纸、学位论文、会议论文，对各种文献提供的检索项进行比较。图书两者都有书名、作者、出版社、ISBN 、出版年，前者还有主题词、分类及中图分类号，后者还有关键词。期刊两者都有标题、作者、刊名、关键词、年，前者还有作者单位、内容摘要、期。报纸两者都有题名、责任者、报纸名、年，前者还有副题名、日期，后者有关键词。学位论文两者都有标题、
14、作者、关键词、年度，前者还有授予单位。会议论文两者都有题、作者、关键词、年，前者还有会议名称。在高级检索的检索项方面，读秀比较丰富，揭示文献信息更全面。4.2.3 高级检索逻辑组配关系及添加检索项的数量读秀 文津图书 只有逻辑与的组配关系，最多 8 个检索项组配期刊 有逻辑或与非组配关系，最多 7 个检索项组配报纸学位论文会议论文有逻辑或与非组配关系，最多 5 个检索项组配有逻辑或与非组配关系，最多三个检索项组配高级检索能提高检索的效率，即提高查全率和查准率，检索效率是否高取决于检索系统的逻辑组配关系及组配检索项的数量。前者图书只有逻辑与组配关系，有 8 个检索项可供选择，期刊有逻辑或与非 3
15、 种组配关系，最多 7 个检索项选择，报纸、学位论文、会议论文有有逻辑或与非 3 种组配关系，最多 5 个检索项选择，而后者所有文献类型都有逻辑或与非的组配关系，最多可 3 个检索项组配。前者提供检索项丰富些，检索效率会大大提高，后者相对弱些。4.3 聚类方式比较名称 读秀 文津图书 类型、年代、学科、作者期刊 类型、年代、学科、期刊刊名报纸 年代、报纸名学位论文 年代、学位授予单位、学位级别、学科会议论文 年代、学科指定类型、全文、年份、著者、语种、来源数据库聚类方式是缩小检索范围的一种方式，是结果更精准。两者无论什么文献类型都有年代的聚合方式，前者除了报纸外所有文献还有学科聚合方式，另外的
16、都有些相对应文献的特点的聚合方式，后者所有文献的聚合方式都是一样的，有特点的是有无全文聚合、语种聚合、来源数据库聚合。4.4 记录细览区提供文献相关信息读秀 文津图书封面页、题名、作者、页数、出版地、出版社、出版时间、价格、主题词、ISBN、分类名称及中图分类号、参考文献格式、提要、获取方式、试读、评论、相关图书封面页、题名、作者、出版年、出版社、出版地、来源数据库、分享到、ISBN、关键词、语种、中图分类号、页数、版本、摘要、目次、获取方式（馆藏信息、文献传递、在线阅读） 、延伸检索、相关资源（相似资源、相关资源）期刊篇名、作者、刊名、年期、页码、ISSN、参考文献格式、分享到、相关资源（本
17、期的其它文章、相关文章、本周热门文章） 、获取途径篇名、作者、年期、页码、来源数据库、分享到、刊名、关键词、语种、中图分类号、ISSN 或 CN、摘要、获取方式（文献传递、在线阅读） 、延伸检索、相关资源（相似资源、相关资源）报纸篇名、日期、报纸名（来源） 、版次、部分正文、相关资源（本报当天的其他文章、相关文章、本周热门文章） 、获取途径篇名、作者、日期、分享到、报纸中文名和拼音名、邮发号、CN 号、版号、栏目、页数、来源数据库、馆藏信息、获取方式（文献传递、在线阅读） 、相关资源（相似资源、相关资源） 、延伸检索学位论文篇名、作者、授予单位、学位级别、年度、导师、分享到、相关资源（该导师指
18、导的其他学位论文、相关论文、本周热门文章） 、获取途径篇名、作者、关键词、导师、学位授予单位、学位级别、论文专业、论文方向、页数、中图分类号、引文、来源数据库、摘要、目次、馆藏信息、年度、分享到、获取方式（文献传递、在线阅读） 、延伸检索、相关资源（相似资源、相关资源）会议论文篇名、作者、日期、会议名称、会议录名称、作者单位、会议地点、出版社、分享到、相关资源（该会议的其他文章、相篇名、作者、年、来源数据库、分享到、页码、引文、会议录详细信息（名称、ISBN、主编、编者、中图分类号、出版社、出版时间） 、会议详细信息（名称、主办单位、地关文章、本周热门文章） 、获取途径点、学会名称） 、作者机
19、构、摘要、获取方式（文献传递、在线阅读） 、延伸检索、相关资源（相似资源、相关资源）在文献详细信息提供方面，两者差不多，但各有特点，读秀更趋向读者的阅读习惯，信息相对单薄，文津系统相对专业性强，信息更丰富。如图书两者都提供了封面页、题名、作者、页数、出版地、出版社、出版时间、ISBN、中图分类号、提要、获取方式、相关资源信息，前者还有价格、主题词、分类名称、参考文献格式、试读、评论信息，后者还有来源数据库、分享到、关键词、语种、版本、目次、延伸检索信息；期刊两者都提供了篇名、作者、刊名、年期、页码、ISSN、分享到、相关资源（本期的其它文章、相关文章、本周热门文章） 、获取途径信息，前者还有参
20、考文献格式信息，后者还有来源数据库、关键词、语种、中图分类号、延伸检索信息。另外，两者提供了相关资源、获取方式、分享到信息，但其中包括的具体内容是不一样的，前者的相关资源特指某一类文献范围内的，而后者指本搜索系统所包含的所有类型文献；前者的获取全文方式有本馆电子全文在线阅读或下载、文献传递、相似文档下载、按需印刷、文献互助、馆际互借、推荐购买、在线试读等方式，后者只有文献传递与在线阅读方式；前者可以奖检索记录信息分享到 55 种网络媒体上，而后可只能分享到新浪微博和腾讯微博上。5 改进与启示5.1 与图书馆各种资源系统进行无缝对接，可以互查、互链接。作为文献信息搜索系统，读者使用的最终目的是在
21、线阅读或下载所需全文，因此只有好的检索功能是不能满足读者的需求，需要与图书馆的各种资源系统进行无缝对接。与图书馆 OPAC 及各种电子图书数据库无缝对接，实现电子图书与纸质图书的互查，目前实现的只是从信息搜索系统到 OPAC 的链接，没有实现 OPAC 到文献信息搜索系统的链接，电子图书也只实现了与本公司的对接，并且数据更新是人工的，不是两个系统无缝对接。与各种期刊、报纸、学位论文、会议论文、标准、专利等电子资源数据库无缝对接，实现互查，目前也是实现了单向链接，这就满足不了读者在某个数据中同时想检索到其他数据库中相类似的数据。在这方面读秀与文津系统都要做很大的改进。5.2 根据读者特点进行个性
22、化定制与推送。读者的需求日益个性化，为了满足读者的个性化需求，文献信息搜索系统应该提供按照学科、作者、兴趣爱好、热词、年代等特点进行检索结果或数据库记录定制，定制了之后提供 RSS、邮件等方式推送，即使读者不进入本搜索系统也能享受到方便、快捷的服务。目前读秀提供了收藏和导出检索结果功能，文津没有此功能，两者在个性化服务方面都有很大的改进空间。参考文献：1、文津搜索系统 http:/2013-08-132、读秀学术搜索系统 http:/ 2013-08-133、李志明.谷歌、 百度、 读秀三大中文图书搜索引擎比较及启示. 图书馆工作与研究,2009(8)作者简介：李志明(1976 - )，男，情报学硕士，九江学院图书馆副研究馆员，已发表论文数篇。E-mail：，TEL:13755281732.
