1、第五讲 转基因食品一、教学目的通过学习，使学生掌握 GMF 的伦理问题，熟悉各国政府、学者、公众对 GMF 的态度，了解转基因技术与 GMF 发展概述。二、讲授学时2 学时三、讲授的内容纲要及重点、难点（一）内容纲要1、转基因技术与 GMF 发展概述2、各国政府、学者、公众对 GMF 的态度3、GMF 的伦理问题（二）教学重点GMF 的伦理问题（三）教学难点各国政府、学者、公众对 GMF 的态度四、教学设计引言转基因食品是基因修饰生物体（genetically modified objects, GMO）中的一类，又称基因修饰食品（genetically modified food, GMF）
2、。为了方便起见 ，我 们使用常见的“转基因食品” 或“GMF”。 案例：Pusztiai 事件1998 年，英国苏格兰研究所的 Arpad Pusztiai 教授用转基因马铃薯喂老鼠，1998 年秋在电视上宣布大鼠食用后，引起器官生长异常，体重和器官重量减轻，免疫系统受损。此事引起国际轰动。这是对转基因食品提出的最早的，有所科学 证 据的质疑，并在英国及全世界引发了关于转基因食品安全性的大讨论。虽然，英国皇家学会于 1999 年 5 月宣布此项研究“ 充满漏洞”，从中不能得出 转基因 马铃薯有生物健康的结论。英国王室是绝少干预食物的，但是查尔斯王子在每日邮报上发表了一篇评论文章， 对转基因食品
3、的必要性和完全性提出了质疑，他在文章中写道：“ 我们 的国家真的需要 GMF 吗？根据我们迄今所见，我们好象根本不需要它。 ”问题：说明 GMF 可能对人体健康有危害。案例：“ 终结者”事件1998 年 3 月，美国专利和商标 局批准了一项由美国农业部和 DPL（Delta and Pine Land)公司联合申请的所谓“终结者”技术（terminator technology）专利， “终结者” 技术获得专利后引起国际社会的强烈反响。因为该 技术不是一般性技术，利用这个技术可以使作物第一年种植获得的种子不育，在第二年种植时，种子会自 动死亡。 “终结 者”技术是将一种终止子基因插入到作物基因
4、组中得到转基因作物种子，种子公司在种子出售前，在种子表面喷上一种诱导剂，农民播种后，种子可以长成正常的植株，结出成熟的种子。但是在诱导剂的作用下，插入的终止子基因会在种子成熟时激活启动，产生毒素杀死种子胚胎，因此收获的种子在第二年再种植不能正常发芽，但这种种子在油脂、蛋白质等方面完全正常。美国农业部发言人声称， “终结者”技术是为了保护基因工程技术的知识产权。1998 年 10月，国际农业研究磋商小组（CGIAR）在华盛顿召开会议，明确提出禁止“终结者”技术，理由主要有：外观上不能辨认终结者技术生产的种子，易造成不可弥补的损失；通过花粉非故意传播造成生物安全风险；贫穷地区农民留种非常重要等。国
5、际农业促进基金会（RAFI）和一些非政府组织立即响应 CGOAR 的倡议， 纷纷动员公众反对该技术。1998 年 11 月印度焚烧了孟山都公司的两块实验地，反 对该公司的“ 终结者”技术。1999 年 10 月孟山都公司总裁Shapiro 致函洛克非勒总裁 Conway,正式宣布孟山都公司将不把种子不育技术（即终结者技术）商业化，他们称该项技术为 基因保护系统（gene protection system）,而“终结者”不过是别人给起的一个可怕的绰号。问题：反映了基因修饰作物（GMC，genetically modified crops）和 GMF 中的基因专利问题，如何公正地分配 GMF 带
6、来的利益？案例：标签风波有关 GMF 的标签问题由来已久。自 GMF 一面世，人 们就坚持所有遗传工程食品必须帖标签，这一呼吁得到不少消费 者的欢迎和欧盟国家、日本等国政府的响应，纷纷规定 GMF必须在食品标签上注明，但遭到了美国的拒 绝。近年来，GMF 在国际上引发了一场争论，特别是近年来，争论日趋激烈。这场争论首先发自英国和欧盟，继而波及美国和世界各地。其焦点是 GMF 应该 不应该进行特别标签。 2000 年 4 月，美国在举行一系列听证会基础上，再次重申了其不予标签的政策，并反 对任何强制性标签的国 际协定。问题：涉及消费者知情选择自主权问题。一、 转基因技术与 GMF 发展概述（一）
7、历史与现状19 世纪的细胞学说、达尔文的 进化论与孟德尔的遗传定律，为近代生物学的发展奠定了基础。1910 年，摩尔根通过果蝇白眼突变研究，确认基因位于染色体上。1953 年 Waston 和Crick 揭示了 DNA 的双螺旋结 构，开 创了在分子水平揭示生命现象和生命本质的新纪元，揭开了现代生物技术发展的序幕。 1972 年， Jackson 和 Bery 利用限制性内切酶和连接酶，得到了第一个体外重组的 DNA 分子，从而建立了重 组 DNA 技术，立刻将生物技术带进了基因工程时代。人类从此掌握了一 项按自己意愿设计和建构生物体的关 键技术， 这可用来创造新的生物品种，或用于诊断、治疗疾
8、病。随着分子生物学技术的迅速发展， Cordon 等人 1980 年首先采用 显微注射法育成带有胸腺嘧啶核苷激酶（thymidine kinase，TK）基因这一外源 DNA 片段的“新型”转基因小鼠后，转基因技术在建立人类疾病动物模型、生 产新药、 诊断疾病等方面展示了 崭新的、令人鼓舞的前景。尤其是 Palmiter 等人于 1982 年首次成功地将人的生 长激素基因，导入小鼠受精卵的雄愿核中，并获得整合及表达 该外源 DNA 的超级转基因“ 硕鼠” 。此后，按照注射法培育转基因小鼠的思路和技术路线，转 基因兔、 转基因绵羊、转基因猪（1985）、转基因鱼（1986）、转基因山羊（1991
9、）、转基因鸡（1994 ）等相继问世。 现在转基因研究正在全球形成一个前所未有的热潮。我国 1983 年，中国转基因技术获 得首例转基因植物（转基因烟草）。随后，转基因马铃薯、西红柿、棉花、油菜、杨树等植物相继问世。 2000 年全球 GMC 种植达 4420 公顷。因此，转基因技术的应用和发展将给农业、工 业、医 疗、环保产业带来一场革命，会产生巨大的经济效益与社会效益；但同时转基因技术的应用与发展也可能对人类社会和环境造成一定的危害，转基因技术及产品的安全性成为人们关注的焦点。（二）全球 GMF 发展概况1、几个概念：杂交技术是指在同一物种之间或亚物种之间选择优良杂种，然后在同一物种或亚种
10、之间进行重组的技术。传统的杂交技术主要靠基因的交流和基因的重组来创造新物种，它是通过染色体（基因）重组所发生的基因交流，基本上仍然是按照生物自身许可的 规律进行。基因工程和转基因技术是“移植”了人工设计和装配的某些特定性状，这不可能通过生物自然规律实现。转基因技术是在分子水平上利用现代生物技术将某一生物体一个或几个具有特定功能的基因转移到另一生物体的技术，以 获得人们所期望的生物体或 产品。“克隆”clone 或 cloning，我国曾经译为“无性生殖” 或“无性繁殖 ”，后来根据我国著名的 遗传学家吴昊教授的建议，改为译 音“ 克隆”，主要是因 为“clone”的实际含义是“ 人工诱导的无性
11、繁殖方式”，而无性生殖不能完整表达其含 义。基因工程（genetic engineering），也叫基因操作、 遗传工程或重 组 DNAJ 技术。是通过一项将生物的某个生物的某个基因通过基因载体运送到另一个生物的活体细胞中，并使之无性繁殖（克隆）或行使正常功能（表达），从而创造生物新品种或新物种的 遗传学技术。传统的杂交技术在转移某个基因时，实际上伴随着许多基因的 转移，通 过对后代的持续选择，才筛选出拥有某个基因的性状理想的株系。 现代生物技 术所采取的转基因技术是对单个或几个基因的精确操作。由于被转移的是对单个基因或少数几个基因，受体植物就比较容易接受。受体植物基因组织结 构较少受到外来基
12、因的影响，这样受体植物可以接受来自亲缘关系很远的基因，包括来自动 物、人、细胞、真菌及人工 设计 的基因。 这样大大扩大了外源基因利用的范围，这是植物转基因技 术的主要特点。2、比较GMF 是 现代生物技术的产物，它利用现代分子生物学技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造它们的遗传 物质，使某些生物的基因 转移到其他物种中去，改造它们的遗传物质，使其在性状、营养品 质、消费品质等方面向人们所需要的目标转变。这种以 GMO 为食物或为原料加工生产出的食品就是 GMF。现阶段的 GMF 主要以 GMC 为食品（比如转基因番茄）或以 GMC 作为原料而加工的食品（比如利用转基因大豆生产的豆奶
13、）。GMF 与 传统的食品比较：传统食品是通过自然选择或人为的杂交育种来进行。虽然转基因技术与传统的以及新近发展的亚种间杂交技术相比，在基本原则是并无实质差别，但生产 GMF 的转基因技术着眼于从分子水平上，进行基因操作（通过重组 DNA 技术做基因的 修饰或转移），因而更加精致、 严密和具有更高的可控制性。人 们可以利用现代生物技术改变生物的遗传性状，并且可以创 造自然界中不存在的新物种。比如，可以 杀死害虫的食品植物，抗除草剂的食品植物，可以产 生人体疫苗的食品植物等。3、GMF 的特点（1）成本低、产量高成本是传统产品的 40%60%，产量至少增加 20%，有的增加几倍甚至几十倍。（2）
14、具有抗草、抗虫、抗逆境等特征其一可以降低农业生产成本；其二可以提高农作物的产量。2000 年的 GMC 达 4420 万公顷，其中抗除草剂的有 3280 万公 顷，占 74%；抗虫性状的有 830 万公顷，占 19%；抗虫肩抗除草剂的占 7%。（3）食品的品质和营养价值提高例如，通过转基因技术可以提高谷物食品 赖氨酸含量以增加其 营养价值，通 过转基因技术改良小麦中谷蛋白的含量比以提高烘焙（bei）性能的研究也取得一定的成果。（4）保鲜性能增强例如，利用反义 DNA 技术抑制 酶活力来延迟成熟和软化的反义 RAN 转基因番茄，延长贮 zhu 藏和保鲜时间。但，有潜在危险、安全性以及其他伦理问题
15、，各国政府、学者和公众有不同的看法和态度。4、GMF 发展概况1994 年，第一例进入市场的 GMF（转基因番茄）在美国诞生。现在至少有 13 个国家种植了 GMF，其中美国的种植面 积 最大，达 3030 万公顷， 68%；其次是阿根廷 1000 万公顷，23%；加拿大 300 万公顷，7% ；我国 50 万公顷，占 1%。美国食品和药物管理局（FDA）确定的 GMF 品种达 43 个，有 60%以上的加工食品有转基因成分，GMF 的销售额达百 亿美圆；有调查显示，美国、加拿大两国的消费者大多接受了GMF，仅 有 27%的消费者我食用 GMF 可能对健康造成危害。我国已批准了 6 种 GMF
16、 的商品化，其中食品 3 种：抗病毒甜椒、抗病毒番茄、延迟成熟番茄。随着我国对 GMF 的研究和开发，我国的 GMF 品种会越来越多。目前，研究重点是开发转基因水稻、转基因鱼等食品。根据 GMF 的来源可以将 GMF 分为植物源 GMF、动物源 GMFH 和微生物源 GMF。现阶段的主要是植物源 GMF，涉及的食品或食品原料包括： 转基因大豆、转基因玉米、 转基因番茄、转基因油菜、转基因马铃薯等。全球转基因种植中，转基因大豆种植面积最大 2580 亿公顷，占全球 GMF 的 58%。二、各国政府、学者、公众对 GMF 的态度转基因技术既给人类带来了巨大的利益，也存在着一些潜在的危 险和伦理问题
17、。由于各国在转基因技术水平方面存在差异，各国的文化传统、宗教信仰、价值观念也不尽相同，再加上商业利益的冲突。各国政府、学者、公众对 GMF 的态度也有差异。（一）各国政府的态度1、美国大力支持在世界上处于领先地位，极力支持 转基因技术及其在世界上的推广：（1）在农业方面大力推广转基因技术，通 过对转基因农作物的加工来生成 转基因食品，利用技术上的优势来垄断世界市场，追求商 业利润。（2）政府在安全性的管理上比较规范，通 过农业部（USDA）、环境保护局（EPA）、食品药品管理局（FDA）、职业安全与卫生管理局（DSHA）及国家 卫生研究院（NIH）5 个部门来协调管理。（3）制定一系列法律法规
18、来加强转基因技术的安全管理，比如国家种子鉴定法、 联邦食品、药品与化妆品法、 联邦杀虫剂、杀真菌剂、 啮（nie）齿动物药物法、 毒物控制法以及联邦植物有害生物法等。美国公众对政府比较信任，对转 基因技术及其产品支持率比 较高。美国政府 认为，转基因并未给产品的天然品质带来根本的改变。GMF 只要符合 1993 年经济合作与发展组织（OECD）提出的 GMO 安全性分析的 “实质等同性”的原则，就应该是安全的，因此也就没有理由把它们和自然的农产品与食品区别对待，附加 许多限制 规定。2、欧盟主要国家持反对意见但还有许多分歧。希腊、卢森堡、奥地利、丹麦、法国持反对态度，德国与荷兰则持支持转基因技
19、术及其食品的发展，英国 则是摇摆不定，奥地利是既反对进口也反对种植的国家。原因：（1）欧盟在转基因技术水平上与美国存在差距， 为了防止美国的 转基因食品和种子出口到欧盟各国，从而垄断了欧盟的市 场，保 护欧盟各国的利益，同时利用有限的时间发展自己的转基因技术与食品，缩小与美国的差距。（2）近年来欧盟的疯牛病、二恶 英事件使欧洲人民人心惶惶，欧洲各国政府迫于个方面压力，对待转基因技术与食品的安全性表示 忧虑，因此，对其态度也比较谨慎。3、发展中国家则摇摆不定原因：（1）发展中国家的转基因技术与发达国家相比存在差距， 为 了防止发达国家利用技术优势垄断本国的农产品和种子市场，禁止 发达国家将转基因
20、食品和种子出口到本国，维护本国的利益。（2）为了防止自己在技术上受制于人，不得不大力 发展转基因技 术，以求在 转基因农作物的种植与推广以及转基因动物方面有所突破。（3）由于技术水平有限，在转基因技 术及其食品安全检测技 术方面的安全性表示忧虑，但又没有妥善的解决方法。因此，首先只有硬着头皮发展本国的 转基因技术及其产品，而把安全性问题放在次要位置，从而存在着很大的危险性。在发展中国家中，我国的转基因技 术水平较高， 2000 年中国的 GMC 种植面积在世界居第 4 位，仅次于美国、阿根廷和加拿大。我国对此态度是逐步发展、规范管理， 现阶段推广种植的 GMC 主要是抗虫棉花、抗病毒烟草、延迟
21、成熟番茄。有关单位郑在加强转基因水稻和转基因鱼等项目的研究。由于 转基因技术及其产品存在潜在危 险，国家 对生物技术的安全管理非常重视，有关部门先后颁 布了基因工程安全管理办法 、农业生物基因工程安全管理实施办法和农业转基因生物安全管理条例，确保生物安全。（二）各国学者的态度1、美国科学的美国人对分子生物学家 Robert B. Horsch 博士和 Argaret Melon 博士进行了专访。Robert B. Horsch 博士认为 GMF 对环境的最大好处是减少杀虫剂的用量，而且 转基因技术会有助于增加作物的产量，增加幅度在 5%-15%，同时有利于增加食物中的营养成分，会给国家、生产者
22、和消费者带来相关的利益。他从自己所做的科学工作中得出结论：目前的GMF 不会危害人类的健康，虽 然他不否认生物技术本身可能有危险。因此，大力支持 GMF。Argaret Melon 博士则认为：“世界不需要转基因食品” 。因为转基因技术并不能给农业带来翻天覆地的变化，得与失疏重疏 轻很难权衡；要解决农业 中存在的问题也没有必要只是从转基因的角度去考虑，我们忽略了 许多可以很好地解决问题 的方法；基因工程并不能解决贫富不均的现实；GMC 并不一定使农业与环境更和谐，会出现例如害虫产生耐药性，抗除草 剂导致抗除草剂杂草出现等问题。 现在得出 GMF 的结论还为时过早。2、英国学者的观点英国政府首席
23、科学顾问 Robert May 爵士对 GMF 安全性表示担忧，并将人们对 GMF 的担忧分为三类：（1）FMF 里加进的新基因在无意中给消费者造成健康的威胁，他把这一类担忧称为“疯牛病型”的担忧 ；（2）GMC 中的新基因通过食物链其他环节无意造成的后果，此为“滴滴涕”型担忧；（3）GMC 会给自然界生物多样性有影响。但他同时认为，GMF 在欧洲有巨大的潜在市场，能 够创造 财富，可以提高人 们的是生活质量，如果有考虑周全的政策，转基因技术既可以用来推广高科技 农业，又可以保持生物多样性。英国的查尔斯王子坚决反对 GMF。他认为，人 类应该应用科学家来了解自然界的 规律而不是改变自然本身，即
24、使我为 了解决贫困人口的吃饭问题 ，也不一定非得 创造 GMF，而是可以采取更加温和、更为周全的步 骤， 寻找与自然天性符合的方式来增加 产量和改善品种。3、中国学者的观点陈章良非常支持 GMF 在我国的推广。认为，中国在关注生物技术安全性的同 时， 应加快推广包括 转基因技术在内的农业生物技术成果。克隆和转基因大呢感生物技 术是人类改造自然的 伟大创举， 对医药业、农业等领域都有重要作用。只要加强监 督和遵循科学的道德精神，人类完全可以控制转基因技术可能导致的负面影响。那中元教授认为，转基因技术 本身不完善，而其在生物系 统 平衡研究层次上的局限大概知者不多。现在可应用的转基因技 术并没有跳
25、出高施肥使表达机制 产生不平衡的这一基本形式。因此不可能有综合、系统的重大可用性突破。著名的生物学家、农业部基因工程安全委 员会贾士荣研究 员认为， 转基因技术及 GMF的安全性应该引起我们的高度重视，具有潜在危 险性。他 对 GMF 的安全性从毒性、 过敏性与抗生素标志基因的安全性方面作了分析。结果是转基因技 术及其 GMF 所带来的巨大利益远远大于它的潜在风险，任何人都不可能阻 挡转基因技术 与 GMF 的发展，但由于存在潜在风险有安全性问题，必须加强 GMO 安全性研究、规范管理、增加监控管理的公众参与透明度。（三）各国公众的观点由于美、加对生物技术与 GMF 的管理比较规范，公众 对政
26、府所作的科学研究与科学 结论以及安全管理比较信任，他 们中大多数人支持。欧盟国家由于受疯牛病、二恶 英事件的冲击， 对 GMF 主要持排斥 态度。印度农民对 GMF 的抵制是全球闻名的。1999 年下半年，一批农民去巴黎示威，把 转基因麦种倒进了塞纳河。年底，又去西雅图与各国的转基因反对者并肩战斗。日、韩、澳大利亚和新西兰没有特别反应，因为这些国家的专家认为转基因对人类的健康威胁微乎其微，而且政府要求 GMF 贴上标签。中国人首先考虑的是温饱问题，对生活的质量的关注还不 够高，由于民族性格和体制原因，公众也不会采取激烈的方式加以反对。三、GMF 的伦理问题（一）安全性问题问题主要集中在 GMC
27、 大面积释放是否破坏生态平衡及 GMC 和其加工产品作为食物是否对人体健康有危害。归纳主要有：1、作为转基因食品检验原则的 “实质同等性”是否合适？2、抗除草剂是否会产生超级杂 草？3、抗菌素抗性标志基因是否有危 险性？4、GMC 是否存在 过敏原以及 对 GMF 申报5、GMF 是否存在 过敏原以及对 GMF 申报时是否应进行过敏原检验？6、GMF 是否含有毒素？7、人体摄取 GMF 有何蓄积效应？8、GMF 是否应该 有标志？总体可以归纳为两个方面：生态环境安全和人体健康安全。支持者认为是安全的，当然，任何事物不可能绝对安全，理由是：（1）GMF 进入市场后，还没有发现一例危害人体健康的案
28、例。（2）推广 GMC 的种植，可以减少 农药、 杀虫剂、化肥的使用，减少对环境的污染，同 时，可以解决工业生产所带来的环境问题。例如，已经培育出能够降解农药、除草剂、塑料，防止重金属污染，清除石油污染的基因工程菌。（3）GMF 中含有过敏原的可能性极小，其概率为 0.1%，而且许多传统食品象海鲜对某些特定人也会产生过敏反应。（4）经过严格把关，GMF 中不会含有毒素。（5）“实质等同性” 原则是目前检验 GMF 最好的原则。（6）GMC 不会威胁生物多样性。反对者的理由：（1）目前没有发现 GMF 对人类健康有害的案例，并不表明没有危害，因为它进入人类的时间还太短，其潜在危害在短 时间内不会
29、表现出来。（2）GMF 通过基因漂流或基因逃逸可以导致“基因污染” ，比一般的环境污染要大得多。（3）虽然过敏原与毒素含量少，但 对某一特定人群，也可能有不良的后果。（4）GMC 的种植会威胁到生物多样性， 绿色和平组织对此有 报告。（5）“实质等同性” 原则只注重结果，忽视了 GMC 生长的整个过程和 GMF 生产的整个过程的安全性，而且对 GMF 的 评价应该是一个动态的过程，不应是一成不变的。2001 年 7 月 9 日联合国开发计划署承认，GMF 可能会破坏生态平衡，它们可能把自身的基因传递给相关物种，产生超 级杂草，也可能会 对其他植物或 动物产生意想不到的有害影响。有关 GMF 和
30、 GMC 的潜在危 险和安全性的许多问题，有待于进一步研究才能下结论。因此，对 GMC 和 GMF 的种植于市 场化要慎重，否 则可能对 人体健康和生态环境造成不可估量的损失。斑蝶事件1999 年 5 月，康奈尔大学一个研究 组报告，一个斑蝶食用了转苏云金杆菌的杀虫蛋白基因（bt）玉米花粉后 44%死亡，表明 GMF 可能存在安全隐患。此事引起科学家对 GMF 的广泛争论。Bt 玉米中的杀虫晶体蛋白 CryLA 是特异毒杀鳞翘目害虫，斑蝶属于鳞翘目昆虫，自然会受到 bt 蛋白的影响。事实上， Science、Nature 拒绝发斑蝶的文章，审稿人认为，这并不反映田间的情况，最后在 Nature
31、 上以简讯的形式报道。但该事件却成为纽约时报、 华尔街日报、 今日美国等报刊的头版消息。最后，该事件被科学界否定。（二）基因专利与利益分配及国际合作1、基因可专利性分析是否具备“三性” ：新颖性、创造性和实用性。（1）新颖性我国专利法22 条规定：“新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用 过或者以其他方式 为公众所知，也没有同 样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 ”如果阐述一段 DNA 序列新的功能，那么该发明具有新颖性。但是 如果 DNA 序列不具有新的功能时，其是否具有新 颖性，就 值
32、得进一步探讨，一般单纯发现自然界存在的 DNA序列，不具有新颖性（2）“创造性，是指同申 请日以前已有的技术相比， 该发明有突出的 实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和 进步。 ”通过对提出权利要求的 DNA 序列的技术结果与该领域在在先技术进行对比来判断。在 寻找有用的用途和性 质时所要克服的技术困难是判断创造性的一个标准。（3）“实用性，是指 该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。 ”DNA 序列只要用于商业制造即使是为了科学研究的目的，就具有实用性。可见，符合专利法规定的 DNA 序列可以授予专利权。2、基因专利的伦理基础（1）各国法律授予专利的伦理基础我
33、国专利法第五条规定：“对违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。 ”但是，在具体实践中，容易被忽 视。（2）对生命物质专利的规定及其伦理条款随着TRIRS 协议的广泛签署，世界各国 对生命物质的专 利保护问题达成了许多共识：对生命物质的简单发现，如一个基因的 DNA 序列，不具有可专利性；但若该生命物质是从人体中分离二得或由技术方法生产的，即使其 结构与自然状 态中此生命物质的结构相同，也授予专利。但应受到伦理道德和公共秩序的制 约。 该协议规定，成员国认为有必要保护其“公共秩序或伦理”时 排除发明的可专利性，并进一步把保护“公共秩序或伦理”解释为为保护人类、动物或植物
34、的生命或健康，或避免对环境的严重危害 就是要排除某些有可能危及人类的健康生命、利益和尊严以及生 态环境带来严重危害的生命物 质或方法的可专利性。（3）基因专利与利益分配的伦理争论支持的理由：a 凡是符合专利法的，都 应该授予专利， GMF、GMC、GMO 也不例外。b 研究与开发、生产投入了大量 费用，授予 专利可以得到回 报，符合成本效益原则。c 是对发明创造的一种鼓励，能够激发科研人员研究的热情。d 从一定程度上可以限制转基因技术的滥用。反对的理由：a 符合专利法“三性” 的并不一定授予 专利，还要受“道德条款”的制约。b 投入的费用不一定通过授予专利才能弥补，可以通 过其他方式。c 如果
35、授予专 利会因为专利费用太高，导致其迟迟不能推广使用，影响了技术促进人类社会发展的进程。d 造成大公司和发达国家对基因技术的垄断。e 多样的生物是全世界共同的遗产， 现存的生物及它们的基因不可以成为私人的财产。因此，对基因专利与利益分配 问题应该持如下观点：a 凡是符合专利法并不违背“ 伦理” 条款的基因技术及应用成果可以授予 专利，但发展中国家与贫困地区为了维护民族利益可以对该专利申请保留的权利。b 专利所有者通过专利权收取专利使用费不是唯一获得“回报”的方式，必须探索更好的方式。例如，由国家购买专利 权或国际组织购买专利权，然后由农民或发展中国家实用。c 专利权，可能造成技 术推延使用，因
36、此，必须在专利保护与技术推广使用之间寻求平衡，使该技术尽早造福人类。d 在保护基因专利的同时，要 对发展中国家以政策倾斜。e 由于潜在的“安全性” 问题，所以要通过“伦理条款” 来充分估计它们潜在危险和带来的社会不公，权衡各种利弊再作决定是否授予 专利。 “伦理条款 ”在对 GMF 和 GMC 授予专利时，可以起到伦理保护屏障的作用。（4）基因专利与国际合作在基因技术及其产品开发合作中，由于各国的文化 传统、价值观念、风俗习惯和法律法规存在差异，而且在经济上由利益冲突的矛盾，需要各国在合作中遵循一些基本原 则，使各方的利益得到响应的保护与公正的分配，使国 际合作能够顺 利进行。a 知情同意原则
37、。这是对合作各方的尊重，也是各方建立 诚 信的基础。五、思考题及参考书（一）思考题1、转基因技术与 GMF 发展概述2、各国政府、学者、公众对 GMF 的态度怎样？3、GMF 的伦理问题有哪些？（二）参考书1、邱仁宗 生命伦理学 上海人民出版社 19872、沈铭贤 生命伦理学 高等教育出版社 20033、徐宗良 刘学礼 翟晓梅 生命伦理学上海人民出版社 20024、邱仁宗，翟晓梅 生命伦理学概论 中国协和医科大学出版社 2003 5、陈晓阳，曹永福 医学伦理学 山东大学出版社 20026、李文鹏 医学伦理学 山东大学出版社 19936、王海明 新伦理学商务印书馆 2001 年版7、李本富主编 医学伦理学北京，北京医科大学出版社，2000 年版
