奥地利学派对理论经济学前提的追问.pdf

1、奥 地 利 学 派 对 理 论 经 济 学 前 提 的 追 问 论 米 塞 斯 的 经 济 认 识 论曹 东 勃(上 海 财 经 大 学 ,上 海 200438)摘 要 :奥 地 利 经 济 学 有 着 坚 实 的 哲 学 认 识 论 基 础 。 在 社 会 科 学 的 定 位 上 ,奥 地 利 经 济 学 反 对 逻 辑 上 的 心 理 学 要 素 ,反对 本 能 主 义 、 行 为 主 义 和 整 体 主 义 ,主 张 有 机 的 自 由 主 义 ;在 经 济 学 的 定 位 上 ,奥 地 利 经 济 学 反 对 笼 统 地 划 分 理 性 与 非 理 性 ,反 对 对 经 济 学 作 表

2、 面 层 次 的 物 质 主 义 的 定 义 ,强 调 稀 缺 性 由 其 引 致 的 自 由 选 择 才 是 经 济 学 的 根 本 前 提 。关 键 词 : 奥 地 利 学 派 ;理 论 经 济 学 ;经 济 认 识 论 ;理 性中 图 分 类 号 :F0911343 文 献 标 识 码 :A 文 章 编 号 :1004 - 972X(2008) 03 - 0010 - 04奥 地 利 经 济 学 是 19 世 纪 70 年 代 由 门 格 尔 奠 基 的 。 米 塞斯 作 为 奥 地 利 经 济 学 的 第 三 代 代 表 人 物 ,在 总 结 先 人 理 论 观点 之 后 ,着 重 从

3、 经 济 哲 学 的 角 度 ,对 这 一 学 派 的 认 识 论 基 础作 了 细 致 的 梳 理 。 米 塞 斯 的 经 济 认 识 论 的 核 心 思 想 ,可 以 概括 为 对 两 个 领 域 问 题 的 思 考 :一 是 关 于 社 会 科 学 的 性 质 ;二是 关 于 经 济 学 的 性 质 。一 、 关 于 社 会 科 学 的 性 质自 然 科 学 经 历 了 哥 白 尼 革 命 、 牛 顿 力 学 ,对 其 他 学 科 产生 了 巨 大 的 影 响 。 从 康 德 致 力 于 建 立 牛 顿 力 学 体 系 一 样 的哲 学 体 系 ,到 黑 格 尔 鬼 斧 神 工 地 将

4、理 性 力 量 推 至 巅 峰 ,一 切学 科 的 逻 辑 化 、 科 学 化 特 别 是 自 然 科 学 化 成 为 时 代 的 主 流 。历 史 学 、 人 类 学 、 经 济 学 、 社 会 学 等 都 面 临 了 同 样 的 情 况 ,但是 这 些 广 义 上 的 社 会 科 学 也 具 有 其 特 殊 性 ,其 研 究 对 象 本 身即 研 究 主 体 ,而 不 是 一 个 固 定 不 变 的 外 在 客 体 自 然 界 ,因 此 ,深 深 打 上 了 人 的 烙 印 ,反 映 了 社 会 生 活 和 社 会 精 神 的特 殊 性 。 这 就 给 社 会 科 学 带 来 了 三 方

5、面 的 压 力 和 难 题 : (1)一 部 分 人 坚 持 认 为 无 需 划 分 自 然 科 学 与 社 会 科 学 ,两 者 的 研究 方 法 完 全 可 以 同 一 化 ,通 过 自 然 科 学 的 方 式 建 立 某 种 从 数量 上 可 精 确 把 握 的 规 则 ,对 社 会 运 行 和 历 史 发 展 进 行 描 述 和预 测 。 (2)一 部 分 人 则 强 调 了 社 会 科 学 的 特 殊 性 质 ,但 由 于其 研 究 对 象 具 有 一 次 性 发 生 、 不 可 重 复 的 特 征 ,故 只 能 经 由对 既 往 历 史 经 验 的 归 纳 勾 勒 出 社 会 运

6、行 和 历 史 发 展 的 轨 迹 ,建 立 “ 历 史 哲 学 ” 这 一 体 系 。 (3) 还 有 一 部 分 人 的 认 识 同 样 基于 社 会 科 学 的 特 殊 性 这 一 前 提 ,但 他 们 认 为 正 由 于 此 ,社 会运 行 和 历 史 发 展 便 完 全 产 生 于 各 种 偶 然 性 因 素 ,无 所 谓 规 律性 认 识 ,他 们 把 最 终 的 手 段 诉 诸 于 直 觉 、 情 感 等 心 理 特 征 ,认为 只 有 通 过 心 照 不 宣 、 只 可 意 会 不 可 言 传 的 “ 神 入 ” 、“ 移 情 ”等 方 式 才 能 够 得 到 对 相 应 知

7、识 的 体 验 ,这 实 际 上 也 否 定 了 社会 科 学 理 论 体 系 之 存 在 的 可 能 性 。奥 地 利 学 派 不 认 同 上 述 任 何 一 种 看 法 。 米 塞 斯 在 他 的著 作 中 开 宗 明 义 地 指 出 ,其 经 济 认 识 论 研 究 的 终 极 目 的 是“ 确 定 这 样 一 门 科 学 的 逻 辑 合 理 性 ,它 的 研 究 对 象 为 普 遍 正确 的 人 类 行 动 规 律 。 ” 他 一 方 面 反 对 无 视 自 然 科 学 与 社 会 科学 的 差 别 ,反 对 将 精 确 的 自 然 科 学 定 量 分 析 工 具 简 单 运 用 于对

8、 社 会 的 观 测 之 中 (这 也 是 早 期 奥 地 利 学 派 顽 固 拒 斥 经 济 计量 方 法 的 一 个 原 因 ) ,另 一 方 面 也 警 惕 历 史 主 义 的 乘 虚 而 入 。历 史 主 义 认 为 ,寻 求 不 取 决 于 时 间 、 地 点 、 种 族 、 文 化 而 具 有普 适 性 的 规 则 是 徒 劳 的 ,社 会 科 学 只 能 告 诉 人 们 过 去 的 历 史经 验 ,这 种 旧 经 验 会 由 于 新 经 验 的 出 现 而 无 效 。奥 地 利 学 派 在 逻 辑 上 拒 斥 心 理 学 要 素 。 众 所 周 知 ,由 于历 史 、 文 化 、

9、 地 缘 上 的 诸 多 渊 源 ,早 期 奥 地 利 学 派 深 受 德 国 古典 哲 学 影 响 ,大 都 可 划 入 “ 新 康 德 主 义 ” 之 列 。 他 们 的 哲 学 基础 的 一 个 重 要 内 核 是 理 论 的 先 验 性 ,即 根 据 一 个 无 可 置 疑 的前 提 推 演 出 整 个 理 论 架 构 。 门 格 尔 在 国 民 经 济 学 原 理 正文 的 第 一 句 话 便 是 :“ 一 切 事 物 都 受 因 果 规 律 的 支 配 。 这 个大 道 理 是 没 有 例 外 的 不 断 进 步 着 的 人 类 发 展 ,不 但 没 有动 摇 这 个 原 理 的

10、正 确 性 ,而 且 还 使 人 们 对 于 这 个 原 理 的 适 用范 围 的 认 识 ,比 从 前 更 为 扩 大 。 ” 米 塞 斯 也 力 图 探 寻 一 种 适 用于 整 个 社 会 科 学 领 域 的 人 类 行 动 规 律 ,故 他 的 著 作 中 将 今 日的 社 会 科 学 称 之 为 “ 人 类 行 动 科 学 ” 。 这 一 科 学 需 要 基 于 对人 性 的 本 质 探 讨 ,但 它 不 应 被 理 解 为 心 理 学 层 面 的 ,因 为 心理 学 向 来 被 视 为 脱 胎 于 经 验 主 义 、 归 纳 主 义 ,而 这 是 不 能 被接 受 的 。 人 类

11、行 动 科 学 是 建 立 在 因 果 性 原 则 这 一 不 可 动 摇的 基 础 之 上 的 ,是 先 验 而 非 经 验 的 思 想 体 系 。 人 的 思 想 服 务收 稿 日 期 :2007 - 12 - 20作 者 简 介 :曹 东 勃 (1983 ) ,男 ,辽 宁 阜 新 人 ,上 海 财 经 大 学 现 代 经 济 哲 学 研 究 中 心 博 士 ,研 究 方 向 为 经 济 哲 学 和 经 济 思 想史 。01曹 东 勃 : 奥 地 利 学 派 对 理 论 经 济 学 前 提 的 追 问于 人 的 生 活 与 行 动 ,但 这 并 不 意 味 着 思 想 具 有 相 对 性

12、 、 被 动性 。 思 想 在 某 种 程 度 上 具 有 鲜 明 的 指 向 性 和 能 动 性 ,会 产 生有 目 的 、 有 计 划 的 行 动 。奥 地 利 学 派 也 反 对 任 何 形 式 的 行 为 主 义 、 本 能 主 义 。 本能 主 义 往 往 将 人 类 行 动 的 根 源 归 于 某 一 狭 小 范 围 内 ,比 如 食物 、 休 闲 、 自 尊 等 ,甚 至 于 将 其 等 同 于 无 意 识 的 应 激 性 反 应 、植 物 性 行 为 。 这 仍 然 是 一 种 穷 举 的 思 维 模 式 ,类 似 于 古 希 腊哲 学 中 的 许 多 大 家 ,尽 管 已 经

13、 意 识 到 可 以 探 寻 世 界 的 本 源 ,但 仅 仅 停 留 在 水 、 火 等 实 物 层 面 。 这 也 很 容 易 落 入 空 泛 化 、平 面 化 、 任 意 化 的 陷 阱 ,最 终 仍 然 要 通 过 不 断 递 归 达 到 一 个一 般 化 、 形 式 化 的 全 面 范 畴 。 此 外 ,本 能 主 义 的 前 提 也 否 认了 人 的 自 我 意 识 和 自 由 意 志 的 存 在 ,而 人 类 行 动 科 学 在 政 治哲 学 和 社 会 哲 学 上 势 必 要 采 取 自 由 主 义 的 立 场 。从 自 由 主 义 进 一 步 向 前 ,奥 地 利 学 派 反

14、 对 社 会 科 学 中 的整 体 主 义 观 点 。 在 社 会 学 发 展 的 早 期 ,有 大 量 观 点 赞 同 从 整体 角 度 (其 实 是 机 械 的 整 体 观 ) 对 社 会 运 行 和 历 史 发 展 进 行研 究 。 我 们 将 视 域 扩 展 到 社 会 学 ,其 出 发 点 正 是 社 会 分 工 理论 。 法 国 著 名 社 会 学 家 涂 尔 干 在 其 著 名 的 社 会 分 工 论 中也 强 调 了 分 工 之 后 的 合 作 乃 建 立 在 分 工 基 础 之 上 。 个 体 的自 由 与 差 异 是 整 体 存 在 的 前 提 ,他 详 细 区 分 了 两

15、 种 团 结 ,“ 前一 种 团 结 (机 械 团 结 )是 建 立 在 个 人 相 似 性 基 础 上 的 ,而 后 一种 团 结 (有 机 团 结 ) 是 以 个 人 的 相 互 差 异 为 基 础 的 。 ” 社 会 分工 孕 育 了 人 性 中 个 体 性 的 发 展 ,产 生 了 人 与 人 之 间 相 互 依 赖的 有 机 团 结 ,而 不 是 相 反 。 对 于 这 一 点 ,奥 地 利 学 派 显 得 更为 激 进 一 些 :对 任 何 形 式 的 整 体 主 义 无 论 是 机 械 的 还 是有 机 的 ,都 持 怀 疑 态 度 ;对 社 会 职 能 则 作 唯 名 论 的

16、解 读 ,社 会不 是 一 个 实 体 ,只 有 个 体 具 有 真 实 的 价 值 和 意 义 。 米 塞 斯 认为 ,“ 为 科 学 的 目 的 ,我 们 应 该 从 个 人 的 行 动 出 发 ,因 为 这 是我 们 可 以 直 接 认 识 的 唯 一 事 物 。 ” 整 体 性 的 社 会 科 学 失 去 了科 学 性 ,便 只 能 称 之 为 艺 术 ,因 为 艺 术 在 某 种 程 度 上 提 供 了一 个 整 体 把 握 事 物 的 机 会 ,是 一 种 对 于 人 性 的 领 悟 ;而 科 学只 能 采 取 解 剖 式 的 方 法 分 析 整 体 中 的 各 个 切 片 ,它

17、无 法 提 供给 人 们 通 过 整 体 性 体 验 的 艺 术 所 获 得 的 满 足 感 。 然 而 ,艺 术是 不 可 累 积 和 传 授 的 ,科 学 却 可 以 通 过 自 身 的 更 新 实 现 知 识的 叠 加 ,这 是 其 优 点 。二 、 关 于 经 济 学 的 性 质“ 理 性 人 ” 、“ 经 济 人 ” 或 “ 理 性 经 济 人 ” 被 普 遍 认 为 是 现 代经 济 学 最 重 要 的 基 本 假 设 之 一 。 从 约 翰 穆 勒 最 早 提 出 理 性人 的 概 念 到 阿 罗 德 布 鲁 体 系 所 建 立 的 微 观 经 济 学 框 架 下运 用 拓 扑

18、学 从 偏 好 角 度 对 理 性 人 进 行 的 严 格 论 证 ,再 到 当 代发 端 于 博 弈 论 的 对 理 性 限 度 的 反 思 、 对 利 他 主 义 的 关 注 ,等等 ,所 有 这 些 表 明 ,作 为 社 会 科 学 中 的 一 个 重 要 分 支 ,对 经 济学 逻 辑 前 提 的 重 视 程 度 日 渐 加 强 。 也 许 今 天 我 们 可 以 很 坦然 地 看 待 贝 克 尔 在 人 类 行 为 的 经 济 分 析 中 所 运 用 的 方 法 ,可 以 轻 松 接 受 “ 经 济 学 帝 国 主 义 ” 这 种 方 法 论 上 的 扩 张 。 但追 溯 源 头 ,

19、至 少 在 20 世 纪 上 半 叶 ,学 界 对 于 经 济 学 学 科 的 定位 、 性 质 及 其 基 本 前 提 的 认 识 仍 然 存 在 着 较 大 的 争 议 。 奥 地利 学 派 在 此 过 程 中 对 理 论 经 济 学 的 发 展 发 挥 了 不 可 估 量 的促 进 作 用 。“ 理 性 为 世 界 祛 魅 ” ,这 是 韦 伯 对 现 代 性 的 理 性 化 特 征 的高 度 概 括 。 韦 伯 也 认 同 自 然 科 学 和 社 会 科 学 的 两 分 法 ,鉴 于社 会 科 学 研 究 对 象 的 特 殊 性 ,需 要 采 取 “ 神 入 ” 、“ 移 情 ” 的

20、方式 ,借 助 一 种 纯 粹 主 观 的 、 内 心 体 验 的 类 推 方 法 ,获 得 一 种 难以 言 说 的 “ 理 解 ” 。 导 致 人 类 采 取 行 动 的 原 因 有 四 种 :一 是 目的 理 性 ,它 充 分 考 量 了 外 界 情 况 和 他 人 举 止 ,有 一 定 的 适 用条 件 和 范 围 ,有 鲜 明 的 结 果 指 向 ;二 是 价 值 理 性 ,它 有 意 识地 、 无 条 件 地 基 于 伦 理 、 美 学 、 宗 教 或 其 他 固 有 价 值 ,不 计 结果 ;三 是 激 情 ,它 基 于 突 发 的 、 一 定 的 情 感 基 础 ;四 是 传

21、统 ,由约 定 俗 成 的 习 惯 所 引 发 。 在 此 基 础 上 ,韦 伯 认 为 ,对 于 社 会科 学 而 言 ,同 时 保 持 体 系 的 特 殊 性 和 理 论 的 普 适 性 的 最 好 办法 ,就 是 通 过 提 炼 所 研 究 事 物 的 核 心 特 征 而 忽 略 其 他 次 要 特征 ,抽 象 出 一 种 概 念 结 构 他 称 之 为 “ 理 想 类 型 ” 。 而 目 的理 性 就 是 一 种 理 想 类 型 ,他 是 研 究 人 类 行 动 的 一 个 基 准 点 、参 照 物 ,通 过 提 炼 出 目 的 理 性 的 确 切 含 义 并 加 以 比 照 ,可 以

22、使 得 社 会 行 为 中 的 价 值 理 性 以 及 激 情 、 习 俗 等 非 理 性 行 为 自动 展 现 出 来 。 但 是 ,这 些 因 素 不 应 当 成 为 社 会 科 学 研 究 的 主要 对 象 ,因 为 凡 科 学 者 必 要 尽 量 追 寻 客 观 性 。 尽 管 主 体 与 客体 之 间 存 在 着 密 切 的 价 值 关 联 ,但 科 学 的 任 务 是 保 持 客 观 中立 、 价 值 无 涉 ,只 管 解 析 人 类 行 动 中 的 理 性 成 分 。应 当 承 认 ,韦 伯 的 社 会 学 理 论 中 的 理 想 类 型 、 理 解 、 价 值无 涉 等 概 念

23、 具 有 深 远 的 意 义 。 不 过 ,也 一 直 面 临 着 很 大 的 挑战 和 争 议 ,争 论 的 焦 点 仍 然 是 那 个 古 老 的 问 题 何 谓 理性 ? 米 塞 斯 在 高 度 评 价 了 这 位 德 国 先 哲 的 成 就 后 ,集 中 力 量在 经 济 学 层 面 上 讨 论 了 韦 伯 方 法 论 的 不 足 。 在 此 基 础 上 ,米塞 斯 和 他 的 学 生 罗 宾 斯 共 同 阐 述 了 关 于 经 济 学 理 论 的 基 本前 提 ,回 答 了 一 些 基 本 问 题 。 笔 者 将 其 概 括 为 如 下 几 点 :第 一 ,什 么 是 理 性 ? 根

24、 据 奥 地 利 学 派 的 一 贯 传 统 ,对 人类 行 动 的 根 源 作 此 多 元 化 、 四 因 说 的 分 类 ,是 不 彻 底 的 。 划分 理 性 与 非 理 性 ,特 别 是 将 之 应 用 于 目 的 ,本 身 是 毫 无 意 义的 。 目 的 无 所 谓 理 性 、 非 理 性 ,如 果 硬 要 作 此 划 分 ,则 也 可 以说 所 有 目 的 都 必 然 是 理 性 的 。 责 任 、 荣 誉 、 宗 教 、 情 感 、 关 爱等 概 念 在 韦 伯 的 分 析 框 架 中 要 归 于 价 值 理 性 、 激 情 、 传 统 这三 方 面 。 然 而 ,他 们 仍

25、然 是 一 种 目 标 、 目 的 ,只 不 过 这 种 目 的不 同 于 大 多 数 人 的 目 的 。 这 类 似 于 我 国 传 统 的 西 方 经 济 学教 学 过 程 中 时 常 讨 论 的 一 个 问 题 :雷 锋 是 不 是 理 性 人 ? 在 奥地 利 经 济 学 看 来 ,显 然 他 具 有 显 著 的 目 的 理 性 特 征 :他 把 帮助 别 人 的 价 值 看 得 高 于 一 切 包 括 自 己 的 生 命 。 概 言 之 ,所 谓 理 性 者 ,就 在 于 对 偏 好 的 一 种 排 序 和 选 择 ,这 种 选 择 是基 于 个 体 的 、 主 观 的 。 正 如

26、福 柯 考 察 古 典 时 代 精 神 病 的 历 史所 揭 示 的 那 样 ,所 谓 精 神 病 患 者 、 疯 子 ,也 并 非 全 然 植 物 性 的应 激 反 应 ,也 有 其 自 身 的 “ 理 性 ” 选 择 与 目 标 序 列 。 因 此 ,韦伯 试 图 划 分 理 性 与 非 理 性 进 而 区 分 人 类 行 动 的 根 源 和 意 义是 无 效 的 ,人 类 行 动 的 每 一 件 事 ,由 于 它 超 出 了 人 体 器 官 的单 纯 的 反 应 ,因 而 都 是 理 性 的 ,“ 它 在 既 定 的 可 能 性 中 进 行 选择 以 达 到 最 值 得 追 求 的 目

27、标 。 ” 目 的 可 以 有 好 、 坏 、 优 、 劣 ,但没 有 理 性 、 非 理 性 之 分 ,即 使 手 段 的 理 性 与 否 也 仅 与 技 术 层11经 济 问 题 2008 年 第 3 期 面 相 关 。 手 段 被 视 为 “ 非 理 性 ” ,或 因 信 息 不 完 备 、 不 对 称 ,或因 主 观 目 的 过 于 繁 多 、 主 观 估 价 行 为 过 于 复 杂 。 米 塞 斯 说 ,“ 我 们 不 应 当 说 非 理 性 在 行 动 中 起 作 用 ,而 应 该 使 自 己 习 惯于 仅 仅 说 有 一 些 人 的 目 的 和 我 的 目 的 不 同 ,而 且

28、有 一 些 人 所用 的 手 段 和 我 在 他 们 那 种 情 况 下 所 用 的 手 段 不 同 。 ” 罗 宾 斯显 然 也 十 分 理 解 其 老 师 的 意 思 ,在 其 著 作 的 一 个 脚 注 中 他 特别 强 调 :“ 当 米 塞 斯 教 授 说 必 须 把 人 类 的 一 切 行 为 想 象 为 有理 性 的 ,而 不 是 单 纯 的 本 能 反 应 时 是 因 为 他 坚 持 认 为 ,对 于 社 会 科 学 而 言 ,人 类 行 为 不 应 按 伦 理 标 准 来 划 分 。 也 就是 说 ,不 应 按 规 范 意 义 把 人 类 行 为 分 为 理 性 行 为 和 非

29、 理 性 行为 。 ” 此 外 ,有 一 种 观 点 把 理 性 行 为 限 于 “ 合 乎 伦 理 ” 这 一 层面 ,而 按 照 韦 伯 所 提 的 “ 价 值 无 涉 ” 原 则 ,经 济 分 析 不 应 当 考虑 个 人 的 价 值 判 断 、 目 的 选 择 问 题 。 另 有 一 种 观 点 认 为 ,理性 的 主 要 特 征 在 于 一 致 性 ,相 当 于 微 观 经 济 学 中 偏 好 公 理 的一 致 性 、 完 备 性 和 传 递 性 公 理 A B ,B C ,则 A C。 但如 果 按 照 奥 地 利 学 派 的 解 释 ,则 这 种 假 设 条 件 仍 然 可 以

30、进 一步 放 松 ,即 经 济 科 学 并 不 依 赖 于 这 种 一 致 性 。 因 为 目 的 不 一致 的 情 况 下 ,仍 有 其 他 条 件 可 以 确 保 经 济 学 的 解 释 力 (详 见以 下 第 三 点 ) 。第 二 ,什 么 是 “ 经 济 ” 的 ? 传 统 意 义 上 的 “ 经 济 ” 往 往 与 物质 相 关 联 ,因 此 ,直 到 今 天 仍 然 有 人 一 提 到 经 济 首 先 联 想 到的 是 物 质 实 体 、 流 通 货 币 及 舒 适 生 活 ,这 在 米 塞 斯 的 时 代 也并 不 罕 见 。 甚 至 于 大 批 经 济 学 家 小 心 翼 翼

31、地 否 认 自 己 的 学说 与 功 利 主 义 哲 学 的 任 何 联 系 而 众 所 周 知 ,现 代 经 济 学特 别 是 福 利 经 济 学 的 重 要 哲 学 基 础 便 是 发 端 于 边 沁 、 发 展 于穆 勒 的 功 利 主 义 学 说 。 由 于 在 相 当 长 的 时 期 内 ,人 们 把 功 利主 义 视 为 急 功 近 利 、 把 幸 福 主 义 视 为 贪 图 享 乐 、 把 自 由 主 义视 为 自 由 散 漫 、 把 个 人 主 义 视 为 自 私 自 利 ,所 以 对 经 济 学 的认 识 仍 然 是 停 留 在 一 种 纯 粹 的 “ 唯 物 主 义 ” 的

32、 阶 段 ,充 其 量 将其 视 为 一 种 治 理 国 家 的 统 治 术 。 推 而 广 之 ,从 历 史 发 展 的 观点 看 ,从 经 济 学 的 “ 唯 物 ” 定 义 出 发 ,则 最 终 就 会 把 物 质 生 产技 术 的 制 约 视 为 决 定 社 会 发 展 变 革 的 唯 一 决 定 力 量 ,一 部 人类 发 展 的 历 史 便 可 简 化 为 经 济 史 、 技 术 史 、 工 具 史 。 必 须 看到 ,经 济 学 可 以 成 为 解 释 社 会 运 行 和 历 史 变 迁 的 一 个 重 要 工具 ,但 是 经 济 分 析 中 并 没 有 任 何 东 西 使 我

33、们 有 资 格 断 言 人 类的 全 部 历 史 应 该 从 “ 经 济 ” 方 面 解 释 。 经 济 学 的 视 角 也 可 以分 析 广 泛 的 人 类 行 为 ,但 绝 不 能 妄 言 把 全 部 人 类 行 为 都 归 结为 “ 经 济 ” 原 因 。 最 易 于 说 明 的 一 点 是 ,难 道 人 类 偏 好 形 成 的深 层 动 因 是 技 术 的 、 物 质 的 、 金 钱 的 、 货 币 的 、“ 经 济 ” 的 么 ?财 富 的 数 量 效 应 本 身 具 有 反 作 用 ,而 货 币 幻 觉 的 存 在 更 是 早在 古 典 经 济 学 时 代 就 已 广 为 熟 知

34、。 如 果 仅 仅 把 人 类 行 动 的动 力 归 结 为 对 货 币 的 追 求 ,这 种 错 误 其 实 并 不 比 前 面 谈 及 的本 能 主 义 高 明 多 少 。 货 币 在 相 对 估 价 中 的 作 用 只 在 于 当 它偏 离 某 一 均 衡 位 置 时 ,会 改 变 均 衡 的 估 价 ,而 它 本 身 也 只 起到 了 一 个 符 号 的 作 用 ,是 消 费 者 偏 好 的 一 种 反 映 ,而 非 相 反 是 偏 好 的 决 定 因 素 。 与 对 “ 理 性 ” 的 态 度 相 同 ,经 济 学 家并 不 关 心 经 济 行 为 主 体 在 道 德 意 义 上 的

35、 利 己 、 利 他 、 纵 欲 、 禁欲 ,而 是 把 这 些 价 值 判 断 视 为 既 成 事 实 和 约 束 条 件 加 以 全 盘接 受 。 在 奥 地 利 学 派 看 来 ,所 谓 的 “ 经 济 人 ” ,仅 仅 是 一 种 便捷 的 表 达 方 式 。 随 着 对 理 论 经 济 学 本 源 和 终 极 前 提 的 进 一步 追 问 ,人 们 会 发 现 ,“ 经 济 人 ” 概 念 也 逐 步 失 去 其 重 要 性 。现 在 是 时 候 亮 出 奥 地 利 学 派 对 “ 经 济 ” 一 词 的 解 说 了 。 总 结门 格 尔 、 米 塞 斯 和 罗 宾 斯 三 者 的

36、著 作 可 知 ,“ 经 济 ” 就 等 价 于“ 稀 缺 ” 。第 三 ,什 么 才 是 经 济 学 的 核 心 假 设 ? 现 在 我 们 知 道 了 理性 、 经 济 二 者 的 含 义 ,传 统 意 义 上 的 理 性 经 济 人 在 奥 地 利 学派 的 框 架 下 显 然 失 去 了 其 应 有 的 意 义 。 那 么 奥 地 利 经 济 学的 核 心 假 设 是 什 么 呢 ? 就 是 上 面 所 说 的 “ 稀 缺 性 ” 。 稀 缺 性并 不 是 一 种 纯 粹 的 主 观 或 客 观 范 畴 ,它 同 时 受 制 于 主 观 目 的与 客 观 环 境 ,而 它 主 要 指

37、向 的 不 是 目 的 ,而 是 手 段 。 经 济 学不 十 分 关 注 目 的 本 身 ,对 于 人 类 行 动 目 的 更 有 发 言 权 的 是 道德 和 艺 术 ,经 济 学 是 在 道 德 和 艺 术 设 定 的 目 的 给 定 的 条 件下 ,关 注 达 到 目 的 的 过 程 和 所 使 用 的 手 段 。 因 此 ,简 单 地 说“ 经 济 学 家 不 讲 道 德 ” 、“ 经 济 学 家 研 究 的 是 庸 俗 的 行 为 ” 是 不负 责 任 的 ,高 尚 庸 俗 与 否 ,都 要 面 临 手 段 的 稀 缺 性 ,因 而 也 就都 要 落 入 经 济 学 的 分 析 架

38、 构 之 中 。 为 什 么 手 段 的 稀 缺 是 必然 的 呢 ? 一 方 面 ,我 们 从 现 代 物 理 学 理 论 中 获 知 ,时 间 是 一种 矢 量 ,其 一 维 性 特 征 意 味 着 将 永 远 指 向 前 方 而 不 可 逆 转 。人 类 生 活 于 不 断 流 逝 的 无 限 的 时 间 之 维 当 中 ,而 人 类 自 身 的生 理 规 律 决 定 了 其 生 命 的 有 限 性 。 因 此 ,从 总 体 上 说 ,人 总要 面 临 稀 缺 性 的 制 约 。 另 一 方 面 ,人 类 目 的 多 种 多 样 ,而 可支 配 资 源 (不 仅 限 于 物 质 资 源

39、)的 数 量 、 个 体 对 于 未 来 预 期 的不 确 定 性 以 及 个 体 掌 握 因 果 关 系 知 识 的 程 度 即 信 息 的 完 备性 也 存 在 缺 陷 ,这 就 造 成 了 手 段 的 相 对 稀 缺 。 罗 宾 斯 用 三 句话 概 括 了 上 面 所 说 的 两 个 方 面 :“ 生 命 是 短 暂 的 ,大 自 然 是 吝啬 的 ,我 们 的 同 类 也 另 有 目 标 。 ” 从 目 的 与 手 段 的 视 角 给 经 济学 定 性 ,最 经 典 的 仍 然 莫 过 于 罗 宾 斯 。 他 使 用 了 很 多 经 济 学家 都 喜 欢 列 举 的 鲁 宾 逊 案

40、例 。 假 定 这 样 一 个 与 世 隔 绝 的 人使 用 木 头 。 如 果 他 只 有 一 种 目 的 ,比 如 生 火 取 暖 ,那 么 它 只需 考 虑 生 火 的 技 术 性 层 面 的 问 题 就 可 以 了 ;如 果 他 有 多 种 目的 ,比 如 生 火 、 盖 房 、 造 船 ,那 么 这 就 不 是 一 个 纯 粹 的 技 术 性问 题 ,而 需 要 纳 入 经 济 学 的 思 考 范 围 。 可 见 ,“ 人 的 行 为 是 相互 冲 突 的 心 理 力 量 在 给 定 的 物 质 和 技 术 条 件 下 彼 此 作 用 的结 果 。 ” 我 们 也 可 这 样 理 解

41、 ,一 旦 目 的 的 多 样 性 存 在 ,则 必 然要 涉 及 资 源 的 配 置 ,需 要 在 约 束 条 件 下 进 行 规 划 求 解 ,寻 找最 优 状 态 。 可 以 联 想 微 观 经 济 学 的 相 关 知 识 ,偏 好 公 理 中 有局 部 非 饱 和 性 (非 餍 足 性 ) 一 说 。 但 wants 与 demands 毕 竟 不同 ,无 论 是 纯 粹 理 论 世 界 还 是 真 实 世 界 的 经 济 学 ,都 需 要 主客 条 件 结 合 ,预 算 线 与 无 差 异 曲 线 相 切 方 能 求 得 最 优 选 择 。 关 于 时 间 ,这 里 还 有 必 须

42、强 调 一 点 ,这 就 是 奥 地 利 学 派 最 早 将 时 间因 素 纳 入 到 经 济 学 分 析 框 架 之 中 。 门 格 尔 是 开 辟 这 一 良 好 传 统 的第 一 人 ,他 对 于 机 会 成 本 、 搜 寻 成 本 等 隐 性 成 本 的 关 注 直 接 启 发 了后 来 的 新 制 度 经 济 学 派 ,而 奥 地 利 学 派 自 身 在 货 币 理 论 、 商 业 周 期理 论 以 及 门 格 尔 、 米 塞 斯 、 哈 耶 克 等 从 时 滞 角 度 对 计 划 经 济 体 制 弊端 所 作 的 一 针 见 血 的 分 析 也 都 得 益 于 他 们 对 时 间

43、因 素 的 重 视 。 限于 篇 幅 ,本 文 不 详 细 论 述 。21曹 东 勃 : 奥 地 利 学 派 对 理 论 经 济 学 前 提 的 追 问失 去 了 约 束 ,也 就 无 所 谓 最 优 ,更 无 所 谓 选 择 。 一 种 目 的 和多 种 手 段 下 ,主 要 是 技 术 科 学 在 发 挥 作 用 ;多 种 目 的 和 一 种手 段 、 或 多 种 目 的 和 多 种 手 段 下 ,主 要 是 经 济 科 学 在 发 挥 作用 。 因 此 ,从 本 质 上 说 ,经 济 学 就 是 关 于 有 限 、 稀 缺 的 科 学 。而 惟 其 稀 缺 ,故 有 人 类 偏 好 之

44、选 择 ;惟 其 选 择 ,故 有 自 由 意 志之 发 挥 。 正 是 在 此 意 义 上 ,米 塞 斯 将 经 济 学 扩 展 到 极 限 而 成为 涵 盖 全 部 社 会 科 学 的 、 研 究 多 种 目 的 和 多 种 不 同 手 段 之 间在 稀 缺 性 条 件 下 的 关 系 的 “ 人 类 行 动 科 学 ” 才 有 了 事 实 与 价值 上 的 双 重 意 义 。三 、 结 语奥 地 利 学 派 的 兴 起 在 于 其 毫 不 妥 协 的 、 新 康 德 主 义 的 、先 验 的 分 析 范 式 同 历 史 学 派 的 抗 衡 。 经 过 那 场 世 纪 论 战 ,老门 格

45、尔 诚 然 是 耗 费 了 20 年 的 光 阴 ,但 却 也 奠 定 了 整 个 学 派坚 实 的 理 论 基 础 。 而 对 米 塞 斯 而 言 ,尽 管 有 不 少 人 对 其 强 硬立 场 以 及 与 主 流 经 济 学 渐 行 渐 远 的 作 风 表 示 反 感 ,但 他 在 奥地 利 学 派 中 承 上 启 下 的 中 坚 作 用 在 经 济 思 想 史 上 也 值 得 浓墨 重 彩 地 书 上 一 笔 。 斯 皮 格 尔 就 在 经 济 思 想 的 成 长 中 作了 这 样 的 高 度 评 价 :“ 单 说 纯 理 论 的 著 作 ,不 受 经 验 主 义 的 污染 ,没 有 数

46、 学 ,方 法 论 上 和 政 治 上 的 个 人 主 义 是 奥 地 利 学 派的 标 志 ,没 有 人 比 米 塞 斯 能 以 更 直 接 和 不 妥 协 的 方 式 将 这 些传 统 继 续 下 去 了 他 的 批 评 是 有 影 响 和 发 人 深 省 的 ,可 以同 一 代 人 以 前 庞 巴 维 克 对 社 会 主 义 的 批 评 相 提 并 论 。 ”奥 地 利 学 派 一 直 致 力 于 另 辟 蹊 径 地 建 立 一 个 具 有 一 般性 、 普 适 性 、 自 洽 性 的 理 论 体 系 。 然 而 ,韦 伯 曾 对 社 会 科 学 中追 求 一 般 性 、 普 适 性 的

47、 意 义 表 示 过 怀 疑 ,他 认 为 ,“ 对 于 精 确的 自 然 科 学 来 说 , 规 律 愈 普 遍 有 效 ,它 们 就 愈 重 要 和 愈 有价 值 ;而 对 于 富 有 具 体 前 提 条 件 的 关 于 历 史 现 象 的 认 识 来说 ,最 一 般 的 规 律 因 为 其 内 容 最 为 空 洞 ,所 以 也 就 最 无 价值 。 ” 但 笔 者 认 为 ,这 种 对 社 会 科 学 领 域 基 础 理 论 的 基 本 原则 、 基 本 方 法 的 重 要 性 的 藐 视 并 不 可 取 ,至 少 奥 地 利 学 派 对厘 清 经 济 学 基 本 概 念 、 基 本 前

48、 提 的 工 作 确 实 发 挥 了 相 当 的 作用 ,值 得 人 们 充 分 肯 定 。 毕 竟 ,仔 细 研 究 人 类 发 展 的 历 史 便不 难 发 现 ,很 多 时 候 往 往 就 是 常 识 的 匮 乏 导 致 诸 多 闹 剧 、 悲剧 的 发 生 ,古 今 中 外 各 个 领 域 莫 不 如 此 。今 天 的 人 们 可 以 比 较 平 和 地 看 待 经 济 学 了 。 作 为 一 门科 学 ,经 济 学 在 稀 缺 性 的 大 前 提 下 一 边 连 接 着 人 类 行 为 的 目的 ,另 一 边 连 接 着 技 术 与 社 会 环 境 ,着 重 分 析 这 两 者 之

49、间 的关 系 。 而 关 于 理 论 与 历 史 的 关 系 问 题 也 可 以 暂 告 一 段 落 ,人们 认 识 到 二 者 的 互 补 性 ,经 济 理 论 (广 义 的 理 论 经 济 学 ) 研 究稀 缺 性 关 系 的 作 用 形 式 ;经 济 史 (广 义 的 描 述 经 济 学 ) 则 研 究在 时 间 序 列 中 表 现 稀 缺 形 式 的 具 体 内 容 。 经 济 理 论 与 经 济史 都 不 再 局 限 于 一 域 ,而 是 有 非 常 广 泛 的 跨 学 科 应 用 的 空间 。 经 济 学 的 触 角 已 经 伸 向 各 个 领 域 ,然 而 人 类 行 动 科 学 的这 种 大 规 模 扩 张 也 可 能 会 使 人 们 对 事 物 发 展 特 别 是 历 史 的进 展 缺 乏 整 体 性 的 清 晰 认 识 。 经 济 学 学 科 分 类 的 日 益 细 化以 及 经 济 研 究 中 越 来 越 严 重 的 部 门 主 义 的 危 险 亦 在 于 此 ,这种 僭 妄 的 研 究 模 式 可 能 会 阻 碍 人 们 正 确 认 识 世 界