1、2011 年第 4 期城市生态的社会诉求安德鲁 罗斯 迈克尔 班尼特 文郑佰青 译摘 要 城市往往被认为是与自然界分离的 ，但生态批评中新近的趋势是要求我们把城市作为整体环境的一部分 。 这篇访谈录创新地提出城市生态的社会诉求 、社会责任和社会道义 ，提醒城市和乡村居住者在生态系统中的位置和责任 ，并强调理解城市生活和文化中城市与自然关系的重要性 。安德鲁 罗斯和迈克尔 班尼特探讨了城市生态批评的多个方面 ，就城市自然主义写作 、城市公园 、城市 “荒野 ”、生态女性主义和城市以及城市空间等一系列主题进行了深入的对话 。用环境保护主义的视角来重新审视自然及其文化再现 ，有助于更好地理解当代的城
2、市景观及其意义与价值 。以往对城市的文化分析往往缺少生态的成分 ，本文通过弥合环境保护论 、文化研究和城市经验之间的历史鸿沟 ，对城市生态的社会诉求进行了较全面的探讨 。关键词 城市 ；生态 ；社会诉求中图分类号 X24 文献标识码 A 文章编号 1674-6848（2011）04-0056-06作者简介 安德鲁 罗斯 （Andrew Ross），纽约大学美国研究中心社会与文化分析学科资深教授 ，研究领域为劳工问题 、城市发展 、生态技术 、视觉文化等 ；迈克尔 班尼特 （Michael Bennett），美国长岛大学英语系教授 ，研究领域为美国文学和城市生态批评 。译者简介 郑佰青 （198
3、0），女 ，浙江宁波人 ，博士 ，对外经济贸易大学英语学院讲师 ，主要研究方向为英美文学与西方文艺理论 。 （北京 100020）Title: Social Appeals on City EcologyAuthors: Andrew Ross & Michael BennettAbstract: While cities are often believed to be separable from the nature, the ecocriticism tends to considercities as a part of integer environment. This inter
4、view advanced creatively the social appeals, responsibilities andmoralities for city ecology, reminded urban and rural residents of their positions and responsibilities, and empha-sized the importance of understanding the relation between cities and nature in urban lives and cultures. Addition-ally,
5、 the authors discussed the city ecocriticism from multiple aspects, and made a deep dialogue over writing ofurban naturalism, urban parks, urban wilderness, ecofeminism and cities as well as urban space, etc. Reexaminingthe reoccurrence of nature and culture from the perspective of environmentalism
6、would help to better understandthe contemporary urban landscapes, their significances and values. This paper introduced the social appeals oncity ecology by closing the gulf among environmentalism，cultural studies and urban experience.Key words: cities； ecology； social appeals班尼特： 考虑到这辑文丛的核心问题是 “城市生
7、态批评 ”，我第一个问题是 ：对你来说这个词意味着什么 ？ 很多人认为这个词是一种矛盾修辞 。罗斯： 这个 “矛盾修辞 ”背后有很长的历史 ，但前 沿 论 题56人 们一般就近追溯到 1970 年的 “地球日 ”。在当时很明显 ， 一条巨大的理解鸿沟存在于环境保护论者和社会正义活动家之间 ： 前者的激进主义明确是关于影响白人中产阶级居住的郊区室外空间地域的保护 ；后者定位于城市内部区域 ，关注经济实惠的住房 、 稳步增长的收入以及当时参与环境保护运动的精英权力阶层截然不予关注的那种环境安全 。 这两翼政治运动的距离与隔阂就像历史上任何乡村与城市的斗争那样深远 。 那时和现在一样 ， 主流环境保
8、护论的首要关注点是荒野和自然区域的保存 、野生生物的保护 、水质的监控 、土地使用的规划与控制 、户外休闲等等 。最后才是影响城市居民的环境问题 ， 如卫生 、 老鼠和昆虫控制 、噪音污染 、饥饿 、营养不良 、亚健康 、过早死亡 ，更不用说去关注加剧这些危机的原因 ， 如公共服务的大幅削减 、公共住房政策的落后和不公正 。这不是偶然 ，环境危机只有当污染 、交通拥堵 、休闲空间的拥挤和资源枯竭最终让郊区居住者付出代价以后才获得广泛的认识 。至于狭义定义上的批评 ， 自然主义文学一直把城市恶魔化 。在主导的环境文学中 ，城市是病态的 、恐怖的 、毁灭性的 、生态灭绝性的 、漠视生命的 、寄生的
9、 面对这样的传统 ，很容易看出为什么 “城市生态批评 ”被认为是一个 “矛盾修辞 ”。班尼特： 对城市生态系统的关注如何影响你所指的 “绿色批评 ”的概念 ？罗斯： 可能不存在一种宏大的关于绿色批评的城市文学 ，但是确实存在强大的城市生态传统 ，这可以追溯到 20 世纪 20 年代芝加哥学派的著作中 。 事实上 ，这是城市研究中的一支中坚力量 ，是马克思主义者和其他批评家长久以来一直在与之抗争的一派形式主义力量 。 这个学派中 ，帕克 、博格斯和马肯资提出的基本命题是城市的生长类似于植物生态的原则 。就像植物生态由物种对空间 、食物和光线的斗争所决定 ， 城市生活的空间组织也同样可以被解释为竞
10、争和选择的产物 。 根据这个模型 ， 当某个入侵的因素 一个新的人口群或产业 颠覆了原有的平衡并确立了领地的主导地位时 ， 一个城市的生长会经历几个持续的阶段 。当主导的物种能够抵御所有入侵时 ，即到达一个至高点 ； 从属的物种则尽可能地适应可获取的生态位 。这种城市空间作为一个不断进化的 、具有竞争性的居住地的观点对城市主义研究有巨大影响 。 这种对一个既定环境的集体适应的描述成为用来解释城市空间组织的一个有效模型 。结果当然是使城市中的社会斗争经历自然化 ，或者为之提供一个生物的注释 。每个事物都可以在进化机制提供的假设框架内得到解释 ， 换句话说 ，是用赫伯特 斯宾塞的模式 社会达尔文主
11、义 。 对于这个模式的评论已使其他模式受到启发 。 比如那些受经典马克思主义影响的人把城市化视为不平衡发展和资本主义投资的经济集中化的产物 。按照这个观点 ，城市化进程不是自然化的结果 ，当然 ，除非你认为资本主义的运作机制类似于自然法则 。这种城市生态传统绝不只是一种学术见解 。它很大程度上是关于城市作为一个庞大的生物有机体的修辞意象 ，当然是没有希望地过度扩张 ，而且完全超出任何可承受能力或者资源的可持续供给 。因此你看 ，对城市生态系统的批判性关注的历史早已存在 把城市视为一个生态系统 但在我看来这个历史的大部分是不幸的 。 直到最近我们才开始补救那些不幸的联系 ， 并且朝不同的方向前进
12、 。 这部分包括直接影响自然环境的致力于城市绿化的运动 ：绿地空间 、绿色建筑设计 、人类居住地规划 、交通缓解 、步行空间的发展 、废物处理以及能源利用率 。 但是其他部分必须联系社会生态 难道对于城市化的一个绿色视角不应该包括对财富的重新分配 、真正地废除种族隔离 、扩大社区董事权力 、保障公共服务和教育 、改革城市 、 州和联邦层面的政治决策机制等等问题的关注 ？除非你关注这些社会特征 ，不然你不会完全理城市生态的社会诉求572011 年第 4 期解它对自然环境的影响 。你也不会理解城市文化 、城市化的民间传说和心理 、当地风俗等等 ，它们更不是传统意义上绿色批评的对象 。班尼特： 你指
13、出城市只有在其他地方资源过剩的基础上才能存在 。与郊区相比 ，城市当然浪费更少的空间 ，要求更少的水资源 ，促进公共交通的更广泛使用 。 一个城市的人口密度允许乡村的大片区域相对不受人类的干扰 （毕竟 ，如果每个人都回归自然 ，将没有自然可以回归 ）。总而言之 ，你如何看待城市的环境影响 ， 可以采取什么措施来缓解那种影响 ？罗斯： 有大量的证据表明战后的市郊化 从纯粹的人口增长来看 ，这个运动与 19 世纪晚期的城市化一样迅速 产生了比同时期发生在城市的任何事都更加具有决定性的环境影响 。 那个由联邦大规模补贴的 、臭名昭著的 、无固定规划线路的市郊高速公路的蔓延 ， 以及单亲家庭对土地的大
14、片占用 ， 不仅直接对于空地和荒野的流失和退化负有责任 ， 而且对于地区和全球的生态系统因为高能耗的汽车文化而付出的惨重代价负有责任 。 城市中没有任何事物可以跟这种环境影响相比拟 。郊区发展不仅以城市纳税人为代价 ，也耗尽城市的投资 、政治影响力以及所有其他的资源 。如果这样看的话 ，显然郊区一直以来寄生在城市上 ，而不是反之 特别是 ， 既然城市一直为周边的人口提供工作场所和休闲文化设施 ， 并且承担提供这些效应的成本 。 但是现在两者之间的界限不再泾渭分明 ；它不再对应核心 边缘类型关系 。美国三分之一的郊区面对 “城市 ”类型问题 腐败的税收机制 、环境污染 、贫困人口的增加与犯罪率的
15、上升 。 很多郊区比核心城市衰退地更快 。城市规划运动已经兴起来应对这些问题 新城市主义 （the New Urbanism）已经试图把高密度城市主义与绿色地带的传统 （花园城市般的郊区 ）的优点结合起来 。一方面是高密度的居住区结合轻轨交通的发展 ； 另一方面是结合混合使用 、混合收入和后郊区 （postsuburban）规划 。 结果是或多或少致力于可持续发展的绿色空间 、 交通效率与传统美学的融合 。 城市和州的决策人正日益推行这种城市规划运动的原则 ， 规划者自身也把他们的注意力转向中心城市项目 。 这是一个有趣的发展 ，如果这与有效的地区规划相结合 ，我们可能会看到一些惊人的结果 。
16、 最大的障碍是全国上下致力于对独栋别墅及其半英亩地产朝拜的大规模工业园区 。从文化的角度看 ，今天人们对更高密度环境的联想根深蒂固于有害的陈词滥调 。 这些联想是半个世纪郊区游说者激进主义宣传的结果 ，他们竭力描绘市中心生活的危机 。但是对于后郊区 “市中心 ”日渐偏爱的证据是人们开始重新发现旧的城市化形式的便利 ：社会化 、世界化 、自发性和多样性 。班尼特： 至此我们已经讨论了城市如何已经在环境保护运动 、 城市社会学和城市规划中被概念化 。这辑文丛的第二部分思考了与环境 、自然主义写作联系最紧密的文学类型在城市文化语境下如何被转化 。 你所从事的这种文化批评在理解这些和其他城市文化生产中
17、起着什么样的作用 ？ 这些文化生产如何揭示并塑造城市的本质 ？罗斯： 一个有启发性的方法是把一些传统的城市文类 侦探 、犯罪 、强盗故事 与一些新近的城市文类进行比较 如反乌托邦科幻小说和灾难文类 。 早期的文类把城市视为现代人居住的 “自然 ”场所 。在这些文类中 ，城市显然是作为权力和腐败故事以及其他对于领地与绿植的类型化斗争的背景 。至于城市地理作为一种道德前景 ，它的功用更像希腊合唱 ， 反映并支持对于主人公的审判 。 黑色电影的街景画面中的光线与黑暗的作用就是一个经典的例子 。在新近的文类中 ，作为一个整体的城市已不仅是圣经传统中的审判对象 ，也成为激进的生态转换的对象 。 在这些文
18、类中 ，市民经常被动地受到与人对立的城市环境的支配 。从某种程度上说 ，这种转换反映了我们对于生58态 系统的认识以及对于其可承受能力的质疑 。 尽管城市非常复杂 ， 但它们被决策者以极其简单化的方式对待 。 那就是为什么我最喜欢的城市文化充溢 于 像 蝙 蝠 侠 （Batman）和 捉鬼特工队 （Ghostbusters）这样的电影 ，这些漫画般的故事讲述了人类对于环境宏大系统的控制 。班尼特： 在纽约市和其他城市地区过度建筑的环境中 ， 很容易忘记那些我们通常与自然相联系的意象 树木 、河流 、野生生物 也是以城市公园为形式的城市景观的一部分 。 这辑文丛的第三部分审视了其中两个公园的设计
19、与功用 西雅图瓦斯厂公园 （Seattles Gas Works Park）和更著名的纽约中央公园 （New Yorks Central Park）。在纽约这里 ， 各种各样的公园 包括华盛顿广场 、 联合广场和汤普金斯广场的公园 是有计划的公共空间 “复兴 ”的一部分 。 这种重新设计是否只是置换 “不需要的事物 ”的另一个例子 ？ 又或许它也代表了一种亲近自然的有益需求 ？罗斯： 在 19 世纪 ，很多城市改革建立在田园主义的道德影响基础之上 ， 因此像奥姆斯特德（Olmsted）这样伟大的园丁是道德工程师 。 花园 、公园和绿色空间被视为文明的媒介 ， 甚至当他们被设计用来唤起 “荒野
20、”感时也是如此 ，在前浪漫主义时期 ，“荒野 ”是与野蛮主义相联系的 。就像在国家公园内隔离 “荒野 ”的尝试一样 ，这些空间的真正居住者不得不被驱逐 约塞米蒂国家公园的美洲印第安人和中央公园的非裔美国人 。今天 ，城市绿色空间是一个主战场 ，不一定因为它是绿色的 ，而是因为它是稀缺的公共空间 ，因而成为各种利益方的投资场所 。 城市绿色空间的争夺方式不同于荒野空间的保护 。首先 ，这些公园被公认为是高度社会化的场所 ， 不是一个不受人类影响的防疫线 。班尼特： 与城市公园相比 ，我们极少可能会认为城市的建筑环境是 “自然的 ”公寓住宅复合体 、犹太人区 、摩天大楼 、体育竞技场 但它们同样适
21、用于生态分析 。 这辑文丛的最后一部分审视了部分这些城市空间 ，从 19 世纪的城市地下空间到 20 世纪晚期假象的室内荒野 。你最近的作品关注了一个这样的城市内部空间 血汗工厂 。也许你可以就此评论你对绿色批评的持续兴趣 。罗斯： 当然 ，全球化城市的一个更加超现实的特征之一是它循环利用过去的能力 。 像纽约这样的后工业大都市里 ， 大量比例人口的工作类型越来越像二十世纪早期 ，在工业民主 、进步的税收和福利基础设施被纳入法律之前 。 没有其他任何地方比这所谓的血汗工厂的回归更能体现这一点（事实上 ，血汗工厂从来就没有被根除 ，它只是被赶到地下或海外 ）。这些血汗工厂有明显的环境后果 。 “
22、人口 ”和 “移民 ”对一些环境保护论者来说总是棘手的问题 。班尼特： 您的著作 芝加哥强盗理论 （ChicagoGangster Theory）中的一个主要观点是认为自然将被用作一种权威来支配某些社会和文化政策 。 这个见解成为你书写自然与社会科学 、 技术以及政治关系的基础 。 你是否相信自然的滥用正或多或少地变得比较普遍 ？罗斯： 可能不像上世纪早期那样普遍 ，那时优生学正处于对社会政策影响的高峰期 。 但随后社会思潮中的养育派比自然派占优势 ， 我们得以从优生学中解放出来 ，享受了半个世纪的轻松 ，直到新左派的崛起 ， 它伴随着社会学形式和社会达尔文主义形式的生物学复兴 。 这种对社会
23、立法和政治文化产生戏剧性影响的复兴发生在与早期相当不同的社会背景中 。 分子生物的发现 、基因接合 、重组 DNA 已经改变了自然的属性 ，首先是使自然更易延展 ，变得不那么 “顽固 ”使它得以服从于人类的重构 。 结果是基因决定论变得前所未有的强势 。而且 ，我们正在目睹环境保护论运动的兴起 ，它对自然权威的诉求原则上是极其温和的 。然而 ，马 尔 萨 斯 人 口 论 对 于 这 个 运 动 部 分 的 影响 特别是对人口控制的热情 强调严格的城市生态的社会诉求592011 年第 4 期漂绿 （Greenwashing）是一种营销和公关策略 ，即把公司产品伪装成比实际上更绿色环保的样子 。限
24、制 ，这使我们想起很多类似 （纳粹分子提出的 ）生存空间的种族理论 。甚至在左派 ，我们现在听到抱怨说 “文化主义 ”已经走得太远 ，需要对生物主义进行重新思考 。班尼特： 你有时提到 “后匮乏社会 ”（postscarcitysociety）作为生态运动的一个有价值目标 ，尽管这样一个概念对很多环境保护论者来说意味着诅咒 。你能否描述这样一个社会 ，并且解释为什么这个概念会让如此多的评论家和决策人感觉焦虑 ？罗斯： 自从布克钦和其他人在 20 世纪 70 年代早期为这个概念辩护开始 ，“后匮乏 ” 已经成为一个 “脏词 ”。 事实上 ，自从 1974 年的 OPEC 石油禁运 ， 用这种乌托
25、邦的模式思考已经几乎成为异端 。 人们看你就好像你有两个头一样 。 对我来说 ，问题不在于后匮乏乌托邦 ， 而是作为针对那种承认匮乏的政治 （proscarcity politics） 进行斗争的自然延伸 ， 这种政治在 20 世纪 70 年代的城市财政危机中局部发起 ， 并且自从那时起系统地运用到全国以及全球经济 。 随着 20 世纪 70 年代对全球生态危机的认识 ，对于 “地球的自然限制 ”的意识给世界带来了一个新的匮乏范式 ： 一个以前从未存在过的匮乏概念 。这可以被概括为 “这次我们真的认为是 ” 匮乏 （“this-time-we-really-mean-it”scarcity），
26、 这要与长期的社会生产匮乏加以区别 ，通过这种社会生产精英分子一直试图去垄断资源 、控制市场 、压制人口的大部分 。二十多年来 ， 公众意识对这两种匮乏一直持有错误的观念 事实上 ，这让他们感到困惑 。在这段时期内 ， 我们已经看到了新自由主义的严厉政策差点取得胜利 ， 表现在经济上的特征是出现大幅衰退和萧条 ，政治上的特征是 “过度 ”权利的反转 。 结果是 ，对于自然匮乏的新的关注 ，一路上每一步 ，都对应残酷施加的社会层面上产生的匮乏 。我不否认存在自然匮乏 ， 我只是不认为它能够 ，并且应该 ，与为了人类利益而操纵的社会匮乏相分离 。如果我们不建立这个联系 ，我们就不能正确认识社会与自
27、然的可持续性 ， 并会最终迷失在对世界的乌托邦设想中 。班尼特： 甚至当我们在谈话时 ，我可以听见很多环境保护论者抗议说这种立场不重视极神圣的关乎地球 “可承载能力 ”的生态原则和我们在 “地球太空船 ”上的共同命运 。这些评论家抗议您在物化自然世界 ， 以至于比起其他任何改善人类条件的工具 ，自然世界不再有优势 。 针对这种评论 ，您能否做出更加详细的回应 ？罗斯： 我不确定那是否是评论的形式 。要区分社会生态的基本原则和那种对 “资源 ”的技术统治管理并不是那么困难 ， 前者是关于环境正义的社会根基 ， 后者视自然世界为获得人类舒适和利益的功利场所 。 任何把这两种倾向混为一谈的人根本就没
28、有认真在听 。评论更有意思的形式是政治性的 。 在环境保护论者中有相当大的疑惑 ， 认为倾向于社会正义问题的绿色政治经常等同于公司 “漂绿 ”（green-washing）的政治对等物 ，或者更准确地说 ，是用绿色伪装红色 。 我们所有人对环境问题只是嘴上说得好听 ，对此我们时常有罪恶感 ，但也不可否认生态运动已经用不可忽视的方式丰富了马克思主义传统 。 全球环境保护论者之间的南北公平辩论是这种转化的结果之一 。班尼特： 毫无疑问 ，很多人会觉得很奇怪 ，您在 芝加哥强盗理论 的结尾论述的生态乌托邦目标和传统上与环境保护主义相关联的理念 保护濒危物种 、拯救荒野等等 几乎没什么关系 ，反而与社
29、会政治期望有更大关系 共同富裕 、与地区自足相平衡的跨国主义 、绿色产品中的享乐主义代替禁欲主义 。 这最后一个目标肯定让一些环境保护论者觉得特别怪异 。 绿色文化批评与传60城 市生态的社会诉求统的环境保护论之间的本质区别到底是什么呢 ？罗斯： 我不确定你说的传统环境保护论的含义 ，除非现在的社会生态学不被认为是传统的 。生态视角的整体涵义不被认识总是让人烦恼的 。 媒体指涉的 “环境保护论者 ”的简称有非常局限的所指 通常是十大主流机构的观点 ， 而不是草根激进主义分子的观点 ， 更不用说其 他行 动 者了 生态女权主义者 、生态城市主义者 、生物地方主义者 、 社会生态主义者 、 社会主
30、义生态主义者 ，还有南部的整体运动 ，经常与执迷于荒野的北方环境保护主义者相去甚远 。我认为 ，与其他任何社会运动相比 ，环境保护论具有更多样性的立场 ， 这些立场不易调和 ，很多也公开受到压制 。 然而 ，不管它是什么 ，环境保护论不是 、也不可能是单一问题的政治 。班尼特： 事实上 ， 这刚好引向我的下一个问题 。考虑到环境保护主义可采取的多元形式 ，那些与深层生态学相关联的形式和源自社会生态学的形式之间的根本分歧对绿色批评有什么影响 ？ 您自己的著作看起来好像更受社会生态阵营的影响 。 您的作品与其他对社会生态学感兴趣的人的作品之间有什么联系 ，比如默里 布克钦 （MurrayBookc
31、hin）、亚历山大 威尔森 （Alexander Wilson），或者大卫 佩珀 （David Pepper）？罗斯： 亚历山大是我的朋友 ，一个可爱的人 。尽管在他的 自然的文化 一书中不明显 ，但他总是看到他的生态著作与他关于多伦多男同性恋政治的著作的联系 。 “身体政治 ”是生态问题关注的组成部分 。有趣的是 ，我唯一一次见到布克钦 他的观点对我们所有人都有巨大的影响 是在佛蒙特州的一个会议 ， 在那里我们对于生态运动中男性气质的作用的看法有一些分歧 。 基本上源自于旧左派成分 ， 他就是不认为这样的问题有多么重要 。也许它们是不重要 。我不是在暗示我们总是从他们所忽视或从他们的思想系统
32、中所排除的立场来近距离审视主要的思想家 ， 但是每个人有他们概念上的局限性 ， 要现代化并革新我们的政治就必须直面这些问题 。就像凯恩斯过去常说的 ：“我们学习新的事实 ，我们改变我们的思想 ”。班尼特： 您的很多作品是关于技术文化 ，然而有人提出技术控制论和生态批评世界观之间存在不可调和的对立 。 您如何回应这样的主张 ？罗斯： 我认为这种观点把生态学视为单一问题政治 ， 而不是与其他相联系的综合性世界观 。德国的绿党在最高阶层处理这个问题 在一个议 会 系 统 里 而 且 经 常 联 合 更 传 统 的 左派群体 。 有充分的理由来解释为什么我们应该考虑所有生活领域的可持续性 ， 包括技术
33、的可持续发展 。 那意味着关注每一件事 ，从物质生产的属性 机器生产的环境成本 到高速信息社会的社会生态 。举两个例子就足够了 ：根据德国伍珀塔尔气候 、环境 、能源研究所的一项研究 ，生产每台个人电脑需要消费 15 至 19 吨能量和材料 。 用于个人电脑配件的高级矿产只有通过主要的采矿操作和能量集中的转化过程才能获取 。 而平均一辆汽车需要大概 25 吨 换句话说 ，与生产一台电脑所需的能量没有很大区别 。 所有这些事实与信息时代已经摆脱工业生产的破坏性生态成本的神话反其道而行之 。而且 ，后工业车间中的工人患病率 ，包括中毒 ，比工业场所更高 。至于社会生态学 ， 我们需要有创意地思考信息技术的速度如何能掌控劳动分工 例如 ，此书的大部分读者想要他们的电脑和软件运行地更快 ， 而大部分用电脑工作的人则希望电脑的速度可以慢一点 。 现在就用这样一个值得思考的问题来结束我们的对话吧 。（本文为迈克尔 班尼特对安德鲁 罗斯的一个访谈 ，原载 城市的性质 ：生态批评与城市环境 一书第二章 ，亚利桑那州大学出版社 1999 年版 ，经作者授权 ，在本刊首次以中文发表 。 ）责任编辑 ：王 琦61
