1、程序化疼痛护理结合中药干预在鼻咽癌 放疗患者中的应用 高巍 哈尔滨医科大学附属肿瘤医院腹部放疗病区 摘 要： 目的 探讨程序化疼痛护理联合中药干预对鼻咽癌放疗患者的影响。方法 选取 2015年 6月至2016 年10月于哈尔滨医科大学附属肿瘤医院行放疗的鼻咽癌患 者134 例作为研究对象, 按照入院的先后顺序分为对照组和观察组, 各67例。 对照组仅采用程序化疼痛护理, 观察组在对照组的基础上, 结合复方苦参注射 液静脉滴注。结果 组内比较, 对照组和观察组患者干预后的数字疼痛评分均较 干预前升高 (P4 万元28 例;临床分期6:期及以下18例, 期32例, 期17例;疼痛特点: 间歇性疼痛
2、13例, 持续性疼痛54例;疼痛部位:头部29例, 口咽部55例, 放射 野皮肤部32例 (部分患者存在全身多处疼痛) 。 观察组男53例, 女 14例;平均 年龄 (42.64.89) 岁;文化程度:小学17例, 中学38例, 中专及以上 12例; 婚姻状况:已婚61例, 未婚6例;经济情况:家庭年收入4 万元24例;临床分期:期及以下 16例, 期35例, 期 16例;疼痛 特点:间歇性疼痛15例, 持续性疼痛52例;疼痛部位:头部31例, 口咽部54例, 放射野皮肤部29例。 两组患者均采用三维适形调强放疗 (IMRT) , 每周5次, 持 续6周, 共放疗30 次。使用治疗计划系统勾画
3、靶区和危及的器官, 勾画方法和 剂量设置参考浙江省肿瘤医院放疗科的勾画指南7, 两组患者均采用同期化疗 方案或同期化疗方案加诱导化疗, 放化疗方法差异无统计学意义 (P0.05) 。对 照组与观察组患者在性别、年龄、文化程度、婚姻状况、临床分期、疼痛部位、 疼痛特点和治疗方案等方面比较, 差异均无统计学意义 (P0.05) , 具有可比 性。 1.2 方法 1.2.1 对照组 仅采用程序化疼痛护理, 主要分为化疗前、化疗中及化疗后 3个阶段, 按照评 估、诊断、计划、实施的顺序对患者进行动态护理8。评估阶段:于患者入院时, 由分管护士在主管护师指导下填写患者疼痛评估登记表, 登记表信息包括患者
4、 姓名、性别、年龄、文化程度、婚姻状况、经济情况、临床分期、疼痛部位及疼 痛特点等。疼痛评估使用数字疼痛评分表 (NRS) , NRS4 分, 应立即报告医生 并按医嘱使用镇痛药, 30min后再次进行评估9。诊断阶段:对患者的资料进行 归纳总结, 分析患者疼痛发生的原因及影响因素, 针对疼痛的性质和特点给出 有效护理。疼痛产生的原因包括: (1) 原发癌痛, 肿瘤发生于鼻咽颅底部、蝶窦等骨组织或肿瘤侵犯、压迫颅神经引起; (2) 放化疗引起的疼痛10; (3) 其他 因素, 如年龄、经济情况、心理状态和生活环境等均会影响患者对疼痛的表达 11。计划阶段:对已经收集完成的患者临床资料进行汇总和
5、分析, 主管护师根 据自身丰富的癌痛护理经验并积极通过医院文献数据库查阅相关文献, 组织护 理组成员制订适合患者病情的个体化的护理方案, 主要包括减轻原发癌痛、 缓解 放化疗引起的疼痛、对患者进行心理护理和加强社会支持等。实施阶段: (1) 放 疗前。 (1) 疼痛严重者处理:患者入院时NRS4 分, 则及时告知主管医生并立 即依照医嘱给予镇痛处理。 (2) 疼痛宣教:由具有丰富癌痛护理的护士向患者及 家属详细讲解鼻咽癌相关医学知识, 以及鼻咽癌产生疼痛的原因、 治疗措施和护 理措施等。 (3) 患者自我疼痛评估:教会患者使用数字疼痛评分法12对自己的 疼痛感进行评分。 (2) 放疗中。 (1
6、) 缓解口腔黏膜损伤引起的疼痛:督促患者 用软毛牙刷刷牙, 餐前餐后用淡盐水漱口, 保持口腔清洁;如出现口腔溃疡疼痛, 给予镇痛消炎类如含有利多卡因的含漱液, 局部使用西瓜霜或金因肽进行喷涂。 (2) 缓解放射野皮肤疼痛感:告知患者放疗期间穿宽松、柔软的衣物, 尽量避免 放射野皮肤接触水, 努力保持区域皮肤处于干燥状态。若出现皮肤发红、发痒、 脱屑, 切忌自行抓挠, 应按医嘱处理。 (3) 加强心理护理:护理小组要增加与患 者的交流沟通, 建立良好的关系, 及时了解患者的需求;在患者表达疼痛感受时 及时给予解释和相应的护理措施;教会患者进行放松训练、 分散注意力;加强情绪 行为护理, 指导患者
7、镇痛药的使用, 提高患者自我护理能力。 (4) 加强社会支 持:护理小组每天按时对患者的疼痛情况进行评估并增加与患者的沟通;定期组 织病友进行同伴交流, 增强患者战胜疾病的信心;告知家属多鼓励支持患者, 让 患者能够积极配合疾病的治疗方案。 (3) 放疗后。继续做好皮肤和口腔的护理, 教会患者康复锻炼的方法, 并建立随访机制13。 1.2.2 观察组 在程序化疼痛护理的基础上, 结合复方苦参注射液 (通用名:岩舒;山西振东制 药有限公司, 国药准字 Z14021230, 规格为每支 5mL) 静脉滴注。取复方苦参注 射液20mL, 溶于200mL 生理盐水中, 于每次放疗结束后进行静脉滴注。
8、1.3 观察指标 1.3.1 疼痛评分 使用NRS 于每日放疗后 3h对患者的疼痛情况进行评估并记录。 以 010 的数字分 数表示疼痛的不同程度, 0分表示患者主观感受无疼痛;13分表示患者主观感受 有轻度疼痛 (不影响睡眠) ;46分表示患者主观感受有中度疼痛 (入眠 浅) ;710 分表示患者主观感受有重度疼痛 (睡眠严重受扰) 14。 1.3.2 舒适度评分 使用头颈部放化疗患者舒适量表12对患者的舒适度进行评分。 该表由研究者在 Kolcaba舒适理论的基础上研制, 包含4个维度共29个条目, 分为生理舒适 (12个) 、精神心理舒适 (5个) 、社会文化舒适 (5个) 及环境舒适
9、(6个) 。 该量表的选项采用 Likert五级评分, 共分为“很符合”“符合”“一般符合”“不符合”“很不符合”, 分别按51 分计, 其中22个反向条目需反向计 分。该量表总分为 29145分, 得分越高, 说明患者的舒适度越高。本量表的内 容效度为0.885, 量表总 Cronbachs系数为 0.851。 1.4 统计学处理 采用SPSS22.0 统计软件对研究数据进行处理。计量资料采用 表示, 组间 比较采用t检验;以 P0.05) , 干预后观察组的NRS 评分较对照组低, 差异有统计学意义 (P0.05) ;组间比较时, 干预前两组患 者各维度评分比较, 差异均无统计学意义 (P
10、0.05) , 干预后观察组患者各维 度评分均较对照组升高, 差异有统计学意义 (P0.05) 。见表2。 表2 两组患者舒适度评分比较 (分 下载原表 3 讨论 鼻咽癌患者在疾病周期中感受到的疼痛来自多个方面, 包括原发癌痛即肿瘤组 织压迫颅神经引起的神经性疼痛, 放疗过程中射线损伤神经丛、 放射局部区域组 织水肿压迫周围神经引起疼痛, 尤其是放疗引起的口腔黏膜炎和皮肤黏膜炎。 此 外, 化疗药物的使用可能降低机体免疫力, 导致溃疡或炎症加重, 患者的疼痛 感也随之增加。有研究提出, 鼻咽癌患者的疼痛感受多种因素的影响, 包括年 龄、经济状况、心理状态、生活环境及医患关系等12。程序化疼痛护
11、理是从患 者入院开始就进行针对性的干预, 已经形成一套成熟系统, 是由多种针对性干 预措施所构成的优质护理模式, 包括了入院时、治疗前、治疗中和治疗后各个阶段, 并根据各阶段患者的情况给予个体化的护理措施, 其涵盖了疾病宣教、 饮食 指导、功能锻炼、心理疏导及疼痛缓解等多个方面。 复方苦参注射液其主要成分为苦参和白茯苓, 苦参别名地槐, 是豆科植物苦参 的干燥根, 其含有黄酮类物质和多种生物碱, 具有抗肿瘤、抗病原微生物、抗寄 生虫等作用13-15。白茯苓味甘、淡、性平, 其含有的茯苓多糖具有增强机体 免疫力、保肝、抗肿瘤等作用16。多项研究证明复方苦参注射液对于缓解癌性 疼痛疗效较好17。
12、本研究结果显示, 对照组和观察组患者干预后的 NRS评分均较干预前升高 (P0.05) , 与朱玉等5的研究结果一致。其可能原因是, 随着疾病的进展和放 化疗方案的进行, 由于原发癌痛和放化疗引起的疼痛有加剧的趋势, 虽进行了 相应的护理干预, 但仍无法使机体的疼痛感恢复到放疗开始前的状态。 但干预后 观察组的NRS评分较对照组低 (P0.05) , 说明程序化疼痛护理联合复方苦参注 射液相比单独实施程序化疼痛护理, 能更有效减轻患者的疼痛程度。 对照组患者舒适量表各维度评分干预后较干预前降低 (P0.05) , 其可能原因 是由于放化疗方案的实施, 患者出现了口腔疼痛、皮肤破溃等, 由此引发
13、焦虑、 抑郁, 使患者的生理心理都处于不适的状态, 虽进行了程序化疼痛护理, 但患 者的舒适状况不能回到放疗前的状态。 但经过干预后观察组患者舒适量表各维度 评分均较对照组升高 (P0.05) , 说明程序化疼痛护理联合复方苦参注射液对 于改善患者的舒适水平具有较好的效果。 综上所述, 鼻咽癌患者在疾病过程中出现疼痛和心理不适难以避免, 且疾病状 态无法逆转, 但程序化疼痛护理结合复方苦参注射液干预对于减轻患者的疼痛 程度, 改善患者的舒适水平具有较好的效果, 值得临床推广。 参考文献 1汪志美, 汪春雨.系统化护理干预对鼻咽癌放疗患者放射性口腔黏膜炎的影 响J.激光杂志, 2013, 34
14、(5) :109-110. 2Ji X, Xie C, Hu D, et al.Survival benefit of adding chemotherapy to intensity modulated radiation in patients with locoregionally advanced nasopharyngeal carcinomaJ.PLoS One, 2013, 8 (2) :e56208. 3Guo SP, Wu SG, Zhou J, et al.Transdermal fentanyl for pain due to chemoradiotherapy-indu
15、ced oral mucositis in nasopharyngeal cancer patients:evaluating efficacy, safety, and improvement in quality of lifeJ.Drug Des Devel Ther, 2014, 8 (5) :497-503. 4胡丽娟, 毛惠娜, 王梅, 等.综合医院癌症疼痛护理策略团队的管理与成效 J.中华护理杂志, 2012, 47 (2) :127-129. 5朱玉, 杨丽.程序化疼痛护理在鼻咽癌放疗患者中的应用J.广西医学, 2015, 37 (8) :1196-1199. 6中国鼻咽癌临床
16、分期工作委员会.鼻咽癌 92分期修订工作报告J.中华放射 肿瘤学杂志, 2009, 18 (1) :2-6. 7Jiang F, Jin T, Feng XL, et al.Long-term outcomes and failure patterns of patients with nasopharyngeal carcinoma staged by magnetic resonance imaging in intensitymodulated radiotherapy era:The Zhejiang Cancer Hospitals experienceJ.J Cancer Res
17、Ther, 2015, 11 (6) :179-184. 8朱玉.程序化疼痛护理在鼻咽癌放化疗患者中的应用研究D.南宁:广西医科 大学, 2016. 9冼献清, 谢民强, 江刚.鼻咽癌化疗现状及进展J.临床耳鼻咽喉头颈外科 杂志, 2013, 27 (3) :164-168. 10Sze H, Blanchard P, Ng WT, et al.Chemotherapy for nasopharyngeal carcinoma-current recommendation and controversiesJ.Hematol Oncol Clin North Am, 2015, 29 (6)
18、:1107-1122. 11黄媛馨, 张忠杰, 沃春新, 等.草乌甲素治疗带状疱疹性疼痛疗效观察J. 中国疼痛医学杂志, 2017, 23 (2) :112-116. 12王薇, 程芳, 吴婉英, 等.头颈部肿瘤放射治疗患者舒适状况量表的编制及 信效度检验J.中华护理杂志, 2013, 48 (10) :869-872. 13张绪慧, 郑堰心, 张圆, 等.氧化苦参碱对人结肠癌症 SW620p16/cyclinD1/CDK4 通路的影响J.中草药, 2014, 45 (15) :2201-2205. 14Zhao Z, Liao H, Ju Y.Effect of compound Kushe
19、n injection on T-cell subgroups and natural killer cells in patients with locally advanced non-small-cell lung cancer treated with concomitant radiochemotherapyJ.J Tradit Chin Med, 2016, 36 (1) :14-18. 15Wang XQ, Liu J, Lin HS, et al.A multicenter randomized controlled open-label trial to assess the
20、 efficacy of compound kushen injection in combination with single-agent chemotherapy in treatment of elderly patients with advanced non-small cell lung cancer:study protocol for a randomized controlled trialJ.Trials, 2016, 17 (1) :124. 16黄奕雪, 郭玉明, 桑秀秀, 等.复方苦参注射液治疗癌性疼痛的系统评价 J.中国实验方剂学杂志, 2016, 22 (2) :172-179. 17蒋晓芳, 林山, 卢航超, 等.宫颈癌应用放化疗联合复发苦参注射液治疗对 细胞免疫功能影响分析J.中国医院药学杂志, 2016, 36 (2) :119-121.
