1、基于产业园区的信用评级管理体系构建研究以张江高科技园区“信用张江模式”为例 何志峰 上海鸿迪信息技术有限公司 摘 要： 本文通过对“信用张江模式”的深入研究, 系统性的提出了产业园区企业信用评价体系建设的基本原则、体系运行架构及针对中小企业的信用评级模型设计方案。同时, 结合上海张江高科技园区在信用体系建设中的经验得失, 对我国产业园区实施信用评级体系建设时需要注意的问题给出针对性解决办法。关键词： 企业信用评级; 产业园区信用评级体系建设; 信用张江模式; 信用评级模型; 金融服务创新; 作者简介：何志峰, 上海鸿迪信息技术有限公司总经理, 工商管理硕士, 高级工程师。邮箱:hzf-收稿日期
2、：2017-01-09基金：“2013 年度上海市科技创新行动计划重点示范项目张江科技型中小企业信用评级管理应用示范” (批准编号:13dz1508900) 建设完成并运行三年来所形成的“信用张江模式”基础上, 基于我国产业园区企业信用评价体系建设所进行的论文研究Research on construction of credit rating management system based on Industrial ParkTake Zhangjiang high-tech park credit Zhangjiang model as an exampleHe Zhifeng Shang
3、hai Hongdee Information Technology Co., Ltd.; Abstract： In this paper, through in-depth study of the credit Zhangjiang model, it systematically puts forward the basic principles, system operation framework and the design scheme of credit rating model for SMEs in industrial parks. At the same time, a
4、ccording to the experience gained from the construction of credit system in Zhangjiang high-tech park in Shanghai, the paper puts forward some solutions to the problems that should be paid attention to when implementing the credit rating system in industrial parks in china.Keyword： enterprise credit
5、 rating; industrial park credit rating system construction; credit Zhangjiang model; credit rating model; financial services innovation; Received： 2017-01-09目前, 融资难是影响中小企业可持续发展最为重要的瓶颈因素。然而从另一个角度来看, 金融市场的实质也是信用市场。因此, 针对中小企业信用评级体系的建设是推动我国金融、经济以及中小企业可持续发展的有效手段。从全国中小企业的分布特点来看, 80%以上的中小企业均注册或依托于各类产业园区。由此
6、可见, 以产业园区的企业聚集效应为抓手, 构建基于产业园区的企业信用评级体系, 是构筑稳定向上的区域信用市场、激发金融市场活力和解决中小企业发展瓶颈的关键举措。一、开展中小企业信用评级的重要意义(一) 我国信用评级管理现状随着我国经济体制改革的不断深入和私营经济的迅猛发展, 中小企业日益成为我国国民经济的重要组成部分。截止 2015 年底, 我国共有各类企业法人数量为1259.33 万家, 其中 98%以上为中小企业。由此可见, 中小企业对我国国民经济的健康、持续、稳定发展, 对社会的安定团结, 对创造就业机会、推动技术创新、加快市场化进程都发挥了重要的作用。但是, 目前融资难却成为中小企业可
7、持续发展的主要瓶颈因素。虽然我国自 20 世纪 80 年代后以来, 随着金融体制改革的不断深化及市场化进程的加快, 信用评级行业得到了较快的发展。但相较于中小企业的发展速度及发展特点来说, 企业信用评级、特别是针对中小企业的信用评级管理与金融服务仍存在着一些亟待解决的问题。其中, 构建社会化的信用管理体系, 实现对中小企业客观公正的信用评级, 是解决中小企业融资瓶颈的关键所在。因此, 这也成为各级地方政府推动中小企业发展, 促进区域经济和地方经济可持续发展的一项中心工作。(二) 信用评级是促进金融创新的基础金融市场的实质是信用市场, 可我国信用市场目前还很不完善。最根本的问题就是社会化信用体系
8、建设相对滞后, 其中又以企业信用评级问题最为突出。近年来, 上至国务院、下至各省区市都在大力倡导社会诚信体系建设和企业征信体系建设。目前, 在举国开展的社会诚信体系建设中, 针对企业征信体系的建设是推动我国金融、经济以及企业可持续发展的重要一环。北京中关村、武汉东湖科技园及上海张江高科技园区在面向中小企业信用评级体系建设方面先行一步。特别是上海张江高科技园区, 以“信用张江公共服务平台”为载体, 整合园区、企业、金融机构资源, 实现了“以平台构筑体系、以信用撬动金融”的全方位金融服务创新。由此可见, 信用评级已经成为我国金融市场发展的一项重要工作, 也是实现我国金融创新的核心和基础。(三) 基
9、于产业园区的信用评级体系是实现区域经济可持续发展的有力举措目前, 我国共有各类产业园区 23648 个, 其中国家级经开区、出口加工区、保税区等 478 个;省级各类开发区 1170 个, 其他各类产业园区约 22000 多个。截至 2015 年底, 我国共有各类企业法人数量为 1259.33 万家, 其中 98%以上为中小企业。在这些中小企业中, 80%以上的企业注册地或经营分散于各类产业园区。构建基于产业园区的信用评级体系, 是发挥产业园区的企业聚集效应, 构筑稳定向上的信用市场、激发金融市场活力、推动区域经济可持续发展的有效手段。首先, 产业园区本身所具有的平台化特点, 使其具有政策、信
10、息、资源的整合优势。能够快速构建信用体系、营造信用环境, 促进资源对接。其次, 企业依托产业园区, 更容易得到对企业信用资质的客观评估, 继而获得区域金融市场的认可, 优先获得园区相关政策及金融机构支持。第三, 金融机构作为一个市场主体, 但长期以来却存在业务发展与资金兑付的矛盾。金融机构自身并非完全热衷于大企业, 然而面对企业信用风险的无法评估而不得不放弃更多的中小企业。借助园区信用评级体系的构建, 能有效解决金融机构对“信用市场”的认可, 获得有效的“信用背书”, 有望真正解决金融机构的业务发展问题。二、张江高科技园区企业信用评级体系建设研究(一) 张江高科技园区企业信用评级体系建设的提出
11、张江高科技园区地域面积约 79.9 平方公里, 下辖张江核心区 40 平方公里、康桥工业区 26.88 平方公里、国际医学园区 11.78 平方公里、周浦繁荣工业园3.77 平方公里。园区现有注册企业 1 万余家, 其中 99.11%均为中小企业。表 1 张江高科技园区企业规模调查汇总表 下载原表 图 1 张江高科技园区中小企业比例构成图 下载原图数据来源:根据张江在线企业分类数据分析从张江高科技园区的企业行业分类来看, 主要以信息技术、生物医药、文化创意、低碳环保等为主导产业, 其中第三产业占 2/3 以上。企业总数的 72.5%均为科技型中小企业。见表 2:表 2 张江高科技园区企业行业分
12、类调查 下载原表 从张江科技型中小企业的发展特点来看, 虽然在产品和技术上普遍科技含量较高, 但同时也存在着企业规模小、经营风险大等现实问题。因此, 园区内中小企业融资难更是一项普遍存在的问题。如果张江高科技园区不能很好的解决中小企业融资难问题, 将会使园区的产业和经济发展出现严重制约和影响。在此背景下, 针对张江高科园区内科技型中小企业的可持续发展, 张江高科技园区管理委员会提出了“以信用评级为核心的企业服务创新战略”。其核心是基于张江高科技园区企业发展特点, 制定一套适用于中小企业的信用评级体系, 全面、客观、正确地评价中小企业的信用等级和信用状况, 从根本上解决园区中小企业融资难问题。在
13、体系运行的保障措施方面, 张江管委会一是出台企业信用评级体系配套政策, 促进公共服务能力的提升;二是利用信息化手段构建面向中小企业信用信息数据动态采集平台“信用张江公共服务平台”, 展开以服务为目的、非赢利性的信用评级管理, 完善园区信用环境, 实现银企对接、融资互动。(二) 张江高科技园区企业信用评级体系建设的主要内容张江高科技园区企业信用评级体系的主要内容, 体现在“一个中心、两个平台、三大系统”。图 2 信用张江公共服务平台应用功能架构 下载原图资料来源:上海鸿迪信息技术有限公司一个中心即数据中心, 也就是“信用张江公共服务平台”中心数据库。能够将分散的、异构的应用和信息资源进行聚合,
14、并通过统一的访问入口, 实现结构化数据资源、非结构化文档及工商、税务等公共数据的无缝接入和集成共享。目前, “信用张江公共服务平台”已经和上海市诚信网、中国工商企业数据库及其他第三方企业数据库进行了数据共享。除了张江高科技园区内的企业数据外, 平台还拥有全国 5800 多万条企业数据, 通过系统的交互印证, 确保园区企业信息与信用数据的实时更新。两个平台, 一是以“张江在线”为主体的张江高科技园区公共信息门户平台, 实现园区职能服务、政策服务与综合信息发布。二是以“信用张江公共服务平台”为主体, 构建完善的信用评级服务体系。平台集企业信用数据采集、企业信用管理综合发布、企业信息在线查询、银企业
15、务对接、政策申请对接、失信企业管理等功能为一体, 面向园区各类企业注册应用, 实现对企业信用管理全过程、持续性、动态化的管理和监控。三大系统, 包括信息发布系统、银企对接系统、信用评级系统。其中:信息发布系统:主要功能是发布与园区信用管理、信用评级、融资渠道、金融政策有关的公共信息发布。银企对接系统:主要包括两大系统用户类型。一是园区内中小企业、二是园区内外的金融机构、投资机构等。园区中小企业通过系统实现企业信用自评、动态信息数据提交, 保证期信用记录的连续性、动态化和实时性, 从而实现基于第三方的客观的综合分析评价报告。银行金融机构用户可通过信用张江公共服务平台发布融资信息、查询中小企业资信
16、情况、申请下载企业信用报告, 以便对贷款审批进行辅助决策。信用评级系统:包括信用评级执行机构和信用评级管理系统。张江企业信用促进中心是开展第三方信用评级的主体, 是实施张江企业信用评级的执行机构。信用评级管理系统的核心是企业信用评级模型。张江中小企业信用评级模型根据企业基本情况 (如经营者或创意者个人背景、主营业务发展情况、企业财务状况及技术创新情况) , 分别设置诚信记录、企业素质、创新能力、财务状况、企业商誉五大指标体系, 又以企业资本及债务结构、现金流、经营团队、研发团队、研发投入、研发成果、盈利能力、核心技术等关键指标为导向细分出110 多项定量和定性子项指标。由此形成了“平台运作、机
17、构执行、模型驱动、银企互动”的张江高科技园区信用评级业务特色。(三) 张江高科技园区企业信用评级体系建设成果1. 管理机制创新成果2013 年 3 月 21 日, 张江信用促进中心由浦东新区民政局正式批准挂牌成立。中心在组织形式上采用民非机制, 凸显其促进张江高科技园区信用环境建设与公共服务的宗旨;中心在信用服务上接受张江管委会监督, 负责企业信用评级制度体系的建立和完善。“信用张江公共服务平台”上线后, 中心作为平台的运营主体, 一方面做为独立的第三方评级机构, 为园区中小企业提供信用评级服务和金融对接服务。另一方面, 做为张江高科技园区企业发展大数据中心, 为张江管委会政策出台及相关职能处
18、室政策服务提供企业发展数据与企业信用数据支持。2. 金融服务创新成果2013 年 7 月, 张江高科技园区“三个一批”政企金融合作项目正式通过“信用张江公共服务平台”落地实施。着力解决银行与企业信息不对称问题, 拓展园区企业融资渠道与金融服务创新。截止 2016 年 10 月底, 通过“信用张江公共服务平台”实现“三个一批”企业贷款、担保贷款总额近 30 亿元。依托“信用张江公共服务平台”所提供的企业信用数据、企业信用评级报告及张江完善的信用环境, 园区内外银行、证券公司和担保机构不断创新金融产品, 三年来累计发布了包括中小企业信用贷、孵化贷、互惠贷、善融贷、微贷通等200 多种金融产品。还根
19、据企业发展的不同阶段, 提供雏鹰计划、雄鹰计划、张江中小企业集合信托理财等投融资产品和服务。截止 2016 年 10 月底, 各类金融产品共实现贷款融资发放总额 70 多亿元, 券商机构推荐“新三板”挂牌企业 38 家。3. 已形成国内首创并获得广泛认可的“信用张江模式”自 2015 年开始, 张江高科技园区企业信用评级体系逐渐形成被国内产业园区和征信行业普遍认可的“信用张江模式”。其中, 张江中小企业信用评级模型和“信用张江公共服务平台”成为张江企业信用体系对外输出的两大核心成果。2016 年 6 月 27 日, 由张江信用促进中心发起组建的“全国高新区信用联盟”正式成立, 全国 23 家国
20、家级产业园区成为首批会员单位。“信用联盟”旨在推动跨区域合作, 帮助联盟机构建立企业信用评级体系、企业信用评价标准以及推动信用报告互信共认机制, 促进企业信用资源共享、推动金融服务创新, 构建全国产业园区企业信用生态圈。三、基于产业园区的企业信用评级体系构建方案(一) 构建产业园区企业信用评级体系的基本原则1. 数据安全与公共服务原则数据安全是产业园区开展信用评级体系建设及信用平台运行的基本保障。因此, 针对公共性特殊数据的网络安全与应用范围管理, 是产业园区开展信用评级体系建设的首要原则。从国内产业园区来看, 数据来源与数据采集的通道主要有四个方面:一是园区管理机构 (管委会相关职能部门)
21、是宏观数据和企业连续性数据的主要来源;二是工商、税务、质检、法院、银行等部门是企业社会化数据的主要来源;三是企业自身提交的数据是企业动态数据的重要来源;四是其他渠道的数据接入也是数据采集的一项重要来源。如何处理公共服务与数据安全的有效结合, 则需要建立体系化的信息发布机制。其核心是满足多方市场主体的需求, 并提供切实可信的安全保障措施。基本原则是:企业公共性数据完全共享、企业社会化数据有限共享、企业经营性数据按照市场主体的相关需求和发展意愿在协议主体间共享。2. 行业资源整合与平台公信力原则基于产业园区的企业信用评级体系建设的基础, 是平台化的资源配置机制。产业园区自身所具有的资源整合能效,
22、必须通过一个信息化的平台充分释放, 并在释放既有资源的同时吸纳全新资源, 从而实现产业园区内外资源的全面整合。在平台公信力建设方面, 如果以园区本身来承担第三方评级业务, 难以做到行业管理的一惯性和信用评价的专业性。因而可借助“信用张江”的成功经验, 由园区牵头机构参与, 组建一个非盈利性的公共服务机构, 以此开展产业园区信用体系的构建与执行。产业园区则做为授权机构和监督机构, 针对建设目标制定相关的配套政策, 并协调园区、企业、工商、税务及金融机构的信息资源, 实现平台化整合。由此打造一个以信用资源为纽带, 多方市场主体共同参与建设的、具有区域公信力的“信用中心”。3. 行业监管与自主监管的
23、动态实时性原则在针对“信用张江模式”的研究中发现, 表面上看是张江管委会承担着企业信用评级体系建设的监管责任, 但实际上以银行、投资公司、担保公司等金融机构所发挥的“监管”作用才是重要力量。这是因为, 金融机构与“信用张江公共服务平台”不仅进行业务合作, 也进行着数据的双向互换, 交叉印证, 从而确保企业经营发展信息与信用数据的实时更新, 继而形成真正意义上的行业主体监管。由此可见, 在基于产业园区的企业信用评级体系运行管理与市场监管方面, 并非传统意义上的以政府手段为主导的“行业监管”, 而是一种基于大数据分析和多方市场主体共同参与的“行业主体自主监管”。表现特点为:一是兼顾市场化与非盈利性
24、的有机结合, 发挥市场主体与园区管理机构的多方力量, 完善信用评级的行业监管机制;二是以资源驱动形成数据共享与数据互换机制、以企业信息动态实时更新构建数据验证模型, 形成市场主体的自主监管。图 3“基于产业园区的企业信用评级管理体系”总体架构 下载原图结合张江高科技园区信用评级体系的成功运行经验, 针对我国产业园区的普遍特点, “基于产业园区的企业信用评级体系”的总体架构体现在对三个层面的系统化建设。可以概括为“三层架构、一个组织、一个中心、一套规范”。三层架构。按照体系化运作思路, 将网络环境、管理制度、标准规范进行有机整合, 形成产业园区信用体系的基础支撑平台;在此基础上通过信息化技术手段
25、开发信用评级管理系统, 作为整合园区、企业和金融机构的业务运行平台;最上层是面向终端用户的公共服务门户平台。建议整合园区和金融机构资源, 建立相关制度体系与协议机制, 并以为此保障组建信用评级公共服务机构, 做为产业园区开展信用评级与市场化对接的运行主体。一个组织。即第三方信用评级机构, 它是实施产业园区信用体系建设和开展信用评级业务的运营主体。在业务开展上, 立足于产业园区自身信用市场的开发和维护;在组织形式上, 以多方参与 (园区牵头、金融机构、投资机构) 组建民非机构或社团法人形式;在公信力建设方面, 以公共服务为主导, 不追求直接的盈利目标;在自身发展方面, 以促进区域经济发展和金融市
26、场活力为目标, 以吸收、消化、整合、释放为产能, 借助平台化运作所积累的数据资源, 推动产业园区信用体系建设的持续完善。一个中心。即数据中心, 也就是产业园区信用评级公共服务平台的数据库实体。首先, 数据中心体现的是产业园区信用评级工作的实时业务, 在数据安全与公共服务原则指导下, 具有科学完善的数据共享机制。基本的共享原则为:企业公共性数据完全共享、企业社会化数据有限共享、企业经营性数据按照市场主体的相关需求和发展意愿在协议主体间共享。其次, 从信用评级公共服务平台长期的运作发展来看, 数据中心未来将承担产业园区经济发展大数据分析的功能, 并由此促进多种创新服务模式和商业模式的实现。一套规范
27、。产业园区信用评级制度体系的建设应以国家或地方政策、法规为指导, 借鉴国内外信用评级管理规范及“全国高新区信用联盟”企业信用评级体系建设成果, 结合产业园区自身的发展现状和管理特点, 制定出一套获得园区市场主体多方认可的信用评级管理规范。(一) 企业信用数据定义与分类从体系运作和数据管理角度来看, 企业信用数据包括采集数据、管理数据、应用数据和发布数据的一体化过程。从企业信用数据的类型来看, 主要包括企业信用基础数据、企业信用动态数据和企业信用社会化数据三种。企业信用基础数据是经由注册申请信用平台、并通过审核验证后的中小企业、银行金融机构按照系统标准的数据表单结构录入和提交的基础信息。企业信用
28、基础数据不仅是开展信用评级的基础, 也是实现银企对接的基本条件。企业信用动态数据大致可分为三类:一是企业经营信息与信用信息的实时数据, 包括财务信息、评级结果等数据。二是金融机构业务信息的实时数据, 包括机构发布的评级数据、贷款发放金额、贷后跟踪、偿贷评价及产品更新数据等。三是信用平台运行数据与用户行为数据, 包括平台用户、产品点击、用户习惯、服务申请以及历史交易数据等。企业信用社会化数据是指通过技术手段或协议机制所获取的第三方接入数据。包括并不局限于园区企业的基本信息、经营信息、工商税务、法律事务等信息。对企业信用社会化数据的采集与加工, 有助于建立一种全方位的企业信用数据校验机制, 促进产
29、业园区乃至区域经济发展大数据分析价值的实现。针对企业信用社会化数据的采集, 需要充分考虑来自其他机关、部门的数据共享需求, 以此推动数据共享协议机制的建立。(二) 中小企业信用评级模型设计首先, 信用等级是企业信用评级的输出结果, 是形成企业信用评级报告的前提和依据。在信用等级设置上应兼顾两个原则:一是信用等级的通用性与区域性相结合原则。具体措施是以国际通行的“三等九级”评级体系为基准, 结合产业园区和园区企业特点, 设置针对性的信用评级模型, 以此开展产业园区信用评级管理。二是信用等级评定的信息化原则。即产业园区企业信用评级必须以信息系统的运行为基础, 确保企业信用数据的连续性和安全性。详见
30、表 3。表 3 产业园区中小企业信用等级设置与评价标准 下载原表 其次, 信用评级的关键是附加在评级模型之上的权重指标。根据数据类型、指标类型以及评级参数, 结合行业特点、关键因素、影响程度等设置权重向量。权重向量是信用评级管理系统进行信用评级运算和分析的“基础参数”, 是灵活配置信用模型、针对企业特点展开差异化评级管理的“变速器”。(三) 实施信用评级体系建设需要注意的问题1. 推动园区信用体系建设的配套政策问题由于园区的投资主体与区域经济发展程度不同, 国内产业园区在推进信用体系建设的配套政策实施方面, 基本上会出现两种局面:一是陷入“无源之水”的误区, 抱怨园区没有所谓的政策配套能力;二
31、是政策很多, 但不知政策如何与信用体系建设挂钩。归根到底, 上述情况都是一种不作为行为, 或是对政策实施主体的认识错位。针对信用评级体系的配套政策, 更应是一种“自主行为”, 即每个园区的自主行为, 其实无论有无政策都是可以做到的。例如, 最简单的政策就是:产业园区率先认同和使用企业信用评级结果, 并以此作为筛查企业、认定企业或执行相关政策的前提和依据。2. 产业园区信用评级体系的价值认同问题主要是商业银行对产业园区信用评级体系的价值认同。问题的实质是如何解决园区信用评级报告的公信力。解决办法:首先, 产业园区所开展的信用评级, 必须是以第三方立场进行的评级;其次, 坚持把企业信用动态数据的持
32、续完善, 做为提升园区信用评级公信力的技术保障;第三, 基于信用平台, 按照市场原则与数据共享原则, 充分开放数据查询、数据共享与数据分析成果;第四, 评级机构应遵循客观、独立、公正原则, 以高品质的信用评级报告和良好的公共服务能力赢得银行和企业的尊重。3. 关于产业园区信用评级体系标准化问题从目前来看, 国内产业园区信用评级体系建设没有统一的国家标准、行业标准甚至地方标准。因此建议基于产业园区的信用评级体系建设, 首先应以成功模式为借鉴, 以组织形式、数据质量和公共服务建设为重点, 为金融机构等市场主体提供信贷参考和交叉验证。其次, 应充分发挥产业园区公共服务职能, 推动信用评级报告互认机制, 减少银企沟通的信息盲点和繁琐的融资程序。再次, 探索和制定相关信用评级标准, 为全国产园区信用评级结果的相互映射与互信共认奠定基础。四、结论通过整体规划、设计、开发与实施“基于产园区的信用评级体系”符合国家产业发展政策, 符合区域经济发展战略, 能够有效激发金融活力、实现金融创新、促进中小企业的可持续发展。在产业园区信用评级平台推广应用上, 建议“园区承办、企业参与、政策引导、共享发布”, 通过建立具有公共服务性质的第三方信用评级组织机构, 引入市场化运作手段, 以“平台应用”推动“服务跟进”、以“数据资源”推动“价
