1、跨语言学术交际的主体间性英汉学术期刊论文引言语篇模式与介入资源对比 钱家骏 穆从军 上海外国语大学英语学院 上海海事大学外国语学院 摘 要： 本文运用语步分析模型和介入系统模型对比分析英汉地学论文引言的语篇模式和介入资源分布状况, 考察英汉学术论文引言在宏观语篇模式和微观介入资源特征方面的异同, 阐述跨语言学术交际的主体间性。研究发现:1) 相较于汉语引言, 英语引言的语步 2 (确立研究地位) 使用频率更高, 且更加重视通过语阶模式指出前人研究的不足和对研究成果的“营销”;2) 相较于汉语引言, 英语引言更多使用否定资源、引发资源和中性资源, 以凸显研究价值并扩展与潜在读者的对话空间;3)
2、否定资源在汉语引言里主要分布在语步 2中, 但它在英语引言的语步 1中分布也很明显。关键词： 主体间性; 语篇模式; 介入资源; 英汉论文引言; 作者简介：钱家骏, 上海外国语大学英语学院博士研究生, 研究方向:翻译理论与实践。作者简介：穆从军, 上海海事大学外国语学院教授, 博士, 硕士生导师, 研究方向:应用语言学。基金：国家哲学社会科学基金一般项目“跨文化修辞视阈下中国学者英语学术期刊论文写作与发表研究” (项目编号:14BYY151) 的部分研究成果Inter-Subjectivity in Cross-Language Academic Communication:A Contras
3、tive Study of Discourse Structure and Engagement Resources in English and Chinese Research Article IntroductionsQian Jiajun Mu Congjun Abstract： Using Swales (1990, 2004) CARS model and Martin 2) deny, entertain and acknowledge resources are more frequently used in English RAIs than in Chinese RAIs
4、in order to highlight the value of their research and open up the dialogic space for putative readers;3) deny resources in Chinese RAIs are mainly distributed in Move 2, while in English RAIs, they are also abundant in Move 1.Keyword： inter-subjectivity; discourse structure; engagement resources; En
5、glish and Chinese research article introductions; 1. 引言学术语篇的产生过程是由学术主体 (包括作者、编辑、审稿专家和读者) 共同参与构建的过程, 学术主体在长期交流过程中会建立一套互相理解、沟通的合理交往模式 (马晓升 2006:39) 。学术语篇的主体间性是指学术主体之间的互动性和规范建构性。不同语言文化的学术共同体有着不同的互动交际模式, 在跨语言交际中, 不了解这种不同的交际模式, 会造成交际障碍。因此, 对比分析不同语言学术语篇的语篇模式以及学术主体间的互动方式, 有助于消除跨语言交际中的障碍, 促进国际学术交流的顺畅进行。无论对于
6、母语学者还是二语学者, 英语学术论文引言写作均十分困难 (Gea-Valor et al.2014;Prez-Llantada 2012;Swales 1990) 。Flowerdew (1999) 认为, 论文引言之所以难写是因为作者必须在这部分说服读者 (包括期刊编辑和审稿专家) 相信其研究的价值和重要性, 从而接受并发表其论文。由此可见, 论文引言反映了学术主体之间的互动, 二语学者的论文引言则体现了跨语言学术交际的主体间性。在国内外, 已有大量关于英语学术论文引言的研究。比如, Swales (1990) 研究了英语学术论文引言的语步结构, 提出了“创造研究空间模型 (create-a
7、-research space model, 简称为 CARS模型) ”。杨瑞英 (2006:31) 研究英语实证性论文引言和非实证性论文引言, 发现它们在语步选择上存在差异:前者倾向于选择“Indicating a gap” (揭示差距) , 而后者倾向于采用“Counter-claiming” (反驳观点) 。但是, 有关英汉论文引言对比的研究并不多见。Taylor2) 地质学期刊是我国期刊界的“一支重要力量” (张茂玲等 2015) , 提升了我国汉语期刊英文版在国际的影响力, 已成为期刊界和学术界热议的话题 (任胜利 2015) 。2. 理论框架本文采用 Swales (1990, 2
8、004) 的 CARS模型考察英汉地学论文引言的宏观语篇模式, 用 MartinHill et al.1982;Swales 1990;Samraj 2002, 2004) ;2) 选择实证类学术论文 (即包括引言、方法、结果和讨论四个部分的论文) ;3) 英语论文筛选根据作者单位, 主要出自英、美、澳、加等国高校或科研机构, 排除有华人作者参与的论文;4) 选择固定时间跨度的语料, 以避免学术论文的体裁风格因时间而发生的演变 (SwalesMyers1990) 。4.3 英汉地学论文引言中介入资源在各语步的分布状况对比图 2.英汉地学论文引言中介入资源在各语步的分布状况 下载原图图 2显示,
9、 中性资源显著出现在英汉地学论文引言的各个语步中。这与学术论文引言重视文献引用有关。Swales (2004:227) 在确定 CARS模型时曾将“回顾文献”仅列于语步 1中, 后来他认识到“回顾文献”贯穿论文引言始终。于是, 他删去了这一语阶。而且, 由于学术语篇的多声性和对话性特点 (张跃伟 2005) , 学术论文作者在撰写论文过程中倾向在文章中引用他人观点, 与其他声音互动, 营造一个多声的环境 (Martinp=0.1280.05) 。但在语步 1中, 英语引言中否定资源的频数高于汉语引言, 且存在显著性差异 (X=14.8271, p=0.0000.05) 。这可能是因为, 汉语作
10、者在语步 1中回顾文献时, 往往只单纯地罗列过往研究成果, 为了保面子 (Taylor引发资源在英汉引言三个语步中均有分布且存在显著性差异, 但它在英语引言语步 3中更加明显, 这说明英语引言作者更注重在阐述研究意义时与潜在读者互动;否定资源和反驳资源主要分布在英汉引言的语步 2, 作者希望通过这些资源在语步 2确立自己的研究地位, 但英语作者对前人研究的批评在语步 1就有所反映。5. 结语本文对比分析了英汉地学论文引言的语篇模式和介入资源分布状况, 比较了英汉学术交流的主体间性, 发现英汉学术主体在语篇架构模式和介入资源使用上存在一定的差异:1) 虽然英汉地学论文引言语步模式基本相似, 但在
11、语阶模式方面, 英语引言作者更倾向使用语阶 4 (揭示差距) 、语阶 6 (宣布当前研究的详情或目标) 、语阶 9 (介绍研究假设) 、语阶 10 (宣布主要发现) 和语阶 12 (列出研究框架) , 目的是确立自己的研究地位, 说明自己的研究价值。而汉语引言作者更倾向使用语阶 3 (定义术语) 、语阶 7 (明确研究重点) 和语阶 8 (阐述研究方法) , 目的在于说明自己当前的研究;2) 虽然英汉引言中反驳、一致、强调和支持资源的频数不存在显著性差异, 但英语引言的否定、引发和中性资源频数均高于汉语引言, 且存在显著性差异。这说明英语引言作者更倾向于揭示前人研究的不足, 打开与潜在读者的对
12、话空间, 允许不同观点的存在, 更强调引用前人研究文献, 尊重前人研究成果;3) 中性资源在英汉引言三个语步中分布都很明显, 但它在英语引言三个语步中的分布频数明显高于汉语引言, 说明英语引言更注重文献引用;引发资源在英汉引言语步 3中的差异较为明显, 说明英语引言作者在阐述研究意义时, 更加注重与潜在读者的互动;汉语引言作者更倾向使用支持资源, 以表达其观点的确定性;除了在语步 2中使用否定资源指出前人研究的不足, 英语引言相较于汉语引言更倾向在语步 1中就对前人研究提出批评。由于不同语言的语篇模式和介入资源使用存在差异, 学术交流的主体间性有时大相径庭。认识这种差异性, 有助于二语作者掌握
13、目的语的语篇模式和介入资源特征, 更好地与潜在读者进行互动、协商 (Del Saz Rubio 2011;卫乃兴2016:272) 。本研究为今后其他学科的学术语篇其他部分 (如摘要、研究方法、结果与讨论和结论) 的主体间性研究提供了一个参考视角。同时, 在英语学术论文引言写作教学中, 教师也可向学生指明英汉学术论文在语篇模式和介入资源使用方面的差异, 帮助学生熟悉英语学术论文引言写作者与读者互动方式的特性, 提高其英语学术论文引言的写作质量, 促进中国学术“走出去”。参考文献1Bakhtin, M.M.The Dialogic Imagination (translated by C.Eme
14、rson&M.Holquist) M.Austin:University of Texas Press, 1981. 2Bazerman, C.What written knowledge does:Three examples of academic discourseJ.Philosophy of the Social Sciences, 1981 (3) :361-387. 3Belcher, W.L.Writing Your Journal Article in Twelve Weeks:A Guide to Academic Publishing SuccessM.London:SA
15、GE, 2009. 4Berkenkotter, C.&T.Huckin.Genre Knowledge in Disciplinary CommunicationM.Hillsdale, New Jersey:Lawrence Erlbaum, 1995. 5Bhatia, V.K.Analysing Genre:Language Use in Professional SettingsM.London and New York:Routledge, 2013. 6Del Saz Rubio, M.M.A pragmatic approach to the macro-structure a
16、nd metadiscoursal features of research article introductions in the field of agricultural sciencesJ.English for Specific Purposes, 2011 (4) :258-271. 7Dressen, D.Geologistsimplicit persuasive strategies and the construction of evaluative evidenceJ.Journal of English for Academic Purposes, 2003 (4) :
17、273-290. 8Fairclough, N.Critical discourse analysis and the marketization of public discourseJ.Discourse and Society, 1993 (2) :133-168. 9Flowerdew, J.Writing for scholarly publication in English:The case of Hong KongJ.Journal of Second Language Writing, 1999 (2) :123-145. 10Gea-Valor, M.-L., J.Rey-
18、Rocha.&A.Moreno.I.Publishing research in the international context:An analysis of Spanish scholarsacademic writing needs in the social sciencesJ.English for Specific Purposes, 2014 (1) :47-59. 11Hill, S.S., B.F.Soppelsa&G.K.West.Teaching ESL students to read and write experimental-research papersJ.T
19、ESOL Quarterly, 1982 (3) :333-347. 12Hyland, K.Academic attribution:Citation and the construction of disciplinary knowledgeJ.Applied Linguistics, 1999 (3) :341-367. 13Hyland, K.Stance and engagement:A model of interaction in academic discourseJ.Discourse Studies, 2005 (2) :173-192. 14Lindeberg, A-C.
20、Promotion and Politeness:Conflicting Scholarly Rhetoric in Three DisciplinesM.Turku:Abo Akademi University Press, 2004. 15Loi, C.K.Research article introductions in Chinese and English:A comparative genre-based studyJ.Journal of English for Academic Purposes, 2010 (4) :267-279. 16Lu, X.The influence
21、 of classical Chinese rhetoric on contemporary Chinese political communication and social relationsA.In Heisey, D.R. (ed.) .Chinese Perspective in Rhetoric and CommunicationC.Ablex Publishing Corporation, Stamford, Connecticut, 2000:3-23. 17Mack, C.How to write a good scientific paper:A reviewers ch
22、ecklistJ.Journal of Micro/Nanolithography, MEMS, and MOEMS, 2015 (2) :020101-020101. 18Martin, J.R., &P.R.White.The Language of EvaluationM.London:Palgrave Macmillan, 2005. 19Moreno, A.I.The importance of comparable corpora in cross-cultural studiesA.In Ulla Connor, E.Nagelhout&W.Rozycki (eds.) .Con
23、trastive Rhetoric:Reaching to Intercultural rhetoricC.Amsterdam:John Benjamins, 2008:25-41. 20Myers, G.Writing Biology:The Social Construction of Popular ScienceM.Madison, WI:University of Wisconsin Press, 1990. 21Prez-Llantada, C.Scientific Discourse and the Rhetoric of Globalization:The Impact of
24、Culture and LanguageM.New York:Continuum, 2012. 22Samraj, B.Introductions in research articles:Variations across disciplinesJ.English for Specific Purposes, 2002 (1) :1-17. 23Samraj, B.Discourse features of the student-produced academic research paper:Variations across disciplinary coursesJ.Journal of English for Academic Purposes, 2004 (1) :5-22. 24Swales, J.Genre Analysis:English in Academic and Research SettingsM.Cambridge:Cambridge University Press, 1990. 25Swales, J.Research Genres:Explorations and ApplicationsM.Cambridge:Cambridge University Press, 2004.
