1、跳出媒体自身局限 深化国民相互理解 赵强 环球时报社 摘 要： 增进不同文化背景和历史传承的族群之间的相互理解, 是从政治、经济到文化、社会等不同层面的共同责任, 是一项非常艰巨的任务。在这个方面, 媒体有传播优势、也有重要作用, 关键是要敞开胸怀, 务实合作。关键词： 中日韩研讨会; 国民和解; 增进理解; 求同存异; 近日, 中国现代国际关系研究院、日本朝日新闻AJW 论坛和韩国东亚日报化汀和平财团举办第 15 届中日韩研讨会, 议题之一是“深化国民相互理解的路径 (媒体、智库的作用) ”。我作为协办方代表, 就这个问题谈了一下粗浅的看法。媒体能为国民和解与信赖做些什么两年前, 在日本东京
2、参加了第 13 届中日韩研讨会。那一次的主题是“为了和解与信赖媒体的职责”。从内涵上说, 这两个主题是一脉相承的。媒体在“深化国民相互理解”方面, 可以发挥什么作用, 产生什么影响, 存在什么局限, 这是加强媒体交流、开展公共外交的重要议题。会上, 我就中日两国关系现状, 向与会的中日韩三国专家和媒体同仁发问:为什么中日两国战后历经 70 年的磨合, 至今还没能实现和解与相互的信赖?是什么阻碍了和解、影响了信赖以及如何才能求得和解、赢得信赖?作为媒体, 我们又能为和解与信赖做些什么?时间过去了两年, 问题并没有得到解决。而且随着时局的变化, 同样的问题似乎也可以向中韩关系发问:为什么中韩两国原
3、本逐渐升温、如火如荼的经贸往来和政治互信, 却因为“萨德”问题, 仿佛一下子跌入了冰点?在这个过程中, 媒体扮演了什么角色, 媒体可以扮演什么角色?不妨先看几组数据。中共十九大前夕, 美国民调机构皮尤研究中心发布了一项名为亚太人如何看待中国的研究报告。报告显示, 分别有 83%和 64%的韩日被访者认为, 中国的崛起构成了对韩国和日本的最大威胁。如果加上认为是非主要威胁的受访者, 那么, 数字则分别为 96%和 89%, 占了绝大多数。而这项指标在接受调查的 7 个亚太国家中, 中位数为 47%。同样是皮尤中心发布的数据。今年 8 月, 该中心分析了中美俄三国在全球的受欢迎度。其中, 34%的
4、韩国人认可中国形象, 13%的日本人认为中国形象正面。而根据皮尤中心 2016 年发布的名为敌对邻居:中国与日本的报告显示, 去年分别有 55%和 11%的韩日受访者表达了对中国的好评 (见左图) 。受历史问题影响, 中日两国国民对对方的好评一直在相对稳定的低水平徘徊。受“萨德”部署的影响, 韩国民众对中国的认可度一年中下跌了两成。针对上述问题, 我在今年的研讨会上表达了两层意思:第一, 正如中共中央总书记习近平在中共十九大报告中所说:“中国奉行防御性的国防政策。中国发展不对任何国家构成威胁。中国无论发展到什么程度, 永远不称霸, 永远不搞扩张。”中国一直这样说, 事实上也一直这样做。第二,
5、无论是对日本, 还是对韩国, 中国都没有进攻性的现实举动, 也没有道义上的历史亏欠。基于这两点, 我认为, 日韩民众感受到的来自中国的威胁, 反映出的对于中国的不满, 责任不在中国这一边。基于探讨和交流的善意, 我也对日韩民众对中国的看法表示了理解。毕竟与一个发展迅猛的超大社会为邻, 又有“修昔底德陷阱”这样的历史教训, 心存忌惮, 愁绪横生, 是一件再正常不过的事情。更何况, 中日迄今仍有没有解开的历史死结, 中韩也出现了因“萨德”而起的现实摩擦, 出现对华好感度的低水平运行和大幅度下滑, 一点都不奇怪。但是显然, 如果任由这样的态势绵延下去, 不符合中日韩三国任何一国民众的根本利益, 也不
6、利于地区的和平、稳定和发展。值得注意的是, 中日关系近来出现了一些积极动向, 中韩关系也有望转圜。如何顺势而为, 在深化国民相互理解方面, 更好地发挥媒体的优势和作用, 是一个非常现实的问题。媒体也可能会阻碍国民相互理解毋庸讳言, 不论是哪一国的媒体, 都必然受到来自外部或内部、政治或经济的制约。除此之外, 单就媒体自身而言, 也存在至少三个方面的局限:一是国家利益考量。各国媒体对于国家利益的理解各不相同, 即便是同一国家内部的不同媒体, 对于本国利益的理解也有差异。但是, 当涉及本国与他国的双边或多边事务时, 媒体几乎都会毫不犹豫地把本国利益放在首位, 关于国际关系的大局观和方法论往往退居次
7、席, 甚至干脆就不予考虑。维护本国利益没有什么不妥, 我们不能苛求任何一家媒体必须优先考虑国际主义。但是必须看到, 媒体在展现外部世界的时候, 将可能因此陷入立场先行甚至裁剪事实, 失去理性客观进而感情用事。这是导致国民对外部世界和外国民众形成刻板印象的重要原因, 中国长期被西方媒体“妖魔化”, 除了意识形态差异, 这也是关键因素。站在各国自身角度看, 我们没有理由去质疑媒体在维护本国利益时的良好动机, 但是其导致的最终结果, 却是各国民众之间的疏离、警惕、怨气甚至敌意。对此, 必须有一个清醒认识。二是民族主义倾向。说没有一家媒体不是民族主义的, 好像有些绝对, 但它似乎又是事实。包括日韩媒体
8、在内的外媒在介绍环球时报时, 常常会加上“民族主义”报纸的标签。但是扪心自问, 在涉及与本国利益紧密相关的国际问题时, 哪一家媒体能跳脱民族主义的窠臼?这与上一个问题紧密相关, 又有所不同。民族主义同民粹主义往往只有一墙之隔, 在社交媒体方兴未艾、传播权力深刻转移的时代, 民族主义常常会混杂于民粹主义, 民粹主义也常常披着民族主义的外衣。在很多时候, 民粹主义显然同国家利益并不是方向一致、诉求相同的。在事实上不可能摆脱民族主义的情况下, 媒体如何引导民众在决不放弃本国正当权益的同时, 也不要以牺牲别国利益为代价来发展自己, 这也是一个必须解决好的问题。三是文本含意多解。媒体每天为公众传播大量的
9、信息, 为公众勾画了一个虚拟的外部世界。这个虚拟世界, 只是被媒体筛选和修饰过的世界。哪怕媒体保持了足够善意, 并且尽了最大努力, 想让自己传递的文本没有一点信息缺失和衰减, 但事实上也无法做到对真实世界的高保真还原。这很容易理解, 没有哪一家媒体, 能够掌握全部的信息, 能够保持绝对的中立, 能够回答所有的问题。特别是, 媒体推送给公众的文本, 经过了由媒体编码再由公众解码的过程, 最终被公众解读的含义, 可能已经同媒体初衷差之千里。所以, 在向国民介绍和评论外部世界的时候, 媒体除了要坚守应有的理性, 还要保持一颗对真实世界的谦恭之心。具体就中日韩三国的媒体而言, 我们都有必要回答这样一些
10、问题:不论是中国, 还是韩日, 任何一方的发展是否是以另一方或另两方的利益受损为前提?无论是横亘在中日之间的历史问题, 还是盘桓在中韩之间的现实问题, 谁是因, 谁是果, 是把这些问题作为制衡对方的砝码, 还是把解决这些问题作为双方共赢的契机?三国民众之间积怨, 有多少是基于现实的利益考量, 有多少是基于媒体放大、扭曲了的信息?虽然三国各自的国家利益各不相同, 但能否找到最大公约数, 划出最大同心圆, 媒体在这其中可以发挥怎样的塑造、推动和引领作用?持续增进不同族群间的相互理解增进不同文化背景和历史传承的族群之间的相互理解, 是从政治、经济到文化、社会等不同层面的共同责任, 是一项非常艰巨的任
11、务。在这个方面, 媒体有传播优势、也有重要作用, 关键是要敞开胸怀, 务实合作。第一, 以更博大的格局审视世界。国家仍然是目前最基本的政治单元, 作为国家各个治理板块中的一部分, 让媒体放弃国家利益的考量很不现实。但是同时必须看到, 作为外部世界的勾画者、重塑者, 作为公众认知的供给者和引领者, 媒体有责任以更高的视角把握时代, 以更大的格局审视周边。我们认为, 和平与发展仍然是时代主题。我们生活的世界充满希望, 也充满挑战。没有哪个国家能够独自应对人类面临的各种挑战, 也没有哪个国家能够退回到自我封闭的孤岛。为此, 中国呼吁, 各国人民同心协力, 构建人类命运共同体, 建设持久和平、普遍安全
12、、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的世界。今年 3 月 23 日, 联合国人权理事会第三十四次会议, 首次将中国提出的“人类命运共同体”理念载入联合国人权理事会决议。这是对中国智慧的采纳与肯定, 也为各国媒体观察、分析、呈现外部世界, 提供了一个更广博的视角和格局。第二, 以更广阔的胸怀理解对方。深化国民相互理解, 首先需要向本国国民客观真实地介绍他国国民, 介绍他们赖以传承至今的历史脉络和文化土壤。各国媒体都有全面客观报道对方的责任, 有向本国国民解疑释惑的责任, 也有引导本国国民理性看待自己和对方的责任。一个国家由弱到强特别是将强未强时, 国民会夹杂着自卑与自大两种看似对立的心态;一个国家由胜
13、到衰尤其是初现端倪时, 国民心态也会经历从优越感到失落感的转变。目前, 世界正处于大发展大变革大调整时期, 各国都在因时而变。各国媒体都应该冷静观察本国和他国的历史方位转移, 准确把握本国国民心态的微妙变化, 充分理解别国国民心态的时代嬗变。要着眼于增进了解、加强沟通, 多些换位思考, 少些自设藩篱;多些宽容、理解, 少些抹黑、诬陷;多些理性、客观, 少些歪曲、偏见。越是彼此之间出现了龃龉, 越是需要媒体拿出应有的勇气。唯有彼此相向而行, 才能破解国民之间的隔阂。第三, 以更直接的形式加强交流。国之交在于民相亲。以韩日为例。我曾先后去过韩国和日本。在韩国济州岛的城邑民俗村, 当地导游的精明、干练以及在推销民俗纪念品时显露出的功利、狡黠, 同我们国内的导游几乎没有什么差别。在日本, 我感受了日本社会的秩序和纪律, 也接触了谦恭友好的普通市民, 特别是在保津川漂流时遇到的三位船工, 同中国的普通劳动者一样, 勤劳、质朴、友善。这些印象, 都让我产生了亲近感, 也颠覆了之前形成的刻板印象。显然, 直接的接触和交流, 更容易找到共通的东西, 感受彼此的善意, 拉近相互的距离。各国媒体可以积极创造条件, 通过跨境联合采访、现场互动交流等形式, 增进理解, 求同存异, 达成共识。如果只是因为各自国家利益问题, 你来我往、唇枪舌剑, 不仅难以化解各国民众之间的误解, 反而会加深彼此之间的隔阂。
