1、 浅析中国音乐专科目录的近代雏形摘要：在中国古代，音乐史料主要存见于二十六史乐志、律志和艺文志、会要会典和类书等各类文献中。而到了近代，由于受西学的影响，中国学界之音乐学科即由此开始了学术的近代转型过程。当时，出现了一些明确地以“音乐” 为题的学术专科目录，在 20 世纪上半叶，渐次成为音乐专科目录的学科雏形。主要编撰者有杨昭恕、袁同礼、杜? 、李树化、吕骥等。这些目录，一方面极大地适应了近代中国整体学术学科的发展趋势；同时，也为本学科的学术研究提供了最为直接的分类文献导引工具。 关键词： 中国近代；音乐史；专科目录；袁同礼；吕骥 专科目录，是专载某一特定知识部门图书资料的目录。它是和综合目录
2、相对称的一种目录，是专为某一专门学科而编的有关图书资料目录。近代著名目录学家姚名达定义专科目录及其作用：“专科目录为记载各种学术之书目，必自成系统之学科始有独立之目录。”同时指出其“将群书部次甲乙，条别异同，推阐大义，疏通伦类” ，具有“辨章学术，考镜源流” 的重要作用。 “音乐”作为专门学科，在中国的形成和发展，历经 100 余年。在当代很长一段时期，我国对于“音乐学 ”的学科归属问题，始终没有定于统一：各类音乐学学位，是隶属于文学（学科代码 750）门类，但在一级学科艺术学（760）中，也有二级学科音乐（760.1510 ）类。直至 2010 年底，国家教育部才将“艺术学 ”作为独立的学科
3、门类，与 “文学”等门类相并列，“音乐 ”始成为一级学科。 溯及近代，中国“音乐”专科目录的产生和应用，是在当时世界科学化思潮影响下，中国学术分科而治的结果，特别是清末民初，专科目录学发展兴盛，成果丰硕。音乐一科，也相应产生了部分符合当时学术理路的专科书目。 一、近代学术分科及”音乐” 在学科中的归属 （一）中国古代文献中的“音乐” 在中国古代，音乐史料主要存见于二十六史乐志、律志和艺文志、会要会典和类书等各类文献中。“音乐” 一词的使用，极其有限。 其中零星使用“音乐”一词的，主要有：吕氏春秋大乐篇 ：“ 音乐之所由来者远矣，生于度量，本于太一”； 楚辞远游：“音乐博衍无终极兮，焉乃逝以徘徊
4、”；汉应劭 风俗通义声音第六：“夫音乐至重，所感者大 ”；后汉书八九南匈奴传：“二十八年，北匈奴复遣使指阙，贡马及裘，更乞和亲，并请音乐”，等等。 而带有“音乐 ”学科分类意识的典籍，主要有：隋书音乐志、旧唐书音乐志 ；南宋陈振孙的直斋书录解题 ，在经部取消了乐类，在子部增加了“音乐” 类 ；明代董说编七国考中的“音乐 ”门，等等。但从作为古代乐类图书的归目来看，几种主要的志书如汉书 艺文志、隋书 经籍志、清 四库全书总目 等，都是以“ 乐” 为类目的。 （二）近代“音乐”一科的沿革 中国近代学术分科意识的兴起和学科体制的形成，是受西方科学主义思潮影响，伴随西学东渐进程而逐步完成的。 1876
5、 年，美国杜威的十进分类表，其中之第 8类为“美术” （Fine Arts），下列“音乐”目；1897 年，美国国会图书馆之分类法，共分 20 部，其中之第 11 部为“音乐” （Music），第 12部为美术(Fine Arts)；1897 年，康有为撰日本书目志，按西方学科分类，中列“美术 ”门；1911 年，上海商务印书馆的 涵芬楼新书分类目录，中列“美术” 部，内含“音乐”、“ 美术”等子目。 与上述西学分科体系相适应，中国近代的学术分科，大致经历了“四部”分类 经世“ 六部 ”“七科”分目“八科”分类的演变过程，最终在 1912 年定型为“七科之学” 。 但是，晚清及至民国前期，作为
6、学科名词，歌乐、乐歌、乐法、唱歌、音乐、艺术等语汇，在较长时期内，使用领域广泛。如： 山东登州问会馆的乐法课（1872）；上海益智书会的音乐科（1877）；澳门-香港马礼逊学堂的音乐课（1842）；北京汇文书院的艺术科（1890）；广州时敏学堂的唱歌课（1898）；康有为请开学校折中的歌乐课（1898）；上海启明女校的音乐专科(1904)；上海城东女学的文艺科（1904）等等。 上述这些近代音乐学制史料中的各科称谓，其意义与西方的“音乐 ”一科大致相似。此段时期，政府颁布的各类有关教育制度的章程、法令、纲要、规则、标准等等，名目繁多，它们对“音乐”一科的归宿和命名，有乐歌、唱歌、音乐等，未成统
7、一标准。如光绪二十九年（1903），清政府颁布奏定学堂章1234 程（癸卯学制）中，并未有音乐科，但在该章程之“学务纲要”释称： “今外国中小学堂、师范学堂，均设有唱歌音乐一门，并另设专门音乐学堂，深合古意。惟中国鼓乐雅音，失传已久。此时学堂音乐一门，只可暂从缓设，俟将来设法考求，再行增补。” 自年后，大多数教育机构采用“音乐” 和“乐歌”并称，民国开始，基本上统一用“音乐” 一称。 同时，晚清民国的学术界，对“音乐”的学科归属问题，也尚未形成共识。如年创刊的国粹学报，将音乐论文列入“美术篇 ”； 年蔡元培的演说词美术的进化中，将美术分为“静的 ”和“动的”两类。“静的” 美术：建筑、雕刻、图
8、画等；“动的”美术：歌词、音乐等。介乎两者之间的，是跳舞。 中国近代学术分科意识的觉醒，得助于世纪初兴起的“新史学” 的推进。年，史学家傅斯年发表中国学术思想界之基本误谬一文，列论中国学术界之基本误谬计点，其中之第一点就是谈“分科” 问题的：“中国学术，以学为单位者至少，以人为单位者转多，前者谓之科学，后者谓之家学，家学者，所以学人，非所以学学也。西洋近代学术，全以学科为单位，苟中国人本其学人之成心以习之，必若柄凿之不相容也。” 按照西方近代学科分类编目典籍，其学科体制的形成，主要是在“五四” 以后“整理国故”的过程中完成的。年，北海图书馆的王重民编成五册国学论文索引出版，这是当时研究国学的重
9、要工具书。该书中将“音乐” 与“文学”、“ 艺术”并列，使之成为一个独立的科目。自年代以后，中国音乐学术的发展，亦开始步入现代分科治学的学术轨道。 二、中国音乐专科目录的近代面貌 中国近代早期的音乐书目，基本上秉存了古代学术分目理念。如：王国维的曲录（年），它主要是一部传统戏曲目录，也是中国近代第一部剧目汇编性专著；周庆云的琴书存目、琴书别录（年），汇集了历代著见琴书书目，和音乐书目共多种；以及稍晚时期的杨树森编雅乐讲义目录四册（年）、伯英编曲海总目提要拾遗（年）、?p 子褒编大戏考索引（年）等；刘复、李家瑞等编著的中国俗曲总目稿（国立中央研究院历史语言研究所，年)，该书著录五四以来流行于全国
10、各地的俗曲共余种，按照传统目录学体式，分别著录俗曲种类、流行地区、卷页及收藏单位各项内容。 从世纪年代开始，现代著录形式的目录学成果逐渐成为主流，传统目录则渐始式微。B 正是在年以后，中国相继出现了一些具有真正近代学术分科意义的“音乐”专科书目，今见者主要有： 杨昭恕的音乐与图书，音乐杂志（北京大学音乐传习所）第卷第号，年； 袁同礼() 的中国音乐书举要，音乐杂志（国乐改进社）第卷第、号，年。该刊同期还辟“新书介绍 ”专栏，介绍 格罗夫音乐与音乐家辞典等音乐图书；袁同礼的西人关于国乐之著作，音乐杂志（国乐改进社）第卷第号，年（同载中华图书馆协会会报卷期，年）； 杜? 知见音乐书草目 ，剧学月刊
11、第卷第期，年； 化（李树化）的几种关于中国音乐的外人译著 ，音乐教育（江西）第卷第期， 年； 穆 华（吕骥）的中国音乐文献书目稿 ，第 卷第期，年； 杨鸿烈（- ）的中国音乐戏剧在文化上的值，中日文化第卷第期，年。 现对其中之代表性音乐专科目录略作介绍。 杨昭恕音乐与图书一文，是近代较早从学科角度探讨音乐书目文献的论文，文章分个部分：（）图书在音乐上之价值，（）中国音乐图书缺乏现象及其原因，（）中国大图书馆宜另辟音乐图书馆，（）关于中文音乐书籍之介绍，（）关于英文音乐书籍之介绍，（）关于东文音乐书籍之介绍，（）扩充音乐图书之方法。 其中列举了中国古代音乐书籍种，英文音乐书籍种，日文音乐书籍种。 袁同礼()先生是中国近代目录学的先驱，后世尊他为“传统目录学的现代化领导者”。B 他的种中国音乐书目，是当时较为完备的中国音乐专科目录，目录中收录现存历代论乐专书，分（）乐书、（）琴书、（）其他乐器、（）杂书等卷编次。对稀见者注明藏所，收入丛书者注明丛书名，以方便查检。其后列有附录：西人关于国乐之著作，收录英文类种、法文类种、德文类种。美中不足的是，作为较全面的中国音乐专科目录，此目录
