1、把课堂还给学生就是“零参与”吗? 中图分类号：G4 文献标志码：A 文章编号：1673-4289（2013）04-0023-02 五月的鲜花开满了齐鲁大地，我们来到了全国基础教育的一方热土杜郎口中学。踏入这所创造中国教育神话的校园，去真切地感受鲜活的课堂带来的勃勃生机，领略了教师“零参与”课堂的精彩。由改革之初的“35+10”到后来的“40+5”，再到今天的“45+0”，“杜郎口模式”已成为中国基础教育改革尤其是高效课堂的标志性符号。在我们看到的课堂中，老师将时间全部交给学生，由“小老师”主持学习活动，学生们随意地站着、坐着或蹲着，三三两两的自由读书、讨论，随意地展示、表达，牢牢地把握着课堂的
2、话语权，学生之间的交流与互助效应发挥得淋漓尽致。老师在课堂上更多的是关注和倾听，有时也能看到做几个手势，直到下课铃响后才可以听到教师对“小老师”点评、指导或补充总结。从整个教学流程上看，这种教学模式似乎是把课堂完全还给了学生。课堂上学生的精彩展示令人惊叹，杜郎口中学勇于探索、敢为人先的精神着实令人钦佩。 赞叹之余，冷静思考，杜郎口这种所谓“把课堂还给学生”的模式是不宜效仿和推崇的。 观点一：“杜郎口模式”否定了教师在教学中言传身教的作用，使课堂教学内容简单狭隘化 教师的责任是教书育人。教师传授给学生的不仅仅是书本上的内容，还应当包括教师的个人生活阅历和经验。这些隐性的知识，是在潜移默化中影响学
3、生的。让学生充当“小老师”来组织课堂教学，学生之间整堂课的交流展示代替了教师与学生的交流、对话，其学习效果定会大打折扣。学生尚处于成长期，他们的生活阅历、知识储备和讲解能力还非常有限，他们的思维还比较稚嫩，还不能担当起“老师”的重任。而教师就是学生身边最好的成长范例，其丰富的生活阅历和教学经验是一笔宝贵的财富，教师本身就是重要的课程资源。学高才能为师，身正才能为范，教师的言传身教作用是任何人都无法取代的。“杜郎口模式”让学生充当“小老师”的教学模式将课堂教学内容简单狭隘化，是不足以全面推广学习的。 观点二：从形式上看，“杜郎口模式”机械地把教师和学生割裂，使课堂教学过分单一整齐化 不可否认，教
4、师零参与的课堂教学让学生有了锻炼自己的平台，增加了信心，活跃了课堂气氛，学生的表达能力和板书能力也得到了很大的提高。但这并不是课堂教学的全部。课堂教学应该是在教师的有效引导下由师生共同参与的活动，其传授的知识应该是丰富多彩的，其过程应该是灵活多变的。“杜郎口模式”机械地将教师的“教”和学生的“学”割裂开，教学活动不够连贯，不成体系。此外，该模式不根据具体情况制定灵活的教学安排，而是搞一刀切，其学习效果很难得到保证。对于简单易懂的内容，可以由学生自己准备后进行讲解，而对于复杂困难的课程，讲解的学生很难通过自学来理解，更多的同学也很难接受“小老师”讲授的知识。完全由学生来讲，是教师对学生极不负责任
5、的态度。如此机械划一的教学模式缺乏弹性和随机应变的机制，不可能形成生成性的精彩课堂，所以不应该是课堂改革所努力的目标。 观点三：从效果上看，“杜郎口模式”不能很好地把握教学节奏，使课堂教学难于有效 课堂上，我们看到学生讲解的内容是分工准备的，每个人准备一个版块，最后汇总展示。这样的学习过程必将使得学生只对自己准备的内容掌握较好，而其他内容由于讲解学生的水平差异导致学生似懂非懂，囫囵吞枣。这也难怪，学生因缺乏教学经验，对教学内容的理解程度有限，不能很好地把握教学节奏，不能很好地把握住教学的重点、难点和关键点，导致课堂教学内容重复啰嗦，浪费大量时间，使得教学速度慢、效率低。再想想我们自己，初为人师
6、时不也时常有讲得口干舌燥而效率低下的尴尬吗？更何况是学生呢？许多学生因为没有教师的适当引导，大部分内容只是浅尝辄止，不求甚解，未能进行深入思考，最终基础不扎实，知识难成体系。笔者在七年级一个班观课时发现，学生在朗读狼这篇课文时，几次个人展示和小组展示都出现知识性错误，但都没有得到纠正，是没有发现，还是等到课外再纠正？我真担心这会给学生带来怎样的影响。所以，从效果上看，尽管“杜郎口模式”对学生综合素质的培养锻炼有一定的益处，也取得了一些成绩，但是从长远意义上，该模式没有真正把每一位学生置于课堂主体的位置，没有真正体现“把课堂还给学生”的课改理念。 “把课堂还给学生”是叶澜教授提出的理念。该理念反
7、对传统教学中教师唱“独角戏”、学生当“观众”的现象，主张把课堂还给学生，使课堂成为培养学生自我教育能力的最好场所，让学生做学习的主人。这一理念的提出无疑是正确的、科学的。但我们必须正视这样几个问题。 问题一：课堂上教师究竟该扮演怎样的角色？ 新的课程标准指出，教师是课堂教学的组织者和引导者，是“平等中的首席”。在发挥学生主体作用的同时不能忽略教师的作用。新课程的教学观认为，真正以学生发展为本的教学过程应该是在教师指导下的学生主动的、富有个性的学习过程。学生需要主动学习，自我学习，但是不能盲目地学习和完全自由地学习。学生需要老师的指导才能更好地主动学习，就像玉石需要工匠精雕细琢才能展现价值一样。
8、如果过于强调学生的主体作用而忽略了教师的作用，甚至以学生取代教师，这对学生的发展是极为不利的，是非常危险的。 问题二：课堂上的师生关系应该是怎样的？ “把课堂还给学生”不是一种简单的教学方式而是一种教学理念。许多人对这一理念理解过于简单，认为师生角色转换，让学生走上讲台就是把课堂还给了学生。殊不知，“把课堂还给学生”的核心是确立学生学习的主体地位，让课堂充满生命活力，让学习充满智慧挑战，把精神生命发展主动权还给学生，让学习充满勃勃生机。目前，“小组合作学习”在夷陵大地开展得如火如荼，其基本理念就是“还权”于学生。我校“八环节”教学设计的实施，使我们的课堂发生了根本性变化。课堂还给学生自主学习、
9、咀嚼思考、自练自改的时间；还给学生独立思考、独特感悟、自由表达的个性；还给学生合作探究、质疑问难、充分展示个人见解的权利；还给学生思想尊严和人格尊严。这才是学生真正需要的东西。我们还做得不够，还可以做得更好。我们应该准确地理解“把课堂还给学生”的科学内涵，而不应该无原则地放弃教师的责任，一味地追求华而不实的所谓精彩，本着求真务实、对学生负责的态度经营好我们的课堂。 问题三：打造高效课堂到底要不要老师讲？ 打造高效课堂到底要不要老师讲？答案是肯定的。为师者，岂有不讲的道理。有人谈“讲”色变，担心受到“没有把课堂还给学生”的批评。其实，课堂的无效或低效并不是老师“讲”了，而是讲得太多或是讲得不够精
10、彩、不够准确、不够简练、不够引人入胜。传统的课堂教学教师主宰课堂，一讲到底，看似尽责，实则扼杀学生天性，必须坚决摒弃。课堂上教师要少讲，不讲废话，讲必准确，讲必精当，讲必达到举一反三的效果。我们主张少讲，绝不是不要老师讲，也不是也不应该机械地限定老师讲的时间，而应根据教学对象、教学内容、教学要求的不同选择讲的时机、讲的方式，讲的多少。该讲不讲是教师不负责任的一种体现，该讲好而没讲好更是平庸无能的表现。 我们倡导把课堂还给学生，但并不排斥教师在课堂上的作用发挥，改革的取向是教师尽可能隐退到课堂教学的背后，充分发挥学生学习的主体作用，使教师的作用趋于无形。这才是我们追求的教师“零参与”，而非教师不参与、不作为。 （作者单位：宜昌市夷陵区实验中学，湖北，宜昌 443100）第 6 页 共 6 页
