1、还土地和景观以完整的意义:再论“景观设计学”之于“风景园林” 。这里的landscape当然不仅仅是自然风景，而应回到景观的完整含义，包括作为风景、人类栖居地和场所，生态系统等（俞孔坚，2021）。这种演变过程，孙晓祥教授和本人都有过较系统的论述，此处不再展开（孙晓祥，2021；俞孔坚，1998；）。 必须认识到，landscapearchitecture是一个学科（不是个具体的动名词），“architecture”原义是建筑学，本质含义是组织和结构，即设计的含义，与landscape结合成词组，当然就不能译成“景观建筑”。正如computerarchitecture是指计算机体系结构的设计一
2、样，landscapearchitecture是指景观的体系结构的设计，是指土地及土地上的物体的空间结构关系和功能的布局。是建立在现代科学技术基础上的土地的规划和设计。关与它的来历，本人已在其他论文中阐述（俞孔坚，2021）。而landscapegardening和gardening都仅仅是一种技艺和实践，是动名词，都以-ing作尾。从这个意义上说，王绍增先生（2021）提出的用“景观营造”，来对译la也是不妥的（2021）。因为：第一，景观营造显然没能涵盖自然遗产地的保护等含义，而这是不是现代la的一个重要组成；第二，景观营造（landscaping）之于landscape，正如造园（gar
3、dening）之于garden，都没有摆脱作为一种动名词的技艺和动作之感。而且，landscaping在英语国家中等同于房前屋后的园艺美化，在中文和英文语境下，都无法等同与la所涵盖的广泛内容；第三，la强调的是职业化的设计，而非建造和园艺。关于这一点，上文已有论述。 3.解决之道：走向土地和景观的完整设计 通过以上分析可以看出，关于landscapearchitecture和“风景园林”的争论，实际上在名称和内容两个层面上展开，与之相应，解决之道也须针对两种情景提出： 情景a。如果将“风景园林”等同于la，则必须设法改变目前风景园林专业内容，同时设法改变国民对“风景园林”局限于“风景审美”意
4、义的认同。 情景b。如果保持“风景园林”的审美意义和目前的专业范围，则必须有新的名词与la对应，它将同时包含“园林”和“风景园林”作为祖始学科的含义。一个现实的名称是景观设计学，而未来更科学的名称是“土地设计学”。 2.1一厢情愿：推翻中文语汇的约定俗成，冲破“园林”围墙，捣碎风景的审美界定，强迫社会接受la即风景园林的解释 关于情景a的解决之道，实际上是非常难以走通的。我们自以为我们已经把园林或风景园林扩大到大地景观，这只不过是皇帝的新衣裳罢了。关于这一点，王绍增教授有过精辟的论述（王绍增，2021）。连毛泽东的“大地园林化”的号召都没能改变普通大众将“风景园林”认同于种花种草之能事，我们的
5、少数专业人员和教授们又怎能改变大众和城市决策者关于“风景园林”的认同。 记得当年有我幸考上大学，却不知园林专业为何物的时候，可敬的中学班主任绘声绘色如此给我描述“园林就是那个有鲜花，小桥流水，亭台楼阁的花园，是造花园的”。当时是农民，那天刚从稻田里除草回来，听到此翻描述，自然感觉无上奇妙，便头了此胎。试问，除了您们教研室的几个人也许还明白风景园林是怎么回事外，还有多少人对园林的理解超过我那位可敬的中学班主任。更有甚者，连业内的许多专家们都还在坚持和风景审美论、园林艺术论，又怎能令业外人士不能把我们“关在园林的围墙之内。” 要改变目前风景园林的“种树、种草、美化环境”的形象，意味着必须推翻千百年
6、来中文语汇的约定俗成。在设法改变目前风景园林教学大纲、专业内容的同时，一个更艰巨的任务是推翻国民对“风景园林”词组的认同，即“风景审美”意义的认同。也就是从字典和小学课本开始，重新将风景及园林词组的内涵和外延拓展，把一个文学和日常审美意义上的描述词，变成科学意义上的词组。而这几乎是不可能的。 2.2名称的历史发展观：la的过去叫“园林”或“风景园林”，la的现在叫“景观设计学”，la的未来是“土地设计学” 关于情景b的解决之道改名称，是建立在对la的内容和职业范围有了更全面的认识基础上的。一些业内有识之士已充分认识到国际la学科的发展已远远超出“审美”论，而将生态学的应用和土地的利用规划设计作
7、为核心内容，关于这方面，本人非常敬佩李嘉乐和孙晓祥等先生的见地（见李嘉乐，2021；孙晓祥，2021）。学生与两位前辈的不同认识不是在内容上，而在于：如果意识到la专业内容大大超越普遍认同的“风景园林”的内涵和外延的情况下，是否还应该沿用“风景园林”来对等landscapearchitecture的问题。我的观点是鲜明的，那就是革新也要洗面。 王绍增先生说得好：“其实，对于内涵改变了的事物赋予新的名称，比起坚持老名称要好的多在事物发展变化很快的现代社会，传播一个新概念比等待一个老概念在人们心中慢慢改变要迅速和容易的多”（2021）。但这里必须要强调的前提是：当实质内容发展了的情况下。如果仅仅将
8、现在意义上的“风景园林”改为“景观设计”，那是名不副实的，正如李嘉乐先生所言：“把劣质酒装到了名酒的瓶子里去卖，反把别人的真酒诬陷为假酒。”（2021） 针对目前中国的专业发展现状，一个合理的解决途径是保持“风景园林”的审美意义和目前的专业范围，同时必须有新的名词与landscapearchitecture对应，它将同时包含“风景园林”规划设计的含义和内容，而更重要的是，它将包含和预示关于完整意义上的景观和土地设计的意义，其中包括孙晓祥先生一再强调的“大地规划”（landscapeplanning）。这个新名词是什么。大百科全书不能告诉我们，辞海和无论多高级的英汉字典也不可能告诉我们。这需要懂
9、得这个学科和专业的人士共同创造一个词汇。 孙晓祥先生在推动这一学科的进程中奔走呼号可谓不遗余力。除了对名称方面的分歧外，学生赞成孙前辈在“关于中国园林俞孔坚等景观设计、职业与教育导读的审稿意见”一文中的绝大部分观点，以及其他场合的关于la学科发展的观点（孙晓祥2021，2021），而且从上世纪八十年代开始便深受其观点的滋育和启发。他提出用大地规划与landscapeplanning对应，是完全正确的。但是，如果把“大地规划”又装进“风景园林”的老瓶子，则是把美酒放进了老醋罐。而且要明确的是，landscapearchitecture（景观设计学）同时包含landscapeplanning（景观
10、规划或土地规划），及landscapedesign（景观设计）两个方向：前者回答做什么和在什么地方（whatorwhere），而后者回答怎样做（how）。 本人在simonds的景观设计学的译后记中曾强调：尽管本人将其译为景观设计学，但landscapearchitecture更为直接而恰当的含义是“土地设计学。”这个理解受已故la历史学家newton的关于la的认识的启发，他因此把la的发展史归结为土地上的设计史（designontheland）（1971）。 所以，从la的历史发展观来看，la在中国称呼可以从以下三个层面来理解： （1）风景园林，或园林学，属于la的过去，审美和艺术论是核心。 （2）景观设计学，属于la的现在，面对中国现实，核心是解决城市化和工业化及人口膨胀带来的严重的人地关系危机；还景观以完整而全部的含义，它将解决所有关于人们使用土地和户外空间的问题（见俞孔第 6 页 共 6 页本资料来源搜集与网络和投稿，如有侵权，牵扯利益关系，请告知上传人联系删除。
