1、我国自主品牌汽车企业专利发展现状及对策研究 王军雷 解立艳 摘 要： 基于全球汽车专利数据库, 对 10 家重点自主品牌汽车企业的中国专利及 PCT 专利进行了分析, 研究了各家企业的专利申请量、有效专利数、专利年度申请变化趋势、专利技术领域分布、研发团队、海外布局情况以及专利使用情况, 对自主品牌汽车企业专利发展现状及存在问题进行了探究, 并提出了促进企业专利发展的合理化建议。关键词： 专利; 现状分析; 自主品牌汽车企业; 对策研究; 中国自主品牌汽车企业发展虽然面临诸多挑战, 但是 2015 年仍实现了较快的市场增长。2015 年, 自主品牌轿车市场份额已接近 20.0%, 自主品牌乘用
2、车市场份额达到 42.4%, 自主品牌整体市场份额达到了 50%以上;广汽传祺、长安逸动和 CS75、吉利帝豪和博瑞、长城哈弗 H6 等自主品牌汽车都取得了出色的销售业绩。从增长速度看, 绝大部分自主品牌市场增速均超过乘用车 7.3%的平均水平, 其中长安汽车和江淮汽车等增速均超过 30.0%, 自主品牌发展势头良好1。长安汽车、广汽集团和北汽集团等大型国有企业, 以及吉利汽车、比亚迪和长城汽车等民营企业的自主开发能力都在迅速提高, 研发投入不断增加, 以保证自身的竞争优势。专利作为集技术情报、法律情报和经济情报于一体的信息载体, 是体现企业自主创新能力及核心竞争力的重要标志2。本文旨在通过对
3、我国主要自主品牌汽车企业的专利进行分析, 研究各企业专利布局情况, 揭示企业自主创新的优势和劣势, 提出提升我国自主品牌汽车企业自主创新能力的战略路径。1 我国自主品牌汽车企业专利现状研究(1) 基本研究要素简介本研究中, 选取了 10 家典型的自主品牌汽车企业, 作为主要研究对象, 即分别以此 10 家企业的名称作为主申请人, 获取其对应的专利, 作为本文的研究数据。此 10 家企业分别为中国第一汽车股份有限公司 (下文简称“一汽”) 、上海汽车集团股份有限公司 (下文简称“上汽”) 、北京汽车股份有限公司 (下文简称“北汽”) 、东风汽车公司 (下文简称“东风”) 、广州汽车集团股份有限公
4、司 (下文简称“广汽”) 、重庆长安汽车股份有限公司 (下文简称“长安”) 、浙江吉利汽车研究院有限公司 (下文简称“吉利”) 、奇瑞汽车股份有限公司 (下文简称“奇瑞”) 、安徽江淮汽车股份有限公司 (下文简称“江淮”) 以及长城汽车股份有限公司 (下文简称“长城”) 。由于 2016 年的专利申请还有相当一部分没有公开, 本文主要对 2000 年2015年的数据进行研究, 研究的数据范围为中国专利和 PCT 专利。本文使用的专利检索分析系统是全球汽车专利数据库服务平台 (Autopat) , 此服务平台是由中国汽车技术研究中心建立, 收录了全球 104 个国家或地区的汽车相关专利, 兼具专
5、利检索、专利分析、专利统计等功能。Auopat 的专利数据来源于正规数据供应商, 每周更新, 具有较好的全面性、准确性和及时性, 保证了本研究结果的可靠性。(2) 专利申报态势研究由于欧、美、日、韩等发达国家专利制度起步较早, 专利运用成熟, 这些国家的主要汽车企业很早就在全球范围内开始了专利布局, 丰田、通用、福特、大众、现代等多家企业在中国的专利壁垒已初步形成, 使得我国汽车企业发展面临很大障碍34。同时, 近年来, 汽车行业的专利纠纷越来越多, 赔偿额度越来越高。这些问题都切实地促进了汽车企业对专利重视程度的提高, 各家企业都开始积极开展专利申报及布局工作。下页图 1 显示了本文研究的
6、10 家汽车企业的专利数量排名情况。从图中可以看出, 除广汽外, 其余 9 家企业的专利数量均超过了 2 000 件, 其中, 江淮以总数 9 200 件位于榜首, 另一个超过 9 000 件的企业为奇瑞。可见, 我国自主品牌汽车企业在专利数量上已有一定的积累, 但从整体上来看, 与丰田 (16 450件) 、福特 (8 587 件) 等外企在中国申报的专利数量还存在一定的差距。另外, 图 1 还给出了 10 家汽车企业有效专利数的排名情况, 有效专利数是指授权专利数和部分无效专利数之和。专利处于审查流程中或专利撤回、驳回、终止、届满、全部无效等原因造成了专利总数与有效专利数之间的差异。通过图
7、 1 宏观来看, 10 家企业的有效专利数排行与专利总数排行并不一致。吉利申请的专利总数比长城、北汽均高千余件, 但有效专利数却不及这两家企业;另外, 长安申请的专利总数达 6 884 件, 位居第三, 但有效专利数却不及总申请量位于第五的长城, 长安的总申请量高于北汽 3 600 余件, 但有效专利数仅高北汽不到 100 件。对各企业的有效专利比例进行计算, 处于第一梯队的为北汽, 有效专利比例高达 95.88%, 处于第二梯队的有江淮 83.95%、东风 83.16%、长城 82.88%、广汽78.38%、上汽 77.95%和一汽 73.44%, 处于第三梯队的有吉利 56.53%、奇瑞5
8、4.56%和长安 46.98%。表 1 给出了 10 家企业专利类型占比, 下页表 2 为专利法律状态分布情况。结合表 1 和表 2, 对第一梯队和第三梯队的企业进行进一步分析发现, 北汽发明申请比例低, 仅占 8.5%, 为 10 家企业中发明比例最低的。发明专利数量少, 使得公开、实审和驳回的数量均较少, 这在一定程度上提高了有效专利的比例, 使得北汽的有效专利比例高于平均水平。而有效专利比例最低的长安, 其撤回和终止专利的数量在 10 家企业中均是最高的, 这可能有两方面的原因:一是长安通过申请公开的方式, 使一部分技术成为现有技术, 避免竞争对手对这些技术进行专利保护, 对自己产生障碍
9、;二是长安在专利申报时并没有对技术方案进行详细筛选布局, 造成部分申请价值低, 甚至没有价值, 从而中途放弃了申请或保护。对于有效专利比例同样较低的奇瑞, 其原因则有所不同, 奇瑞发明专利比例高, 是 10 家企业中唯一一个发明比例超过 40%的企业, 这导致奇瑞的专利处于实审状态以及被驳回的数量均高于其他企业, 在一定程度上降低了其有效专利的比例。而处于第三梯队的另一家企业吉利, 虽然其发明专利比例不高, 仅为 17.1%, 处于下游水平, 但其被驳回的专利数量却明显高于平均驳回数, 另外其终止的专利数也有近 2 000 件, 这一定程度上反映了吉利的专利申报质量偏低, 若想提高有效专利比例
10、, 要对专利方案质量进行改进。图 1 各企业专利数量及有效专利量排行 下载原图表 1 专利类型占比情况 下载原表 为了探究各企业的专利申报保护策略, 本文对历年专利申请情况进行了详细研究。如图 2 所示, 为 10 家企业历年专利申报量的变化趋势。从图 2 中可以看出, 近一半企业的年度申请量从 2010 年开始进入快速增长阶段, 到 2013 年达到顶峰, 2014 年、2015 年增长速度放缓, 甚至出现年度申请量下降的情况。但也有几家企业与此趋势不同。首先是江淮, 江淮从 2010 年起, 年度申请量开始超过 200 件, 至 2015 年这 6 年间, 始终保持快速增长的趋势, 且 2
11、012 年之后, 每年的申请量都远超过其他企业, 2015 年申请量更是达到 3 000 多件, 这也使得江淮专利申请总量位居 10 家企业之首。其次, 长安、奇瑞这两家企业专利意识形成较早, 从 2005 年左右开始, 每年就有超过 300 件的专利申请, 且增长迅速, 但在 2008 年以后, 两家企业均开始进入稳步增长的阶段, 长安每年的申请量维持在 700 件左右, 奇瑞则维持在 1 000 件左右。在专利申报方面, 两家企业率先进入了成熟稳定期。另外, 广汽也呈现了不同的发展趋势, 广汽专利申请出现较晚, 在 2010 年仅有 32 件, 近年来一直处于快速增长的阶段, 目前还没有出
12、现下降或放缓的趋势, 但其与江淮爆发式的增长方式不同, 增长速度相对缓和。下页表 3 是各企业近五年不同专利占比的变化情况。从表中可以看出, 从 2011年2015 年, 江淮、吉利、长城、一汽、北汽、东风等企业的发明专利占比都有较大幅度的增加, 在一定程度上反映了其技术方案质量有所提升。但同时也发现, 奇瑞、长安这两家企业的发明专利占比在这五年内却出现了下降的趋势, 结合上述研究可知, 这应该与这两家企业专利申报所属时期有关。从历年专利申报量变化趋势中已知, 这两家企业专利申报较早, 这五年均处于平稳发展时期。在 2011 年, 两家企业的发明专利就已经占有较高的比例, 在这段平稳发展期内,
13、 对三类专利占比进行了进一步的优化调整。从表中数据分析可知, 主要是对外观设计的数量有所提升, 这应该与近两年汽车行业频发的外观设计纠纷相关, 外观侵权诉讼案件使得专利申报相对成熟的企业开始考虑增加外观设计的积累。另外, 广汽的发明专利占比在连续四年增长的情况下, 2015 年出现了较大幅度的下降, 而外观设计专利以 2013 年为拐点, 出现了先降后升的变化趋势。同时, 长城、一汽、北汽等企业近两年的外观设计占比也有所提升。表 2 专利法律状态分布情况 下载原表 图 2 各企业历年专利申报量变化趋势 下载原图综合申请量及申请类型的变化趋势可知, 企业的历年申报量都是在经历一个快速发展期后,
14、进入相对稳定期;在相对稳定期内, 企业更注重对申报类型架构进行优化调整, 增加技术含量较高、权利稳定的发明专利以及侵权诉讼活跃度较高的外观设计的积累, 重点关注整体专利质量的提高, 为专利的转化运用做准备。(3) 专利技术布局研究专利不仅反映了技术保护策略, 还能够揭示企业的研发状况及技术布局情况。因此, 本文从重点研发领域、研发团队及海外技术布局等方面对 10 家企业的专利数据进行了进一步挖掘分析 (见下页表 4) 。首先, 对各企业的 TOP10 IPC 分类号进行了整理, 对其对应的重点技术领域概括如下:奇瑞:整车制造、电子电器、车身结构、车辆性能检测、发动机;上汽:新能源汽车、车辆性能
15、测试、底盘、约束系统、车身结构、电子电器;长城:底盘、整车制造、发动机、车身结构、约束系统;长安:车身结构、车辆性能检测、外饰件、发动机、电子电器、被动安全、密封结构、底盘、约束系统;广汽:车身结构、底盘、新能源汽车、仿真设计、整车润滑、整车电控;一汽:整车制造、底盘、发动机、新能源汽车、车身结构、车辆性能检测;表 3 各企业近五年不同类型专利占比变化情况 (%) 下载原表 江淮:整车制造、车身结构、发动机、电子电器、减振弹簧;吉利:车身结构、车辆性能测试、内外饰、约束系统、电子电器、被动安全;东风:车身结构、电子电器、发动机、外饰件、被动安全、新能源汽车;北汽:车身结构、内外饰、约束系统、被
16、动安全、电子电器、密封结构。通过上述分析可知, 车身结构、电子电器、发动机、车辆性能检测、底盘这五大领域一直是汽车行业关注的重点, 10 家企业基本都将其列为研发及保护重点。另外, 随着人们对车辆安全性能要求越来越高, 企业对约束系统和被动安全的重视程度也越来越高, 多家企业已将其列为重点研究领域。并且, 上汽、广汽、一汽、东风在新能源汽车领域取得了一定的成绩, 新能源汽车技术已进入了其重点申报保护的技术领域。但同时也发现, 对于奇瑞、长城、一汽、江淮等企业, 整车制造相关专利仍占较大比重, 对车辆本身的技术研发及保护有待提高。图 3 为各企业研发团队人数历年变化情况。截止 2015 年, 研
17、发人数超过 1 000人的企业包括长城、江淮、长安和奇瑞, 其中, 长城以 1 600 余人位居榜首。另外, 江淮研发团队人数增长迅速, 与其专利增长速度呈现正相关的关系。而吉利则在 2012 年即出现了研发人数下降的趋势, 截止到 2015 年, 研发人数已低于 500 人。图 3 各企业研发团队人数历年变化情况 下载原图表 4 企业 TOP10 专利 IPC 大组分类分布情况 下载原表 为了研究 10 家企业的海外专利布局情况, 除了对其在中国专利进行研究外, 还对 PCT 专利进行了分析, 10 家企业 PCT 申请情况如表 5 所示。从表 5 可以看出, 除北汽外, 其余企业都已有公开
18、的 PCT 申请, 排在前三的企业分别为奇瑞、江淮、吉利。其中, 奇瑞是 PCT 申请达 127 件, 明显高于其他企业, 且布局范围广, 除了较早进行了布局的俄罗斯、乌克兰等国家外, 还在汽车技术及专利制度都比较发达的欧、美、日、韩等国家或地区进行了专利保护。江淮目前已有 37 件 PCT 申请, 其专利申请进入的国家主要集中在南美, 与其目前产品的出口国相对应。吉利的 PCT 申请为 15 件, 重点在欧、美、日等国家或地区进行了布局。除此, 长安以 14 件 PCT 申请位居第四, 主要布局地域为东南亚、南非、南美, 近年也开始在欧洲进行了布局。上汽的 PCT 申请为 9 件, 目前进入
19、的国家或地区包括欧洲和美国。此外, 长城、广汽都有 3 件 PCT 申请, 但还都处于国际公开阶段, 没有选定进入的国家。东风、一汽虽然申请量少, 但布局范围较广, 技术方案在多个国家或地区进行了保护。(4) 专利活跃度研究与其他文献不同, 专利具有权利特征, 但专利权的体现要以专利技术的转化利用为载体, 许可、转让或侵权诉讼等过程都是专利权的重要体现方式。为了探究专利的使用情况, 本文研究了各企业无效、许可、转让等状态下的专利数量, 探讨了专利的活跃度。表 6 显示了 10 家企业专利的活跃度。从表中可以看出, 大部分企业的专利利用都是通过许可的方式进行的, 但对被许可人进一步研究发现, 所
20、有企业的专利被许可对象均为以下几类:企业的子公司、同集团下的其他公司、供应商和配件销售商, 即全部是与企业在生产上具有供需关系的单位, 而不存在具有竞争关系的企业。另外, 只有上汽存在 3 件转让专利, 其受让企业为上海汽车股份有限公司, 也为其同集团公司。这种许可或转让关系, 可能是由于集团内部为满足各企业的专利指标等原因产生的, 专利实际的利用价值较低。表 5 企业 PCT 专利申报情况 下载原表 表 6 企业专利活跃度情况 下载原表 部分无效和全部无效专利在专利侵权诉讼方面反映了专利的使用情况。从表 6中可以看出, 存在专利侵权诉讼的企业有长城、一汽和上汽, 其中长城 3 件、一汽 1
21、件、上汽 5 件, 进一步研究发现, 所有这些无效专利都是外观设计, 表明了当前我国汽车行业的侵权诉讼主要集中在外观设计上。综合上述分析, 不难发现, 这 10 家企业对专利的利用程度都偏低, 一方面在一定程度上说明了专利技术含量较低, 转化利用价值低, 造成许可、转让鲜有发生;另一方面侵权诉讼较少, 说明了我国汽车行业对专利侵权意识还不够高。2 我国自主品牌汽车企业专利发展对策研究基于上述分析, 可以发现, 以这 10 家为代表的我国自主品牌汽车企业, 近年来在专利方面发展迅速, 专利申请量增多, 专利类型分布逐步完善, 专利覆盖的技术领域不断增加, 研发团队逐渐壮大, PCT 申请有所突破
22、;但同时也存在一些问题, 如专利申请战略差, 有效专利比例低;与国外汽车企业相比, 专利数量仍较少, 尤其在车辆电子控制、新能源汽车、智能网联汽车等重点技术领域专利匮乏;整体专利质量较低, 导致专利转化利用率低;且侵权保护意识仍较差。针对上述问题, 本文对我国自主品牌汽车企业专利发展对策提出以下几点建议:(1) 注重专利申报策略研究, 提高专利的防护效力企业在关注专利数量积累的同时, 也应该进一步注重对专利申报策略的研究, 从专利年度申请量、专利类型分布比例、专利维持年限、不同技术领域专利申请量等方面进行合理规划, 形成良好的专利布局, 充分发挥每件专利的保护及防护效力。(2) 进一步加大研发
23、投入, 切实提高专利质量汽车企业是自主创新的主体, 应该不断加强自主创新意识, 加大研发投入力度, 提高创新能力, 加强合作研发, 提高研发效率, 缩小与跨国车企之间的差距。同时, 注重加强核心技术的研究, 并围绕核心技术形成专利体系, 切实提升专利申请质量。(3) 加强专利海外布局, 提升企业侵权应对能力产品未动, 专利先行, 应尽早对目标市场进行知识产权布局规划, 早期确定并掌握当地的政策法规和知识产权环境, 开发出适销对路的产品, 而不是在产品开发完成后才考虑出口国家。专利布局的目标国家要综合考虑汽车出口热点国家和知识产权发达的国家, 加大在相应地区的专利布局和监控, 提升企业侵权应对能
24、力。(4) 促进专利转化利用, 实现专利实际价值在专利质量提升的同时, 促进专利在许可、转让等方面的利用, 提升专利价值, 同时发挥专利对研发的服务作用, 并且提高侵权意识, 注重证据的搜集, 并结合专利保护策略, 对自身技术及产品起到切实的保护作用。阅读提示专利作为集技术情报、法律情报和经济情报于一体的信息载体, 是体现企业自主创新能力及核心竞争力的重要标志。近年来, 汽车行业的专利纠纷越来越多, 赔偿额度越来越高。这些问题都切实地促进了汽车企业对专利重视程度的提高, 各家企业都开始积极开展专利申报及布局工作。参考文献1中国汽车技术研究中心, 中国汽车工业协会.2016 年中国汽车工业年鉴, 2016. 2何承芳.国内汽车工业知识产权现状及趋势分析J.市场论坛, 2010. 3汤俊, 胡树华.浅析汽车产业专利的发展对策J.汽车工业研究, 2006. 4谢顺星, 高荣英, 瞿卫军.专利布局浅析J.中国发明与专利, 2012 (08) :24-29.
