1、我国主要硅铁生产商 E 公司信用风险案例研究 赵茜 大公国际资信评估有限公司 摘 要： 对我国主要硅铁生产商 E 公司的信用风险进行了分析, 揭示了其所处行业环境恶化影响自身盈利能力、对外担保造成代偿损失及其他应收款占用流动资金等信用风险。此外, 针对 E 公司的信用风险特征, 对区域性信用风险、公司治理及反担保措施的保障作用进行了思考并提出了相关建议。关键词： 硅铁; 担保代偿; 区域性信用风险; 公司治理; 一、E 公司概况及评级情况1. E 公司概况E 公司位于内蒙古自治区鄂尔多斯市, 成立于 1981 年, 目前主要业务集中于羊绒加工和工业园区两个板块。E 公司是我国最大的羊绒生产企业
2、, 其羊绒品牌知名度很高, 羊绒业务具有明显的资源优势和品牌优势;工业园区内形成了煤炭、电力、冶金和化工的循环经济产业链, E 公司是我国最大的硅铁生产商, 截至2016 年 9 月末, 具有年产硅铁 135 万吨的产能。2. E 公司信用评级情况20112012 年, E 公司在债券市场公开发行 2 支中期票据, 在发行时及在20122014 年大公国际对其的跟踪评级中, E 公司的主体评级均为 AA, 展望稳定。在 2015 年的跟踪评级中, E 公司的主体评级维持 AA, 但评级展望被调整为负面。2016 年跟踪评级时其主体级别维持 AA, 评级展望维持负面, 详见表 1。表 1 大公国
3、际对 E 公司历次评级情况 下载原表 二、公司信用风险特殊性剖析1. 所处行业景气度不佳, 主营业务盈利能力下滑E 公司直接对外销售的产品包括羊绒、铁合金业务中的硅铁和硅锰、化工业务中的电石和 PVC。E 公司业务构成情况见表 2。表 2 E 公司业务构成情况 下载原表 在铁合金方面, 2011 年后, 我国硅铁、硅锰产能迅速增加, 但与此同时, 由于下游钢铁行业景气度不佳, 铁合金下游需求不足, 行业产能过剩严重, 产能利用率处于低位且不断下降。在化工方面, 前几年我国电石产能迅速增长, 2015年我国电石行业产能利用率为 71.76%, 产能过剩问题依然严重。羊绒行业方面, 近几年下游市场
4、整体需求放缓, 以及行业存在同质化严重、检验标准不统一等问题, 使行业竞争较为混乱, 羊绒行业发展受到一定影响。在行业整体景气度不佳的影响下, 2015 年 E 公司主要产品售价、销售规模和利润方面均有所下滑。但同时, 由于 E 公司羊绒制品在国内享有很高的品牌知名度, 羊绒业务处于行业领先地位;E 公司是国内最大的硅铁生产商, 具有规模优势, 同时该公司在工业园区内形成了煤炭电力冶金/化工产业链, 即以煤炭发电, 以电力供给冶金和化工业务的循环经济产业链, 使得 E 公司在所处行业低迷的情况下仍保持了一定的利润。但由于所处行业产能过剩及竞争混乱的情况, 压缩了 E 公司的利润空间。2. 巨额
5、代偿增加公司负债且未来存在较大代偿风险截至 2016 末, E 公司已发生两起对外担保代偿。一是为 D 公司代偿担保借款26.84 亿元, D 公司利用有色金属贸易仓储单重复向多家银行抵押骗取贷款, 而 E 公司为其贷款提供担保, 2014 年 6 月 D 公司被司法机关查封后, E 公司于2014 年陆续为其代偿;此外, 为 D 公司担保的 7.29 亿元借款已于 2015 年 6 月到期, 根据 E 公司与借款方 (中国进出口银行) 签订的协议, E 公司将于 2019年开始继续为 D 公司代偿。二是为 M 房地产公司的 3.4 亿元信托借款提供担保后, M 房地产公司于 2015 年 1
6、0 月借款逾期, E 公司的母公司 E 投资集团通过签订债权转让协议, 以 3.61 亿元接受了信托合同转让。从代偿的原因上看, E 公司为 D 公司的多笔银行借款提供担保, 涉及的金额巨大。根据相关报道, 上述担保事项未经董事会决议, 仅为个人决策, 而当时 E 公司的公司章程或制度中亦未对提供对外担保的决策流程进行规定, 其对重大决策程序缺乏相关制度安排而导致的决策失误是造成巨额代偿事件发生的深层原因。M 房地产公司为 M 集团的子公司, M 集团位于鄂尔多斯市, 主营业务为羊绒制品和獭兔养殖加工。M 集团和 E 公司在羊绒板块有业务往来, 且同为鄂尔多斯市企业, 出于维护企业关系的目的形
7、成互保关系, 因而在担保时没有认真考察 M 房地产公司的盈利能力, 最终导致代偿事件。2016 年 9 月末 E 公司对外担保情况见表 3。表 3 2016 年 9 月末 E 公司对外担保情况 下载原表 在两起代偿事件的影响方面, 第一, 涉及金额巨大, 影响公司利润。2014 年和2015 年, E 公司分别为 D 公司的代偿计提资产减值损失 14.31 亿元和 4.3 亿元, 代偿事件对公司的盈利造成较大的负面影响, 对股东利益造成损失, 且掣肘公司后续使用前期盈利继续扩大生产等经营活动。第二, 由于这两起代偿事件, 公司所持上市子公司的全部股份 42 000 万股先后 4 次被司法冻结,
8、 其后虽获解冻, 但冻结期间影响了 E 公司质押上市子公司股权融资的能力, 且冻结期间存在控制权变更风险。公司本部收入规模较小而债务负担较重, 核心业务板块均在上市子公司, 若失去对上市子公司的控制权, 对 E 公司本部的偿债能力将有极大影响。2016 年 9 月末, E 公司被担保企业共 12 家, 其中 6 家主营业务为煤炭, 公司对这 6 家煤炭企业担保金额为 18.78 亿元, 占对外担保总额的 54.15%。2011 年以来, 全国煤炭价格波动下行、降幅较大, 上述 6 家被担保的煤炭企业处于亏损或略微盈利的状态;其余被担保企业中, 2015 年经营上或亏损, 或由于新成立尚未产生收
9、入。总体来看, E 公司对外担保的企业受行业及自身发展阶段的影响, 整体经营状况较为困难, 而自身亏损及所处行业产能过剩很可能影响银行对其授信和借款, 未来偿债形势较为严峻, E 公司未来仍存在代偿的可能性。3. 大额其他应收款占用流动资金且存在回收风险E 公司其他应收款的数额很大, 2015 年末为 160.23 亿元, 在流动资产和总资产中占比分别为 58.45%和 23.16%, 主要是由投资煤炭企业、房地产项目、与 D 公司合作投资火电厂和煤炭企业、历史遗留的往来款构成;其房地产项目主要位于鄂尔多斯市, 近几年鄂尔多斯市房地产去化的压力很大, 未来房地产投资资金的收回存在不确定性;近几
10、年煤炭行业产能过剩严重, E 公司单独投资及与 D 公司共同投资的煤炭企业盈利情况均较差;与 D 公司的往来款 8.23 亿元是已经为其代偿的款项, 受 D 公司案件处理进度影响及按照税务部门相关规定, 在 2015年末尚未计提的减值损失将在未来计提减值, 从而导致损失。在往来款方面, 职工的小额借款在往来款中占比很大, 2015 年末达 49.16 亿元。由于 E 公司有30 多年历史, 职工借款多数额度小、年限长, 部分梳理不清, 回收困难。总体来看, 公司其他应收款的规模很大, 对流动资金形成较多占用, 且未来在回款方面存在风险。三、相关启示1. 应加强对区域性信用风险特殊性的关注鄂尔多
11、斯市信用风险具有明显的区域共性。一是在产业方面, 鄂尔多斯市主要产业包括羊绒、煤炭、高岭土和天然气等, 其中煤炭储量约占全国已探明储量的 1/6, 是鄂尔多斯市的支柱产业。2012 年以来, 由于煤炭等周期性行业景气度下行, 煤炭及相关行业企业盈利恶化, 给鄂尔多斯市经济增长带来不利影响。二是鄂尔多斯市房地产市场由于前期供给过度等影响, 目前去库存压力大、滞销情况严重。三是由于前期房地产市场繁荣导致当地企业融资活跃, 为了获取银行借款, 当地很多企业间存在互保关系, 形成了复杂的担保链, 从而易传导风险。以 E 公司为例, 公司其他应收款中大量资产投放至煤炭和房地产行业, 且被担保企业以煤炭企
12、业为主, 可能增加或有负债。担保链上, E 公司被担保企业自身多数亦存在对外担保情况, 且有一定比例是为房地产、建筑、煤炭等企业提供的担保, 在区域分布上也集中在内蒙古自治区尤其是鄂尔多斯市, 因此 E 公司易受当地担保链、互保圈的风险传导影响。在鄂尔多斯市经济和支柱产业景气下行的情况下, 房地产、煤炭企业的信用风险容易集中爆发, 而大量互保和担保也容易加大担保提供方的代偿压力和资金链风险。综合来看, E 公司的信用风险反映着鄂尔多斯市当地信用风险的共性。因此, 在企业评价过程中, 应加强对区域经济环境、区域性信用风险的分析, 从而更全面地洞察单个企业的风险特点。2. 关注企业的公司治理水平及
13、对外担保等重大事项决策流程从公司治理的角度看, 在提供对外担保方面, E 公司原有的章程未对提供担保的权责进行规定, 在发生对 D 公司的巨额代偿事件后, 为规范公司对外担保的管理, 2015 年 12 月 19 日, E 公司修正公司章程, 对章程第五章“第九条董事会对股东负责, 行使下列职权”中增加了“ (十一) 决定公司对外提供担保事宜”, 加强了对外担保的管理, 规范了对外担保的流程。综合而言, 企业高管的个人决策难免失误, 且在某些情况下可能涉及利益输送, 为规避如对外担保、对外投资、资金拆借等风险, 需完善企业的治理结构, 对重大事项的决策流程加以规范。使股东会、董事会和监事会切实
14、发挥其职能, 或者根据不同企业的特点, 形成适合自身的公司治理制衡机制, 需明确各部门、各岗位的权责, 形成成文的制度。3. 谨慎看待反担保措施对外担保虽有反担保措施, 但也面临资产处置流程长、反担保资产价值下跌及法律诉讼等诸多问题。在 E 公司代偿案例中, 公司为 M 房地产公司担保的信托合同也有质押和抵押的反担保措施, 在 M 房地产公司违约、E 投资集团接受信托合同转让后, E 投资集团着手处置的抵质押物包括 M 集团的子公司 M 农牧公司 100%股权和 M 房地产公司名下位于鄂尔多斯市的商业广场房产及相关土地使用权。但抵押和质押物均为鄂尔多斯市房地产相关资产, 随着该市房地产价格下行
15、, 抵质押物存在跌价风险。在为 D 公司代偿上, D 公司骗贷事件曝光后, E公司组建专门团队在相关港口驻点处理有关事务, 而代偿后对反担保资产的处置尚需刑事案件判决结束后方可启动;同样, 对 M 房地产公司合同抵质押物的处理也尚在由中院移交高院的处理流程中。公司的担保虽有反担保措施, 但处理流程较长, 处理结果存在较大不确定性, 且时间上代偿在先、处置反担保资产在后, 间隔时间可能较长, 甚至长达几年, 这期间公司资金链不可避免地受到代偿影响, 在某些情况下可能导致资金链断裂;此外, 处置流程和由此而来的法律诉讼, 占用了公司的人力物力, 分散了日常经营的资源。综上, 反担保措施固然有其作用
16、, 但作用发挥受到各项条件、具体情况的影响, 在提供担保和考查企业对外担保时, 需要具体、细致、谨慎的分析。四、结束语在 E 公司的案例中, 其作为我国著名的羊绒制品企业和国内最大的硅铁生产商, 具有品牌和规模优势;但是近几年由于所处行业产能过剩、下游需求不足, 在盈利能力方面受到冲击。同时, E 公司历史遗留及近几年投资产生的大规模其他应收款, 以及相继发生的担保代偿, 占用了公司的流动资金、增加了公司的负债, 加大了公司的经营压力。E 公司的信用风险一方面体现出鄂尔多斯市当地的风险共性, 另一方面也反映了 E 公司在公司治理方面的欠缺。对企业而言, 要走出目前的困境, 一方面是继续提升经营上的竞争力, 另一方面要尽快完善内部管理制度, 提升公司治理水平, 对提供担保和对外投资加强管理。对评级而言, 要加强对区域性信用风险的分析用以比照受评企业, 从而更深入、全面地分析企业的信用风险情况。参考文献1关建中.大公信用评级原理M.北京:人民日报出版社, 2014. 2陈道富.我国担保圈大数据分析的初步发现J.中国发展观察, 2015 (1) . 3陈晓武.企业担保链风险防范化解探索J.中国农村金融, 2016 (6) . 4高晓芬.内蒙古自治区企业资金链断裂的原因分析及对策建议J.内蒙古金融研究, 2013 (12) .
