1、家族企业审计需求的实证研究 摘要：本文通过对家族企业的审计需求及其影响因素的实证研究，发现企业规模和外部股东持股比例能合理解释家族企业对审计的需求，而企业的债务规模仅能解释家族企业对外部审计的需求，不能解释对内部审计的需求。管理社会化的程度则完全不能解释家族企业对审计的需求。本文同时分析了家族企业对内部审计和外部审计需求之间的关系，发现内部审计比外部审计在家族企业中更受欢迎。对家族企业来说，内部审计和外部审计是相互补充关系而不是相互替代。 关键词：家族企业；审计；实证研究 一、理论和文献回顾 家族企业，本文定义为由某一家族控制大部分股份的企业。研究表明，在全球500强中，有175家为家族控制的
2、企业。在欧洲，43%的企业为家族企业，美国80%以上的企业为家族企业。而在我国，绝大部分民营企业为家族控制的企业，家族企业已经成为我国经济发展中不可忽视的重要企业群体。在这一领域有许多问题值得我们进一步深入研究，特别是家族企业的审计问题，是一个值得特别关注的话题。家族企业作为我国目前一种特殊的企业形态，为我们更好地研究企业对审计的需求提供了一个平台。目前，我国对家族企业，无论是内部审计还是外部审计都没有特别的法律强迫企业进行实施，这从根本上消除了规则强制因素对家族企业审计需求的影响，为我们研究家族企业对审计的自愿需求提供了契机。 对于家族企业对审计的需求，有许多理论可以进行解释。如根据委托代理
3、理论，审计是一种监督手段，是委托人为减少代理风险而采取的一项监督措施，以减少代理人的拟向选择等机会主义倾向，维护委托人的合法权益。同时，在有外部股东参股的家族企业中，由于受各自利益驱动，也可能出现大股东与中小股东之间的利益冲突，中小股东需要借助审计这一监督手段来维护自身权益。根据上述理论，研究家族企业对审计的需求，有以下两个方面的特征可以被观察：一是家族企业所有权的社会化程度，二是家族企业管理社会化的程度。第一个特征是因为家族企业从非家族成员中吸收了外部资本。股权多样化增加了所有者之间的利益冲突，因为大股东（一般来说是家族）从自身利益最大化出发，有为了自身利益而转移企业资源的利益驱动。外部股东
4、迫切需要一种监督手段来阻止这一行为，以维护自身利益。而外部股东对企业进行监督的能力和激励取决于他们的参股水平，非家族成员的参股水平越高，其对监督的需求也相应上升。第二个特征与家族企业引入非家族企业管理人员有关。为了企业的健康运行，家族企业所有者必须赋予一定的管理权限给非家族企业管理人员。但同时，为了防止过高的代理成本和弥补所有者控制权的损失，家族企业所有者可能增强对审计等监督的需求。当非家族成员在管理层的比例上升的时候，所有者就有对监督更强烈的需求，以减少由于信息不对称而导致的管理问题。此外，作为所有权社会化的一个延伸，家族企业的债务规模也是影响审计需求的一个不容忽视的因素。因为，为了弥补控制
5、权的损失和确保资金的安全与收益，债权人也有切身利益需求加强对资金使用者家族企业的审计监督。 西方国家一些学者已经研究了家族企业对审计需求的影响因素。Chow (1982)研究了代理成本、企业规模和债务对家族企业外部审计需求的影响，他发现企业债务对外部审计需求有较强影响，而企业规模对外部审计需求的影响则较为温和 。Abdel-khalik (1993)运用组织结构研究了企业规模和债务对家族企业审计需求的影响，他发现在企业规模和审计需求之间有正相关关系，而债务对审计的影响则相对较弱 。国内的研究则主要定位在审计对家族企业的作用以及如何加强审计等方面，而对其影响因素的定量分析则较为缺乏。如吴威（20
6、02）认为年度报表审计能够使家族企业得到外部股东更多的信任，同时也为制订决策提供了重要的依据 。 本文的目标是通过对部分家族企业审计需求的实证研究，验证家族企业的审计需求与企业规模、债务、家族企业的社会化程度以及内外部审计之间的关系。 二、研究假说 （一）家族企业所有权社会化与审计需求之间的关系 家族企业所有权社会化程度是我们研究家族企业审计需求的一个重要分析变量。根据西方经济学一般经济人的假设，在家族企业中，外部股东所持股份占家族企业总股本的比例越高，家族成员越有激励通过在职消费等形式把企业的资产用于个人用途或转移资产。为了有效遏制这一行为，维护自身权益，非家族股东必然要求加强对企业的审计监
7、督。外部股东在家族企业的持股比例与审计需求之间具有正相关关系是不难推测的。上面的讨论可以归结为以下假说： 假说1：家族企业对审计的需求与外部股东在家族企业的持股比例正相关。 （二）管理社会化与审计需求之间的关系 像前面谈到的那样，研究家族企业的审计需求必须把管理社会化程度作为分析的一个重要基础。而评判家族管理社会化程度的一个重要指标，是非家族成员在管理层中所占的比例。我们认为，非家族成员在管理层所占的比例越高，所有权和控制权分离的程度就越高，家族企业业主就越有对企业进行审计的利益驱动。不难推论，非家族成员在管理层所占的比例与审计需求之间具有明显的正相关关系。上面的讨论可以归结为如下假说： 假说
8、2：家族企业对审计的需求与非家族成员在管理层所占的比例正相关。 （三）企业规模与审计需求之间的关系 经验研究表明，企业的规模与家族企业对审计的需求有相关关系。首先，随着企业规模的增大，家族企业、特别是两权分离的家族企业的所有者对企业进行有效控制的难度越来越大，成本也越来越高。为了补偿控制权的损失，家族企业的业主对审计监督就有了更为迫切的需求。其次，随着企业规模的扩大，企业由于内部控制不力而可能造成的损失越来越多，企业通过监督可能弥补的损失也相应增加。第三，随着企业规模的扩大，审计的边际成本将逐步下降。不难证明，企业的规模越大，企业实施审计的边际成本越低。上述的讨论可以总结为以下假说： 假说3：
9、家族企业对审计的需求与家族企业的规模正相关。 （四）企业债务与审计需求之间的关系 对于企业债务与审计需求之间的关系，多数研究倾向于二者之间存在正相关关系。他们认为，随着债务在企业资产结构中比例的上升，股东有更大的激励从债券持有人手中转移财富，债权人从维护自身权益出发，必然加大对审计监督的需求。许多经验研究验证了外部审计与企业债务规模之间的关系，但没有验证内部审计与债务规模之间的关系。为了全面验证二者之间的关系，本文的研究既包括外部审计也包括内部审计。上面的讨论可以归结为以下假设： 假设4：家族企业对审计的需求与债务在企业资产结构中的比例正相关。 （五）内部审计与外部审计之间的关系。 关于内部审
10、计和外部审计之间的关系，不同的研究者有不同的结论。如郭纪堂（2003）认为内部审计是外部审计的基础，外部审计是内部审计的延伸，二者是互补关系。而Peter carey,roger 和george tanewsk（2000）通过实证研究，认为二者是替代关系 。我们认为，在一个企业可以自由选择审计方式的环境中，家族企业对内部和外部审计的选择无外乎取决于两个指标，一是审计成本，二是审计质量（可信度）。一般来说，在不同的法律制度和经济制度环境中，内部审计与外部审计的审计成本和审计质量有着明显差异。因此，我们对于二者的关系也很难下一定论，只能通过实证的研究来得出一个接近于现实的答案。如果二者在实证研究中
11、呈正相关关系，则说明二者相互补充，是互补关系，反之，如果负相关则二者互为替代。如果不存在明显的相关关系，则二者既非替代也非互补关系。这种方式与经济学中互补商品和替代商品的定义十分相似。因为本研究是探索性质的，因此我们假定内部审计和外部审计之间既不是补充关系，也不是替代关系。我们的假说如下： 假说5：家族企业对内部审计和外部审计的需求之间不存在相关关系。 三、研究方法 （一）数据采集和样本 本研究是我们承担的国家自然科学基金资助项目当代中国的家族企业及其管理现代化研究的一部分，研究中用到的数据资料来自我们为完成该项目而对湖北省民营企业进行的问卷调查。 调查中我们共发出问卷1500份，收回有效问卷
12、423份，回收率为28.2%。问卷包括企业基本情况、经营管理情况、经营理念等三大部分共30个问题。本研究共用到调查问卷的以下内容：企业所在行业、注册资本、员工数量、销售收入、总资产、债务占总资产的比例、外部股东所持股份占企业总股本的比例、家族成员和非家族成员在管理层的数量以及企业是否进行外部和内部审计服务。在423个企业中，有42个因为不符合我们的要求被删掉：1、14个没有满足家族企业的标准；2、其余28个因为漏掉了模型中需要的个别数据。 表1：样本企业基本情况 样本分布 百分比 样本分布 百分比 样本分布 百分比 企业所在行业： 注册资本（万元）： 2001年销售额（万元）： 跨多个行业 2
13、6 6.82 100以下 223 58.53 100以下 138 36.22 农业与种植业 13 3.41 101-500 100 26.25 101-500 116 30.45 自然资源开采 10 2.62 501-1000 34 8.92 501-1000 63 16.54 房地产建筑业 27 7.09 1001-5000 21 5.51 1001-5000 44 11.55 制造业 143 37.53 5000以上 3 0.79 5000以上 20 5.25 餐饮业 22 5.77 企业注册类型： 职工人数： 运输业 9 2.36 独资企业 29 7.61 50以下 229 60.1 娱
14、乐业 7 1.84 有限责任公司 325 85.3 51-100 75 19.69 修理业 4 1.05 股份有限公司 19 4.99 101-200 40 10.5 其它行业 120 31.5 其他 8 2.1 201-300 15 3.94 300以上 22 5.77 （二）回归分析 根据本研究的实际情况，我们决定采用二元逻辑回归模型，对家族企业的审计需求及其影响因素进行相关性分析。考虑到不同因素对外部审计和内部审计可能存在不同影响，我们对内部审计与外部审计分别建立了两个回归模型，并分别设置了四个自变量。分别是外部股东持股比例、非家族成员在管理层的比例、企业规模以及企业债务在总资产中的比例
15、。 回归模型如下： 1、 外部审计需求的回归模型： 这里 代表家族企业进行外部审计的几率。 2、 内部审计需求的回归模型： 这里 代表家族企业进行内部审计的几率。 因变量: iayes（内部审计）来源于问卷调查上的问题：你的公司是否建立内部审计部门进行内部审计？如果企业的答案为是，则变量赋值为1，否则为0。 eayes（外部审计）也来源于问卷上的一个问题：你的企业是否进行过外部审计？如答案为是，则赋值为1，否则为0。 自变量： ESHA指外部股东所持股份占家族企业总股本的比例； EMAN指非家族成员在管理层中所占比例； SIZE：指企业规模。为了确保企业规模能在模型中得到真实的体现，我们对与企
16、业规模有关的三个变量，企业年度总销售收入、员工数量和总资产进行了一个因子分析。产生的新因子变量SIZE的方差贡献率为90.739%，三个变量的变量共同度分别为0.886,0.846,0.990。 DEBT：指企业负债占总资产的比例，来自调查问卷中被调查者对企业资产中债务和自有资金比例的回答。 （三）结果描述 表一是本研究用到的企业的基本情况。381个家族企业的平均雇员数是48个，2001年的平均销售收入是600万元，平均注册资本是200万元。企业的组织形式中90.3%为公司制，7.6%为家族独资，2.1%为其他。公司制占据了家族企业组织形式的绝大部分，这与国内大多数学者关于家族企业和中小企业的
17、研究是一致的。 表2：样本企业进行内部审计和外部审计基本情况表(n=381) 内部审计 是 否 合计 外部审计 是 38 3 41（10.8%） 否 49 291 340(89.2%) 合计 87（22.8%） 294(77.2%) 381(100%) 表3：样本企业外部审计独立样本T检验统计表 变量 所有样本（n=381） Mean(S.D.) 进行外部审计的样本（n=41）Mean(S.D.) 没有进行外部审计的样本(n=340) Mean(S.D.) T值 ESHA 18.1%(9.4%) 25.3%(3.5%) 17.2%(9.6%) 10.70(p0.005) EMAN 24.2%(
18、10.1%) 31.1%(8.5%) 23.4%(10%) 4.73(p0.005) SIZE 0 1.81(2.19) -0.22(0.33) 5.90(p0.005) DEBT 16.6%(13.2%) 30.4%(10.8%) 14.9%(12.4%) 8.56(p0.005) 注：变量含义与上文相同。 1、外部审计。从表2和表3可以看出，在381个样本企业中，有41个（10.8%）进行了外部审计，340个(89.2%)没有。而在对外部审计需求的影响因素方面,通过对样本企业的独立样本T检验可以发现,在企业股权结构、管理层构成、企业债务和企业规模方面,进行外部审计与没有进行外部审计企业的不
19、同是非常显著的。首先，从外部股东在家族企业的持股比例来看，进行外部审计的样本企业的均值为25.3%,对比没有进行外部审计的均值17.2%，差异是非常明显的（T(381)=10.70,P0.005）。其次，从非家族成员在管理层所占的比例看，进行外部审计样本企业的均值为31.1%,对比没有进行外部审计的均值23.5%，差异也是非常明显的（T(381)=4.73,P0.005）。再次，从债务占企业总资产的比例来看，正如假说中所提到的，债务在总资产中的比例越高，家族企业越有可能进行外部审计（30.4%）。对比没有进行外部审计的企业（14.9%），其不同在统计上也是非常显著的（T（381）=8.56,p
20、0.005）。此外，在企业规模方面，通过对比分析，我们可以发现进行外部审计的企业比没有进行外部审计的企业，其规模明显偏大（T（381）=5.90,p0.005）。 表4：样本企业内部审计独立样本T检验统计表 变量 所有样本（n=381） Mean(S.D.) 进行内部审计的样本（n=87）Mean(S.D.) 没有进行内部审计的样本(n=294) Mean(S.D.) T值 ESHA 18.1%(9.4%) 25.1%(3.1%) 16.0%(9.7%) 13.86(p0.005) EMAN 24.2%(10.1%) 30.9%(5.9%) 22.3%(10.3%) 9.9(p0.005) S
21、IZE 0 0.93(1.74) -0.27(0.29) 6.41(p0.005) DEBT 16.6%(13.2%) 18.3%(13.8%) 16.1%(12.9%) 1.39(p=0.17) 注：变量含义与上文相同。 2、内部审计。从表2 和表4可以看出，在381个样本企业中，有87个（22.8%）进行了内部审计，294个(77.2%)没有。在对内部审计的影响因素上，我们通过独立样本T检验发现，不同变量对家族企业的内部审计需求明显不同。从表4可以看出，在外部股东持股比例、非家族成员在管理层的比例以及企业规模等三个变量上，进行内部审计与没有进行内部审计企业的差异是十分明显的（ESHA(T(
22、381)=13.86,p0.005),EMAN(T(381)=9.9,p0.005),SIZE(T(381)=6.41,p0.005)。而在债务占企业总资产的比例上，二者的差异并不显著（T(381)=1.39,P=0.17）,进行内部审计的企业（18.3%）其债务水平并不比没有进行内部审计的企业（16.1%）有明显不同。 3、回归分析。从逻辑回归分析的结果来看，家族企业外部审计需求模型的拟合度较好，在已经进行外部审计的家族企业中，回归模型拟合的准确性为73.2（有30个家族企业可以被模型所解释），在没有进行外部审计的家族企业中，模型拟合的准确性为100%，回归模型总的拟合准确性为97.1%。内
23、部审计需求模型也在可接受的水平上，回归模型总的拟合准确性达到88.5%。表5、表6显示了回归分析的结果和统计预测。表7显示了回归模型中各变量之间的关系。 表5:外部审计需求的逻辑回归分析 变量 B S.E. Wald Sig. WBZB 18.20 7.34 6.14 0.01 WBGL -3.44 4.38 0.62 0.43 WBZW 6.88 3.37 4.17 0.04 SIZE 3.63 0.66 29.94 0.00 Constant -7.71 2.38 10.52 0.00 -2 LL： 88.677 Nagelkerke R Square:0.733 表6:内部审计需求的逻辑
24、回归分析 内部审计 B S.E. Wald Sig. WBZB 29.35 5.03 34.10 0.00 WBGL 3.98 3.63 1.20 0.27 WBZW -7.46 1.99 14.04 0.11 SIZE 4.11 0.53 59.34 0.00 Constant -8.02 1.68 22.81 0.00 ?2 LL: 174.3 Nagelkerke R Square:0.699 表6：变量相关性分析表（N=381） EXAUDIT INAUDIT WBZB WBGL WBZW SIZE EXAUDIT 1.000 INAUDIT 0.578 1.000 WBZB 0.26
25、5 0.406 1.000 WBGL 0.236 0.358 0.682 1.000 WBZW 0.367 0.071 0.159 0.189 1.000 SIZE 0.628 0.504 0.301 0.355 0.298 1.000 Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 从表5、表6可以看出，这两个回归模型实证了家族企业所有权社会化程度，即外部股东持股比例与家族企业审计需求之间的关系(external audit: B=6.14,p=0.01; internal audit:B=29.35,p0.05)，这为假说1
26、提供了支持。同样的，企业的规模与审计需求之间的关系也得到了验证（external audit: B=3.63,p0.05;internal audit:B=4.11,p0.05），这为假说3提供了支持。但在企业债务规模与审计需求之间的关系上，实证结果出现了分歧。回归分析的结果表明，企业债务对外部审计需求有重要影响（b=6.88,p0.05），但对内部审计需求的影响却不太明显（b-7.46，p=0.11）。而在管理社会化与审计需求之间的关系上，无论是内部审计还是外部审计的实证结果，假说2都没有得到支持（external audit:B=-3.44,p=0.43; internal audit:B
27、=3.98,p=0.27）。 最后，我们通过SPSS对内部审计和外部审计之间的关系进行了一个相关性分析。我们发现样本企业在内部审计和外部审计之间有一个显著的正相关关系（pearson=0.578,p0.05）。这表明在家族企业环境中，内部审计和外部审计之间有潜在的互补关系。 四、结论和讨论 对家族企业审计需求的研究是一个非常重要的理论和实践问题，开展这一研究可以为我国家族企业的管理社会化和所有权社会化及其监督模式提供理论支持。本文建立的模型在家族企业两权分离的情况下对审计作为一种监督手段提供了支持。但从总体情况看，家族企业对审计的需求并不十分强烈，在381家样本企业中进行审计的企业仅有90家，
28、这说明审计作为一种监督手段在家族企业中还没有得到广泛认同。我们认为，这可能与审计自身的成本、效果以及家族企业业主的自身认识有关。 在对研究假说的支持上，我们发现只有部分研究假说得到了验证。从实证研究的结果来看，家族企业对审计的需求与外部股东持股比例正相关，假说1得到了验证。这表明在家族企业中，外部股东倾向于把审计作为一种监督手段，来维护自己的合法权益。假说3也得到了验证。结果表明，家族企业对审计的需求与企业规模有较大关联度。我们认为正像假说中提到的，在目前我国的家族企业中、特别是中小家族企业中，审计成本仍是许多家族企业考虑是否进行审计的重要因素。企业的规模越大，审计的边际成本越低，家族企业越有
29、进行审计的需求。假说4没有完全得到证实。实证结果表明，在家族企业环境中，债权人倾向于通过外部审计，而不是内部审计对家族企业进行监督，以维护自身利益。我们认为，这可能与债权人对内、外部审计的不同信任度有关。在信息不对称和内部审计质量无法得到有效保证的情况下，债权人更为倾向于信任外部审计，而不是内部审计。假说2则完全没有得到验证。这让我们感到有些意外。我们分析其原因，一是可能部分家族企业业主认为审计作用有限，难以在减少代理冲突、弥补信息不对称中发挥重要作用，而没有进行审计；二是可能家族企业的业主与代理人之间的相互信任度比较高，他们采用了一种更为委婉的方式来监督双方合同的执行；三是可能部分家族企业虽
30、然实行了管理社会化，但其业主的集权度仍然比较高，职业经理的实际权力，特别是在资金运用上的实际权力较小，无需对代理人进行较高成本的监督。假说5主要讨论了外部审计与内部审计之间的关系，它没有得到证实。我们的结果表明二者之间存在显著的正相关关系，即进行外部审计的企业大都进行过内部审计，外部审计是内部审计的一个重要补充。这可能与家族企业利益相关者对内外部审计的不同信任度以及内外部审计的不同成本有关。不难推论，家族企业利益相关者更为信任外部审计，但外部审计的成本比内部审计要高。家族企业利益相关者只有在需要的情况下才会选择成本较高的外部审计。但是我们的研究并不支持内部和外部审计之间的替代作用。 由于条件所
31、限，本研究可能受到以下因素的局限。首先，样本企业仅仅是湖北省家族企业的代表，是否具有广泛的代表性，还有待验证。其次，从总体上看，样本企业的规模普遍较小，注册资本在100万元以下的企业占样本企业的比例达一半以上（58.53%），没能代表更多的大中规模以上的企业。如果我们的研究涵盖更多的大企业，则上述假说能否得到验证还需进一步研究。因此，我们的研究仅仅反映了中小家族企业的结果。第三，我们研究所用的调查问卷，形式上大多采用的是选择题，目的是为了简化工作、减少错误和提高回收率。如果问卷采用具体的实际数据，则模型将更有说服力。 1、萧英达，张继勋，刘志远.国际比较审计M.上海：立信会计出版社，2000.
32、 2、徐念慈，黄觉，贺灿星.对内部审计职能的再认识J.财会月刊，1998(2). 3、甘德安等著，中国家族企业研究M，中国社会科学出版社，2002。 4、汪雅琼，浅析审计的独立性J.中国审计，2002（8）。 5、Johnson, W. B., and T. Lys，1990. The market for audit services: Evidence from voluntary auditor changes. Journal of Accounting and Economics。 6、Palmrose, Z-V. 1984. The demand for differentiate
33、d audit services in an agency-cost setting: An empirical examination。 7、Chow, C. W. 1982. The demand for external auditing: Size, debt and ownership influences. The Accounting Review (April)。 8、Abdel-khalik, A. R. 1993. Why do private companies demand an audit? A case for organizational loss of cont
34、rol. Journal of Accounting, Auditing and Finance (Winter) 8。 9、Peter Carey;Roger Simnett;George Tanewski，2000，Voluntary demand for internal and external auditing by family business。I nternational Symposium On Audit Reseach 19。 ABSTRACT Analyzing family firms auditing demand and its influencing facto
35、rs with statistic data, this article finds that (1) Firm size and proportion of share owned by non-family shareholders can explain family firms auditing demand. (2) Firms debt size can only explain their external auditing demand, with no accounting for their internal auditing demand. (3) Management
36、socialization degree cannot explain any auditing demand. At the same time, with the analysis of the relationship between external and internal auditing demand of family firms, this article finds that internal auditing is much more welcomed than external one. For family firms, the relationship between internal and external auditing is mutual complementary rather than substitutive. Keywords: family firms, auditing, practical research.第 18 页 共 18 页
