1、外国语言学及应用语言学专业毕业论文 精品论文 中国某高校学生英语写作中语言发展的定量研究关键词：高校学生 英语写作 语言水平发展 发展性测量 大学英语教学摘要：语言的发展包括三个维度：复杂性、准确性和流利性，通常认为这三个维度的共同发展能促进有效交流和语言的长期发展(Skehan，1992，1996a)。本研究属于发展指标研究，即试图通过测量写作文本中的复杂性、准确性和流利性考察学习者语言水平发展情况。本文旨在寻找本科生在学习英语的两年时间里语言发展的特征和规律在写作文本中的是如何体现的。具体的研究问题包括：(1)句法复杂性、准确性和流利性的发展趋势；(2)句法复杂性、准确性和流利性之间的关系
2、。所使用的发展性测量工具主要是 Wolfe-Quintero 等人(1998)通过综述研究所总结的在句法层面上测量这三个维度最有效的工具。 本文采用共时研究方法，抽样选取国内某高校学习大学英语的四组学生，分别来自大一第一、二学期和大二的第一、二学期，每组 30 名共 120 名作为研究对象。在学期末通过考试的形式收集作文共 120 篇，体裁为议论文。然后使用三个维度的客观性工具分别对这四组学生的作文进行定量分析。句法复杂性测量工具包括句子并列比率、T 单位复杂性比率、从属子句比率和紧缩从句比率，以及测量多样性的从属子句类型；句法流利性则通过句子、T 单位、无错误 T 单位和从句的平均长度来测量
3、；句法准确性由 T 单位中的平均错误数和无错误 T 单位比率，以及对句法错误的具体分类来测量。为了调查不同学期学生的发展情况，本文通过采用单因素方差分析方法和非参数检验对四组学生作文各个测量工具的结果进行了对比，同时还对句法复杂性、准确性和流利性测量结果进行了相关分析。 结果表明总体而言语言的三个维度随学习层次的深入分别呈现出一定程度的发展趋势，但发展的轨迹和速度并不一致，表现出相互促进或竞争的关系。复杂性与准确性以及流利性与准确性之间存在着相互对立的关系，表现在第二组学生通过使用从属子句提高了句法复杂性，但句法错误明显增多。第四组学生在三个维度上得到了较均衡的发展，表现出使用紧缩从句倾向，准
4、确性也得到了提高。相关分析显示流利性与复杂性测量结果是紧密相关的，解释了学生流利性发展与复杂性发展趋势相似的原因。 本文通过对句法复杂性、准确性和流利性的测量揭示了学生二语发展的特征。学习者和教师应重视句法复杂性的提高，正确处理好语言三个维度的发展。本文所使用的研究方法可应用于对二语的评估、测试和教学等方面。正文内容语言的发展包括三个维度：复杂性、准确性和流利性，通常认为这三个维度的共同发展能促进有效交流和语言的长期发展(Skehan，1992，1996a)。本研究属于发展指标研究，即试图通过测量写作文本中的复杂性、准确性和流利性考察学习者语言水平发展情况。本文旨在寻找本科生在学习英语的两年时
5、间里语言发展的特征和规律在写作文本中的是如何体现的。具体的研究问题包括：(1)句法复杂性、准确性和流利性的发展趋势；(2)句法复杂性、准确性和流利性之间的关系。所使用的发展性测量工具主要是 Wolfe-Quintero 等人(1998)通过综述研究所总结的在句法层面上测量这三个维度最有效的工具。 本文采用共时研究方法，抽样选取国内某高校学习大学英语的四组学生，分别来自大一第一、二学期和大二的第一、二学期，每组 30 名共 120 名作为研究对象。在学期末通过考试的形式收集作文共 120 篇，体裁为议论文。然后使用三个维度的客观性工具分别对这四组学生的作文进行定量分析。句法复杂性测量工具包括句子
6、并列比率、T 单位复杂性比率、从属子句比率和紧缩从句比率，以及测量多样性的从属子句类型；句法流利性则通过句子、T 单位、无错误 T 单位和从句的平均长度来测量；句法准确性由 T 单位中的平均错误数和无错误 T 单位比率，以及对句法错误的具体分类来测量。为了调查不同学期学生的发展情况，本文通过采用单因素方差分析方法和非参数检验对四组学生作文各个测量工具的结果进行了对比，同时还对句法复杂性、准确性和流利性测量结果进行了相关分析。 结果表明总体而言语言的三个维度随学习层次的深入分别呈现出一定程度的发展趋势，但发展的轨迹和速度并不一致，表现出相互促进或竞争的关系。复杂性与准确性以及流利性与准确性之间存
7、在着相互对立的关系，表现在第二组学生通过使用从属子句提高了句法复杂性，但句法错误明显增多。第四组学生在三个维度上得到了较均衡的发展，表现出使用紧缩从句倾向，准确性也得到了提高。相关分析显示流利性与复杂性测量结果是紧密相关的，解释了学生流利性发展与复杂性发展趋势相似的原因。 本文通过对句法复杂性、准确性和流利性的测量揭示了学生二语发展的特征。学习者和教师应重视句法复杂性的提高，正确处理好语言三个维度的发展。本文所使用的研究方法可应用于对二语的评估、测试和教学等方面。语言的发展包括三个维度：复杂性、准确性和流利性，通常认为这三个维度的共同发展能促进有效交流和语言的长期发展(Skehan，1992，
8、1996a)。本研究属于发展指标研究，即试图通过测量写作文本中的复杂性、准确性和流利性考察学习者语言水平发展情况。本文旨在寻找本科生在学习英语的两年时间里语言发展的特征和规律在写作文本中的是如何体现的。具体的研究问题包括：(1)句法复杂性、准确性和流利性的发展趋势；(2)句法复杂性、准确性和流利性之间的关系。所使用的发展性测量工具主要是 Wolfe-Quintero 等人(1998)通过综述研究所总结的在句法层面上测量这三个维度最有效的工具。 本文采用共时研究方法，抽样选取国内某高校学习大学英语的四组学生，分别来自大一第一、二学期和大二的第一、二学期，每组 30 名共 120 名作为研究对象。
9、在学期末通过考试的形式收集作文共 120 篇，体裁为议论文。然后使用三个维度的客观性工具分别对这四组学生的作文进行定量分析。句法复杂性测量工具包括句子并列比率、T 单位复杂性比率、从属子句比率和紧缩从句比率，以及测量多样性的从属子句类型；句法流利性则通过句子、T 单位、无错误 T 单位和从句的平均长度来测量；句法准确性由 T 单位中的平均错误数和无错误 T 单位比率，以及对句法错误的具体分类来测量。为了调查不同学期学生的发展情况，本文通过采用单因素方差分析方法和非参数检验对四组学生作文各个测量工具的结果进行了对比，同时还对句法复杂性、准确性和流利性测量结果进行了相关分析。 结果表明总体而言语言
10、的三个维度随学习层次的深入分别呈现出一定程度的发展趋势，但发展的轨迹和速度并不一致，表现出相互促进或竞争的关系。复杂性与准确性以及流利性与准确性之间存在着相互对立的关系，表现在第二组学生通过使用从属子句提高了句法复杂性，但句法错误明显增多。第四组学生在三个维度上得到了较均衡的发展，表现出使用紧缩从句倾向，准确性也得到了提高。相关分析显示流利性与复杂性测量结果是紧密相关的，解释了学生流利性发展与复杂性发展趋势相似的原因。 本文通过对句法复杂性、准确性和流利性的测量揭示了学生二语发展的特征。学习者和教师应重视句法复杂性的提高，正确处理好语言三个维度的发展。本文所使用的研究方法可应用于对二语的评估、
11、测试和教学等方面。语言的发展包括三个维度：复杂性、准确性和流利性，通常认为这三个维度的共同发展能促进有效交流和语言的长期发展(Skehan，1992，1996a)。本研究属于发展指标研究，即试图通过测量写作文本中的复杂性、准确性和流利性考察学习者语言水平发展情况。本文旨在寻找本科生在学习英语的两年时间里语言发展的特征和规律在写作文本中的是如何体现的。具体的研究问题包括：(1)句法复杂性、准确性和流利性的发展趋势；(2)句法复杂性、准确性和流利性之间的关系。所使用的发展性测量工具主要是 Wolfe-Quintero 等人(1998)通过综述研究所总结的在句法层面上测量这三个维度最有效的工具。 本
12、文采用共时研究方法，抽样选取国内某高校学习大学英语的四组学生，分别来自大一第一、二学期和大二的第一、二学期，每组 30 名共 120 名作为研究对象。在学期末通过考试的形式收集作文共 120 篇，体裁为议论文。然后使用三个维度的客观性工具分别对这四组学生的作文进行定量分析。句法复杂性测量工具包括句子并列比率、T 单位复杂性比率、从属子句比率和紧缩从句比率，以及测量多样性的从属子句类型；句法流利性则通过句子、T 单位、无错误 T 单位和从句的平均长度来测量；句法准确性由 T 单位中的平均错误数和无错误 T 单位比率，以及对句法错误的具体分类来测量。为了调查不同学期学生的发展情况，本文通过采用单因
13、素方差分析方法和非参数检验对四组学生作文各个测量工具的结果进行了对比，同时还对句法复杂性、准确性和流利性测量结果进行了相关分析。 结果表明总体而言语言的三个维度随学习层次的深入分别呈现出一定程度的发展趋势，但发展的轨迹和速度并不一致，表现出相互促进或竞争的关系。复杂性与准确性以及流利性与准确性之间存在着相互对立的关系，表现在第二组学生通过使用从属子句提高了句法复杂性，但句法错误明显增多。第四组学生在三个维度上得到了较均衡的发展，表现出使用紧缩从句倾向，准确性也得到了提高。相关分析显示流利性与复杂性测量结果是紧密相关的，解释了学生流利性发展与复杂性发展趋势相似的原因。 本文通过对句法复杂性、准确
14、性和流利性的测量揭示了学生二语发展的特征。学习者和教师应重视句法复杂性的提高，正确处理好语言三个维度的发展。本文所使用的研究方法可应用于对二语的评估、测试和教学等方面。语言的发展包括三个维度：复杂性、准确性和流利性，通常认为这三个维度的共同发展能促进有效交流和语言的长期发展(Skehan，1992，1996a)。本研究属于发展指标研究，即试图通过测量写作文本中的复杂性、准确性和流利性考察学习者语言水平发展情况。本文旨在寻找本科生在学习英语的两年时间里语言发展的特征和规律在写作文本中的是如何体现的。具体的研究问题包括：(1)句法复杂性、准确性和流利性的发展趋势；(2)句法复杂性、准确性和流利性之
15、间的关系。所使用的发展性测量工具主要是 Wolfe-Quintero 等人(1998)通过综述研究所总结的在句法层面上测量这三个维度最有效的工具。 本文采用共时研究方法，抽样选取国内某高校学习大学英语的四组学生，分别来自大一第一、二学期和大二的第一、二学期，每组 30 名共 120 名作为研究对象。在学期末通过考试的形式收集作文共 120 篇，体裁为议论文。然后使用三个维度的客观性工具分别对这四组学生的作文进行定量分析。句法复杂性测量工具包括句子并列比率、T 单位复杂性比率、从属子句比率和紧缩从句比率，以及测量多样性的从属子句类型；句法流利性则通过句子、T 单位、无错误 T 单位和从句的平均长
16、度来测量；句法准确性由 T 单位中的平均错误数和无错误 T 单位比率，以及对句法错误的具体分类来测量。为了调查不同学期学生的发展情况，本文通过采用单因素方差分析方法和非参数检验对四组学生作文各个测量工具的结果进行了对比，同时还对句法复杂性、准确性和流利性测量结果进行了相关分析。 结果表明总体而言语言的三个维度随学习层次的深入分别呈现出一定程度的发展趋势，但发展的轨迹和速度并不一致，表现出相互促进或竞争的关系。复杂性与准确性以及流利性与准确性之间存在着相互对立的关系，表现在第二组学生通过使用从属子句提高了句法复杂性，但句法错误明显增多。第四组学生在三个维度上得到了较均衡的发展，表现出使用紧缩从句
17、倾向，准确性也得到了提高。相关分析显示流利性与复杂性测量结果是紧密相关的，解释了学生流利性发展与复杂性发展趋势相似的原因。 本文通过对句法复杂性、准确性和流利性的测量揭示了学生二语发展的特征。学习者和教师应重视句法复杂性的提高，正确处理好语言三个维度的发展。本文所使用的研究方法可应用于对二语的评估、测试和教学等方面。语言的发展包括三个维度：复杂性、准确性和流利性，通常认为这三个维度的共同发展能促进有效交流和语言的长期发展(Skehan，1992，1996a)。本研究属于发展指标研究，即试图通过测量写作文本中的复杂性、准确性和流利性考察学习者语言水平发展情况。本文旨在寻找本科生在学习英语的两年时
18、间里语言发展的特征和规律在写作文本中的是如何体现的。具体的研究问题包括：(1)句法复杂性、准确性和流利性的发展趋势；(2)句法复杂性、准确性和流利性之间的关系。所使用的发展性测量工具主要是 Wolfe-Quintero 等人(1998)通过综述研究所总结的在句法层面上测量这三个维度最有效的工具。 本文采用共时研究方法，抽样选取国内某高校学习大学英语的四组学生，分别来自大一第一、二学期和大二的第一、二学期，每组 30 名共 120 名作为研究对象。在学期末通过考试的形式收集作文共 120 篇，体裁为议论文。然后使用三个维度的客观性工具分别对这四组学生的作文进行定量分析。句法复杂性测量工具包括句子
19、并列比率、T 单位复杂性比率、从属子句比率和紧缩从句比率，以及测量多样性的从属子句类型；句法流利性则通过句子、T 单位、无错误 T 单位和从句的平均长度来测量；句法准确性由 T 单位中的平均错误数和无错误 T 单位比率，以及对句法错误的具体分类来测量。为了调查不同学期学生的发展情况，本文通过采用单因素方差分析方法和非参数检验对四组学生作文各个测量工具的结果进行了对比，同时还对句法复杂性、准确性和流利性测量结果进行了相关分析。 结果表明总体而言语言的三个维度随学习层次的深入分别呈现出一定程度的发展趋势，但发展的轨迹和速度并不一致，表现出相互促进或竞争的关系。复杂性与准确性以及流利性与准确性之间存
20、在着相互对立的关系，表现在第二组学生通过使用从属子句提高了句法复杂性，但句法错误明显增多。第四组学生在三个维度上得到了较均衡的发展，表现出使用紧缩从句倾向，准确性也得到了提高。相关分析显示流利性与复杂性测量结果是紧密相关的，解释了学生流利性发展与复杂性发展趋势相似的原因。 本文通过对句法复杂性、准确性和流利性的测量揭示了学生二语发展的特征。学习者和教师应重视句法复杂性的提高，正确处理好语言三个维度的发展。本文所使用的研究方法可应用于对二语的评估、测试和教学等方面。语言的发展包括三个维度：复杂性、准确性和流利性，通常认为这三个维度的共同发展能促进有效交流和语言的长期发展(Skehan，1992，
21、1996a)。本研究属于发展指标研究，即试图通过测量写作文本中的复杂性、准确性和流利性考察学习者语言水平发展情况。本文旨在寻找本科生在学习英语的两年时间里语言发展的特征和规律在写作文本中的是如何体现的。具体的研究问题包括：(1)句法复杂性、准确性和流利性的发展趋势；(2)句法复杂性、准确性和流利性之间的关系。所使用的发展性测量工具主要是 Wolfe-Quintero 等人(1998)通过综述研究所总结的在句法层面上测量这三个维度最有效的工具。 本文采用共时研究方法，抽样选取国内某高校学习大学英语的四组学生，分别来自大一第一、二学期和大二的第一、二学期，每组 30 名共 120 名作为研究对象。
22、在学期末通过考试的形式收集作文共 120 篇，体裁为议论文。然后使用三个维度的客观性工具分别对这四组学生的作文进行定量分析。句法复杂性测量工具包括句子并列比率、T 单位复杂性比率、从属子句比率和紧缩从句比率，以及测量多样性的从属子句类型；句法流利性则通过句子、T 单位、无错误 T 单位和从句的平均长度来测量；句法准确性由 T 单位中的平均错误数和无错误 T 单位比率，以及对句法错误的具体分类来测量。为了调查不同学期学生的发展情况，本文通过采用单因素方差分析方法和非参数检验对四组学生作文各个测量工具的结果进行了对比，同时还对句法复杂性、准确性和流利性测量结果进行了相关分析。 结果表明总体而言语言
23、的三个维度随学习层次的深入分别呈现出一定程度的发展趋势，但发展的轨迹和速度并不一致，表现出相互促进或竞争的关系。复杂性与准确性以及流利性与准确性之间存在着相互对立的关系，表现在第二组学生通过使用从属子句提高了句法复杂性，但句法错误明显增多。第四组学生在三个维度上得到了较均衡的发展，表现出使用紧缩从句倾向，准确性也得到了提高。相关分析显示流利性与复杂性测量结果是紧密相关的，解释了学生流利性发展与复杂性发展趋势相似的原因。 本文通过对句法复杂性、准确性和流利性的测量揭示了学生二语发展的特征。学习者和教师应重视句法复杂性的提高，正确处理好语言三个维度的发展。本文所使用的研究方法可应用于对二语的评估、
24、测试和教学等方面。语言的发展包括三个维度：复杂性、准确性和流利性，通常认为这三个维度的共同发展能促进有效交流和语言的长期发展(Skehan，1992，1996a)。本研究属于发展指标研究，即试图通过测量写作文本中的复杂性、准确性和流利性考察学习者语言水平发展情况。本文旨在寻找本科生在学习英语的两年时间里语言发展的特征和规律在写作文本中的是如何体现的。具体的研究问题包括：(1)句法复杂性、准确性和流利性的发展趋势；(2)句法复杂性、准确性和流利性之间的关系。所使用的发展性测量工具主要是 Wolfe-Quintero 等人(1998)通过综述研究所总结的在句法层面上测量这三个维度最有效的工具。 本
25、文采用共时研究方法，抽样选取国内某高校学习大学英语的四组学生，分别来自大一第一、二学期和大二的第一、二学期，每组 30 名共 120 名作为研究对象。在学期末通过考试的形式收集作文共 120 篇，体裁为议论文。然后使用三个维度的客观性工具分别对这四组学生的作文进行定量分析。句法复杂性测量工具包括句子并列比率、T 单位复杂性比率、从属子句比率和紧缩从句比率，以及测量多样性的从属子句类型；句法流利性则通过句子、T 单位、无错误 T 单位和从句的平均长度来测量；句法准确性由 T 单位中的平均错误数和无错误 T 单位比率，以及对句法错误的具体分类来测量。为了调查不同学期学生的发展情况，本文通过采用单因
26、素方差分析方法和非参数检验对四组学生作文各个测量工具的结果进行了对比，同时还对句法复杂性、准确性和流利性测量结果进行了相关分析。 结果表明总体而言语言的三个维度随学习层次的深入分别呈现出一定程度的发展趋势，但发展的轨迹和速度并不一致，表现出相互促进或竞争的关系。复杂性与准确性以及流利性与准确性之间存在着相互对立的关系，表现在第二组学生通过使用从属子句提高了句法复杂性，但句法错误明显增多。第四组学生在三个维度上得到了较均衡的发展，表现出使用紧缩从句倾向，准确性也得到了提高。相关分析显示流利性与复杂性测量结果是紧密相关的，解释了学生流利性发展与复杂性发展趋势相似的原因。 本文通过对句法复杂性、准确
27、性和流利性的测量揭示了学生二语发展的特征。学习者和教师应重视句法复杂性的提高，正确处理好语言三个维度的发展。本文所使用的研究方法可应用于对二语的评估、测试和教学等方面。语言的发展包括三个维度：复杂性、准确性和流利性，通常认为这三个维度的共同发展能促进有效交流和语言的长期发展(Skehan，1992，1996a)。本研究属于发展指标研究，即试图通过测量写作文本中的复杂性、准确性和流利性考察学习者语言水平发展情况。本文旨在寻找本科生在学习英语的两年时间里语言发展的特征和规律在写作文本中的是如何体现的。具体的研究问题包括：(1)句法复杂性、准确性和流利性的发展趋势；(2)句法复杂性、准确性和流利性之
28、间的关系。所使用的发展性测量工具主要是 Wolfe-Quintero 等人(1998)通过综述研究所总结的在句法层面上测量这三个维度最有效的工具。 本文采用共时研究方法，抽样选取国内某高校学习大学英语的四组学生，分别来自大一第一、二学期和大二的第一、二学期，每组 30 名共 120 名作为研究对象。在学期末通过考试的形式收集作文共 120 篇，体裁为议论文。然后使用三个维度的客观性工具分别对这四组学生的作文进行定量分析。句法复杂性测量工具包括句子并列比率、T 单位复杂性比率、从属子句比率和紧缩从句比率，以及测量多样性的从属子句类型；句法流利性则通过句子、T 单位、无错误 T 单位和从句的平均长
29、度来测量；句法准确性由 T 单位中的平均错误数和无错误 T 单位比率，以及对句法错误的具体分类来测量。为了调查不同学期学生的发展情况，本文通过采用单因素方差分析方法和非参数检验对四组学生作文各个测量工具的结果进行了对比，同时还对句法复杂性、准确性和流利性测量结果进行了相关分析。 结果表明总体而言语言的三个维度随学习层次的深入分别呈现出一定程度的发展趋势，但发展的轨迹和速度并不一致，表现出相互促进或竞争的关系。复杂性与准确性以及流利性与准确性之间存在着相互对立的关系，表现在第二组学生通过使用从属子句提高了句法复杂性，但句法错误明显增多。第四组学生在三个维度上得到了较均衡的发展，表现出使用紧缩从句
30、倾向，准确性也得到了提高。相关分析显示流利性与复杂性测量结果是紧密相关的，解释了学生流利性发展与复杂性发展趋势相似的原因。 本文通过对句法复杂性、准确性和流利性的测量揭示了学生二语发展的特征。学习者和教师应重视句法复杂性的提高，正确处理好语言三个维度的发展。本文所使用的研究方法可应用于对二语的评估、测试和教学等方面。语言的发展包括三个维度：复杂性、准确性和流利性，通常认为这三个维度的共同发展能促进有效交流和语言的长期发展(Skehan，1992，1996a)。本研究属于发展指标研究，即试图通过测量写作文本中的复杂性、准确性和流利性考察学习者语言水平发展情况。本文旨在寻找本科生在学习英语的两年时
31、间里语言发展的特征和规律在写作文本中的是如何体现的。具体的研究问题包括：(1)句法复杂性、准确性和流利性的发展趋势；(2)句法复杂性、准确性和流利性之间的关系。所使用的发展性测量工具主要是 Wolfe-Quintero 等人(1998)通过综述研究所总结的在句法层面上测量这三个维度最有效的工具。 本文采用共时研究方法，抽样选取国内某高校学习大学英语的四组学生，分别来自大一第一、二学期和大二的第一、二学期，每组 30 名共 120 名作为研究对象。在学期末通过考试的形式收集作文共 120 篇，体裁为议论文。然后使用三个维度的客观性工具分别对这四组学生的作文进行定量分析。句法复杂性测量工具包括句子
32、并列比率、T 单位复杂性比率、从属子句比率和紧缩从句比率，以及测量多样性的从属子句类型；句法流利性则通过句子、T 单位、无错误 T 单位和从句的平均长度来测量；句法准确性由 T 单位中的平均错误数和无错误 T 单位比率，以及对句法错误的具体分类来测量。为了调查不同学期学生的发展情况，本文通过采用单因素方差分析方法和非参数检验对四组学生作文各个测量工具的结果进行了对比，同时还对句法复杂性、准确性和流利性测量结果进行了相关分析。 结果表明总体而言语言的三个维度随学习层次的深入分别呈现出一定程度的发展趋势，但发展的轨迹和速度并不一致，表现出相互促进或竞争的关系。复杂性与准确性以及流利性与准确性之间存
33、在着相互对立的关系，表现在第二组学生通过使用从属子句提高了句法复杂性，但句法错误明显增多。第四组学生在三个维度上得到了较均衡的发展，表现出使用紧缩从句倾向，准确性也得到了提高。相关分析显示流利性与复杂性测量结果是紧密相关的，解释了学生流利性发展与复杂性发展趋势相似的原因。 本文通过对句法复杂性、准确性和流利性的测量揭示了学生二语发展的特征。学习者和教师应重视句法复杂性的提高，正确处理好语言三个维度的发展。本文所使用的研究方法可应用于对二语的评估、测试和教学等方面。语言的发展包括三个维度：复杂性、准确性和流利性，通常认为这三个维度的共同发展能促进有效交流和语言的长期发展(Skehan，1992，
34、1996a)。本研究属于发展指标研究，即试图通过测量写作文本中的复杂性、准确性和流利性考察学习者语言水平发展情况。本文旨在寻找本科生在学习英语的两年时间里语言发展的特征和规律在写作文本中的是如何体现的。具体的研究问题包括：(1)句法复杂性、准确性和流利性的发展趋势；(2)句法复杂性、准确性和流利性之间的关系。所使用的发展性测量工具主要是 Wolfe-Quintero 等人(1998)通过综述研究所总结的在句法层面上测量这三个维度最有效的工具。 本文采用共时研究方法，抽样选取国内某高校学习大学英语的四组学生，分别来自大一第一、二学期和大二的第一、二学期，每组 30 名共 120 名作为研究对象。
35、在学期末通过考试的形式收集作文共 120 篇，体裁为议论文。然后使用三个维度的客观性工具分别对这四组学生的作文进行定量分析。句法复杂性测量工具包括句子并列比率、T 单位复杂性比率、从属子句比率和紧缩从句比率，以及测量多样性的从属子句类型；句法流利性则通过句子、T 单位、无错误 T 单位和从句的平均长度来测量；句法准确性由 T 单位中的平均错误数和无错误 T 单位比率，以及对句法错误的具体分类来测量。为了调查不同学期学生的发展情况，本文通过采用单因素方差分析方法和非参数检验对四组学生作文各个测量工具的结果进行了对比，同时还对句法复杂性、准确性和流利性测量结果进行了相关分析。 结果表明总体而言语言
36、的三个维度随学习层次的深入分别呈现出一定程度的发展趋势，但发展的轨迹和速度并不一致，表现出相互促进或竞争的关系。复杂性与准确性以及流利性与准确性之间存在着相互对立的关系，表现在第二组学生通过使用从属子句提高了句法复杂性，但句法错误明显增多。第四组学生在三个维度上得到了较均衡的发展，表现出使用紧缩从句倾向，准确性也得到了提高。相关分析显示流利性与复杂性测量结果是紧密相关的，解释了学生流利性发展与复杂性发展趋势相似的原因。 本文通过对句法复杂性、准确性和流利性的测量揭示了学生二语发展的特征。学习者和教师应重视句法复杂性的提高，正确处理好语言三个维度的发展。本文所使用的研究方法可应用于对二语的评估、
37、测试和教学等方面。特别提醒 ：正文内容由 PDF 文件转码生成，如您电脑未有相应转换码，则无法显示正文内容，请您下载相应软件，下载地址为 http:/ 。如还不能显示，可以联系我 q q 1627550258 ，提供原格式文档。“垐垯櫃 换烫梯葺铑?endstreamendobj2x 滌?U 閩 AZ箾 FTP 鈦X 飼?狛P? 燚?琯嫼 b?袍*甒?颙嫯?4)=r 宵?i?j 彺帖 B3 锝檡骹笪 yLrQ#?0 鯖 l 壛枒l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛渓?擗#?“?# 綫 G 刿#K 芿$?7. 耟?Wa 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 皗 E|?pDb 癳$Fb 癳$Fb癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$F?責鯻 0 橔 C,f 薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵秾腵薍秾腵%?秾腵薍秾腵薍秾腵薍
