1、MPA 监管框架下城商行的发展 赵永清 南京银行博士后科研工作站 与大型商业银行相比, 城商行收入结构中更加依赖息差收入, 产品、渠道和技术方面存在更大短板, 在 MPA 监管下将承受更大压力, 体现为传统规模扩张模式受到约束, 资产负债结构面临调整, 高资本消耗、高成本的粗放型发展模式将难以为继。城商行需要通过提升资本补充能力, 积极调整业务模式, 转向轻型经营模式, 化监管压力为发展动力, 才能实现高质量可持续发展。提升资本补充能力, 缓释规模扩张约束MPA 监管框架中资本充足率指标对金融机构的资本约束提出了审慎要求, 城商行需要从拓展资本补充渠道和夯实资产质量两方面着手, 切实提高自身的
2、资本补充能力, 应对规模扩张的约束。拓展资本补充渠道, 支撑资产规模增长。城商行的资本补充渠道存在内外部的双重约束。一方面, 在当前的经济金融环境下, 经济增速趋缓与利率市场化使得城商行利润增长的压力倍增, 限制了城商行通过内部利润留存来补充资本的渠道;另一方面, 全球经济放缓, 中资银行在国际资本市场的评级展望并不乐观, 而国内资本市场低迷, 银行估值在信贷风险尚未充分暴露的背景下受到抑制, 城商行融资规模受限, 外源融资难度有所增加。随着 MPA 的实施, 金融监管正在向更加全面严格的方向发展, 城商行需要着力提升资本补充能力, 拓展补充渠道。一是根据不同的经济周期, 完善内源与外源相结合
3、的资本补充机制;二是提高市值管理能力, 强化资本市场的稳定筹资功能;三是加快资本工具创新, 在不同周期、不同市场下, 形成多层次资本管理和补充体系。夯实资产质量, 提升内源资本补充能力。在供给侧改革稳步推进、国内经济增速趋缓、部分企业违约风险增加的情形下, 商业银行不良资产呈上升趋势, 拨备和核销力度相应地加大, 导致内源性资本补充的力度大大降低。某种程度上, 不良资产的拨备核销是消耗资本的一大主要渠道。为了夯实资产质量, 城商行需要从风险管理的角度着手, 顺应监管制度的变革, 推动风险管理体系的转型, 在全面梳理现有风险制度的基础上, 评估现有制度的覆盖范围和有效性, 持续完善与业务规模和复
4、杂程度相匹配的风险管理体系建设。同时, 提升风险管理技术, 以大数据、云计算为技术基础, 实现风险管理的模型化与系统化。扩大风险管理范围, 既要加强传统资产负债业务的风险管理, 也要加强对同业、理财、投行等新兴业务的风险管控, 提升全面风险管理水平, 夯实资产质量, 提升内源资本补充能力。调整业务发展模式, 优化资产负债结构MPA 考核中的资本充足率要求和广义信贷增速控制, 激励城商行积极调整资产负债结构, 以有效应对考核达标的压力。创新同业业务, 规范发展模式。在 MPA 监管之下, 商业银行通过表内资产的腾挪和相互交易来满足监管要求的路径已无法实现, 同业业务规模受到较大的限制, 这对中小
5、型银行的冲击更大。城商行需要顺应监管体系的引导, 规范发展同业业务, 逐步回归流动性管理的本源, 强化其补充短期流动性的功能。一般来说, 新一轮监管政策的落地往往意味着新一轮的产品创新, MPA 监管的实行可能会重新分配同业市场资源, 引发同业业务的创新。对于金融市场业务发展较为成熟、风险能力较强的城商行来说, 同业板块仍是重要的业务单元。因此, 城商行应把握创新机遇, 一方面, 大力发展交易型银行业务, 在利率和汇率市场化、多层次金融市场持续扩展的背景下, 从资产持有型向资产交易型业务转变, 从经营信用风险 (交易对手) 向经营信用风险和市场风险 (交易产品) 转变;另一方面, 借力同业合作
6、互联网平台, 利用金融机构之间的差异性和互补性, 挖掘同业合作空间, 拓展金融服务链条, 实现从信贷供给到业务撮合与咨询的转型, 形成多方共赢的同业合作生态圈。重塑资管业务, 提升资产管理能力。在 MPA 监管之下, 资管业务的增速将放缓。去通道、去刚性兑付、限制非标、禁止套嵌等监管思路, 将引导当前资管业务结构趋于优化, 向数量与质量并重的方向发展。传统理财业务一直作为利率市场化背景下的存款替代品, 商业银行承担了隐性担保和刚性兑付的责任。根据MPA 的监管思路, 理财业务将调整产品结构和收益模式, 明确以客户财富管理为核心的服务内容, 回归“受人之托、代为理财”的资产管理本质。一是业务收入
7、上, 由利差收入向收取管理费模式转变;二是产品形态上, 由预期收益型向净值型转变, 由封闭式向开放型转型;三是投资品种上, 向大类化、多元化转变, 强化组合管理, 提高主动资产管理的能力。拥抱金融科技变革, 积极推进跨界融合。近年来, 移动互联、大数据、云计算、区块链、人工智能等前沿科技与金融业务迅速融合, 催生出一批新型的金融业态和业务模式。对城商行而言, 直面金融科技变革, 加速金融科技与银行业务的融合, 积极推进以跨界合作为导向的业务创新, 能够弥补其在物理渠道上的不足, 发挥后发优势, 实现快速发展。一方面, 通过科技手段识别优质客户、分析企业信息, 更好地满足宏观审慎管理的要求;另一
8、方面, 以互联网金融为平台, 进一步整合资源、降低交易成本, 有利于更好地开展资产配置和负债业务, 调整资产负债结构。推动集团化发展, 拓展综合化经营。随着客户金融需求的多元化、综合化、个性化, 涵盖银行、证券、保险、资管等多类型业务的金融混业经营将是未来的发展趋势。在此背景下, 通过集团化发展深入推进综合化经营是城商行一种转型路径选择, 在 MPA 监管框架下将为城商行开辟新的利润增长点, 实现利润的提升与资产端的优化。城商行通过深入推进金融控股集团的发展, 能够有效整合资源, 利用非银金融业务巨大的发展空间及与银行业务之间的联系, 加强产品和业务模式的创新, 打通业务链条, 发挥协同效应,
9、 形成业务合力, 充分实现资源效率的最大化, 为客户提供一站式的综合金融解决方案。轻资产加上轻成本, 转向轻型经营模式金融脱媒的加剧以及利率市场化的全面深入推进, 使得城商行的盈利空间不断压缩, 倒逼其在经营模式上进行相应调整。在 MPA 监管框架下, 城商行现有的发展和经营模式进一步受到挑战, 需要从业务和管理两个维度实现轻资产化和轻成本化, 向轻型经营模式转型, 实现高质量可持续发展。实现轻资产化, 拓宽业务空间。在息差收窄和竞争加剧的情形下, 依靠传统存贷利差和规模扩张的经营模式已经不符合 MPA 考核下的发展理念, 客观上要求城商行转变高资本消耗的传统经营模式, 发展低风险、低资本消耗
10、、高流动性的业务, 打造依托内生资本积累的发展模式, 实现轻资产化转型, 拓展业务空间。在轻资产化发展模式下, 城商行应调整利润增长的着力点, 提高非息收入的占比, 不消耗资本的中间业务、代理业务和资产证券化, 将是 MPA 监管下的重要发展方向。一方面, 应继续巩固传统中间业务的阵地;另一方面, 应大力发展投资银行、财富管理、金融衍生品交易等新兴中间业务, 提高综合金融服务的能力。资产证券化可以优化资产负债的期限匹配, 解决当前普遍存在的期限错配风险, 同时有效降低资产的风险权重, 缩小资本消耗的幅度。由于资本充足率是 MPA 考核体系的核心指标, 因此信贷资产证券化将发挥重要的作用, 这也
11、是城商行业务转型的一大发展方向。实现轻成本化, 放大盈利空间。轻成本主要指资金成本和运营成本, 在经济增速趋缓、信用风险加速暴露、利率市场化全面实施的时期, 轻成本意味着更强的回旋余地、更大的盈利空间和更高的市场竞争力。在 MPA 监管下, 城商行需要通过降低资金成本和运营成本, 发挥成本优势, 放大盈利空间。一方面, 强化资产负债与利率定价管理, 降低资金成本。在 MPA 体系下, 信贷规模的腾挪将成为过去式, 表外业务将逐渐回表管理。城商行需要树立资本约束的理念, 强化资产负债管理能力, 对所有的资产品种进行统一管理。同时, 利率定价行为也是 MPA 体系的重要考察方面, 城商行应优化管理会计系统, 推进定价模式和产品定价体系的建设, 完善资源配置机制, 通过资产负债管理与定价能力的强化, 降低资金成本, 在服务实体经济过程中保持竞争力。另一方面, 优化组织架构与流程管理, 降低运营成本。在组织架构方面, 城商行需要转变行政化的组织结构与治理模式, 按照独立运作、有效制衡、相互合作、协调运转的市场化改革原则, 加大事业部制改革力度, 探索部分业务板块和条线子公司制改革, 尝试建立各类金融服务事业部, 推动部门银行向流程银行的转变。在业务流程方面, 应以功能和效益为出发点, 优化增值型流程, 简化核心流程, 建立差别化业务流程, 实现运营成本的有效降低。
