1、并购（M&A）交易中估值问题的研究,屈文洲 博士/副教授美国特许金融分析师（CFA）中国注册会计师（CPA）,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,2,学习的内容,并购中的估值,并购估值的方法,收购溢价的分解,LBO的估值,并购案例分析,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,3,典型的并购问题,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,4,并购的典型过程（以收购方为例）,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,5,却不知道任何东西的价值”,“知道所有东西的价格，,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,6,公司估值,投资科学,投资艺术,？,2018/7/6,并购交易中估值
2、问题的研究,7,内容结构,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,8,并购估值的对象,上市公司非上市公司公司部门,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,9,估值框架结构,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,10,估值方法,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,11,现金流量折现可将各种估值方法综合运用，基本步骤如下：,现金流量折现的基本步骤（一）,行业分析（Industry Analysis）,确定公司所处行业 分析行业的增长前景和利润水平 确定行业成功的关键要素（Key Success Factors),公司分析（Company Analysis）,概述公司现状和历史
3、趋势 对公司进行SWOT分析，确定竞争优势 分析公司策略，判断是否具有或发展可持续的竞争优势,财务模型（Financial Modeling）,分析公司发展趋势 确定财务模型的关键假定 制作包括利润表，资产负债表和现金流量表在内的财务模型,I,II,III,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,12,现金流量折现可将各种估值方法综合运用，基本步骤如下：,现金流量折现的基本步骤（二）,现金流量折现（Discounted Cash Flow）,计算公司的现金流量 确定相应现金流量的折现率 现金流量贴现确定公司估值,敏感性分析（Sensitivity Analysis）,敏感性分析（Sensi
4、tivity Analysis） 情景分析（ Scenario Analysis）,现实检验（Reality Check）,可比公司分析 可比交易分析,IV,V,VI,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,13,股利贴现模型（Dividend Discount Model）是对公司未来分配的股利进行预测并进行贴现的方法。该方法与FCFE的贴现相似，唯一的差别是对公司对分配政策作出进一步的假定。从长期来看，公司的FCFE的总额应与其Dividend的总额一致。,股利贴现估值模型,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,14,相对估值法,乘数估值法又叫做相对价值法，主要通过拟估值公司的某
5、一变量乘以估值乘数来进行估值。在对公司股权估值时，乘数估值法可以用下列公式表示：Vy=Iy（Vx/Ix）Vy:拟估值公司的股权价值；Iy:拟估值公司的比较变量；Vx:可比对象的股权价值；Ix:可比对象的比较变量；Vx/Ix:估值乘数。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,15,可比公司分析确定股票市场对同行业上市公司的估值特点来判断估值对象的价值。比较的内容包括市场估值、经营业绩、信用情况和业务增长。可比公司分析将得到各种估值倍数和财务报表分析中提到的各种比率。最终估值倍数的确定需运用主观判断力。,可比公司分析概述,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,16,可比公司分析的构成,
6、2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,17,从某种意义上将，每个公司都可以说是独一无二的。选择可比公司时，最重要的是确定与估值对象相同或相似的公司。但某些时候，可比公司数量非常有限，不得不要有些灵活性。下列问题有助于可比公司的选择。可比公司确定后，应制作文件说明选择的原因。,可比公司的选择,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,18,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,19,以上资料来源于Fernndez（2001）,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,20,期权估值法,Black-Scholes期权定价模型：,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,21,期权
7、估值法,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,22,估值方法的选择,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,23,并购估值中的信息来源,宏观层面 宏观经济数据微观层面 会计报表（基于投资估值的调整）,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,24,会计报表（基于投资估值的调整）,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,25,收益现值法中收益的选择,收益的选择：EBITDA：息税、折旧摊销钱收益EBIT：息税前收益EBT：税前收益净收益现金流的选择：股利现值法（DDM）营运现金流现值法自由现金流现值法 （FCFF）股权资本自由现金流、（FCFE）企业自由现金流,2018/7/6,
8、并购交易中估值问题的研究,26,自由现金流的定义,现金流的确定和计算:FCFE =净收益+折旧- 资本性支出- 营运资本增加额 - 债务本金偿还+新发行债务FCFF =股权自由现金流+利息费用( 1 - 税率) +本金归还- 发行的新债+优先股股利FCFF = EBIT (1 - 税率) +折旧-资本性支出- 追加营运资本FCFF =上年销售收入 ( 1 +销售增长率) 销售利润率(1 - 税率) - (当年销售收入- 上年销售收入) (固定资本增长率+营运资本增长率)=上年现金税后净流量- 本年度增加现金净需求量(拉巴波特模型),2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,27,折现率的选择
9、,加权资本成本（WACC）组合法 无风险利率风险补偿非流动性贴水非控股性贴水资本资产定价法（CAPM）市场参照法,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,28,贴现率的计算资本资产定价模型（CAPM）证券市场线,按照CAPM，投资者对任何资产的收益率的要求由该资产的决定，并满足左边的公式。用图来表示，任何资产的预期收益均位于证券市场线上。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,29,确定和不确定的并购价值,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,30,终值的确定,增长率的预测方法：历史增长率外推法加权平均法线性趋势分析回归分析,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,31,使
10、用不同方法得到的公司估值可能不尽相同。公司估值结果的表达最好采用区间估计，而非点估计。交易的最终订价往往最终取决于市场营销好坏或谈判力量的大小；而投资的最终取舍决定于价值与价格的相对关系。,公司估值的确定,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,32,并购的分类,善意收购 目标公司的管理者们欢迎收购而且在某些情况下主动地寻找收购者。敌意收购 目标公司的管理阶层并不希望被收购。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,33,并购如何影响股票的价值,发生在19881996年间，按价值计算交易额最大的700宗并购。资料来源：KPMG LLP Mergers and Acquisitions
11、Global Research Report 1999。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,34,并购的动机,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,35,通过收购获得增长的不同原因,资料来源：KPMG LLP Mergers and Acquisitions Global Research Report 1999。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,36,需要思考的问题,一旦公司形成了收购动机，就需要回答两个关键性的问题。如何最佳地确定并购的潜在目标公司？如何更加具体地估值目标公司？,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,37,影响并购估值的因素,2018/7/
12、6,并购交易中估值问题的研究,38,收购价格的分解,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,39,收购溢价的价值分解,收购溢价,控制权的价值,协同性的价值,非流动性贴水,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,40,估值目标公司,虽然控制权和协同性溢价的存在给估值过程增添了某些复杂性，但是在基本原则方面，对于并购的估值与对于任何公司的估值并无二致。给定协同性和控制权之间的相互关系，估值目标公司的最稳妥方式在于分步骤地进行，首先估值公司的现状，然后在估值控制权价值和协同性价值。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,41,现状估值,为了估值目标公司，首先需要估值具备现行投资、融资和
13、股息政策时的公司价值。这一估值，被称为“现状估值”，提供了估计控股权和协同性溢价的基准。公司的价值是它从现有资产中所产生的现金流、这些现金流在高增长时期的预期增长、高增长时期的长度以及公司成本的函数。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,42,案例：现状估值的计算,英国某电力公司（以下称“英国公司”）是英国第二大电力公司，是一家同时拥有发电、配电和售电业务的国际化能源集团。单从发电来讲2000年公司发电432亿千瓦时，占整个英国发电量的14.3%。该公司于2001年变成了德国某公共电力公司（以下称“德国公司”）进行收购的目标公司。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,43,案例
14、：现状估值的计算,而德国公司是2000年6月由两家集团合并形成的，现在是德国第三大的公共电力公司，公司的电力业务包括，发电、输电、配电和售电。在发电方面德国公司是德国第二大的发电企业，总装机容量为8473百万瓦（德国全国总装机容量为24916百万千瓦，德国公司占22%），德国公司的经营战略是成为全球领先的公用事业公司，并且希望通过兼并收购和业务整合来达到它的目标。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,44,案例：现状估值的计算,这一收购，部分地出自于这样一种信念，即：英国公司是一家管理不善的公司，而德国公司则会成为对于英国公司资产的远为出色的管理者。此外，德国公司还期望以成本节约（出自
15、规模经济）和较高增长（出自德国公司对于英国公司的客户的产品销售）为形式获得协同性效益。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,45,案例：现状估值的计算,为了分析这一收购，我们首先估价英国公司现状。在着手收购时，英国公司具备如下特征：（1）英国公司在1997年具备3.9138亿美元的扣除利息和税收前的赢利。针对130.46 亿美元收益,它意味着等于3%的税前经营性利润率以及8.51%的税后资本报 酬,公司的税率为36%。（2）以等于1.15的贝塔系数、5%的税后电借款成本以及接近10%的债务率为基础, 英国公司在1997年的资本成本等于14.59%(在进行这一分析时,国债券利率为 6%,
16、我们运用5.5%的风险补偿额)。 股权资本成本6%1.15(5.5%)=12.33% 资本成本=12.33%(0.9)十5%(0.1)=11.59%,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,46,案例：现状估值的计算,（3）英国公司的资本支出为4.75亿美元5,而折旧为4.61亿美元,流动资本为收益 的15%。（4）预期经营性收入、净资本支出和收益均在未来五年间均每一年增长6%。（5）在第5年之后,预期经营性收入和收益的永久性年增长率等于5%。在第5年之 后,预期资本支出为折旧的110%,折旧以每年5%的比率而增长。债务率保持 为10%,但债务的税后成本下跌到4%,贝塔系数下跌到1。,20
17、18/7/6,并购交易中估值问题的研究,47,案例：现状估值的计算,英国公司的价值,以这些投入为基础,被估计为21.1041亿美元(下表中数据以百万 美元计)。注意,计算终端价值时,我们运用了在第6年的公司自由现金流和第5年后的新的资本成本： 第5年后新的股权成本=6%+1.00(5.5%)=11.5% 第5年后新的资本成本=11.50%(0.9)4%(0.1)=10.75% 终端价值=$156.25/(0.1075-0.05)=$2717.35,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,48,案例：现状估值的计算,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,49,控制权溢价,一般而论，对于
18、那些经营水平低于最佳生产能力的管理不善的公司，控制权所具备的价值要高于管理良好的公司控制权的价值公司在最佳管理时的价值 公司在现行管理时的价值,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,50,案例：控制权溢价的估值,如同前述,英国公司成为德国公司之收购目标的理由在于,它被认为是管理不善的。 假设德国公司的看法是正确的,通过如下假设,我们就能估计针对英国公司的控制权的价值：（1）英国公司将把它的债务率提高到20%的最佳水平。贝塔系数将会增加,但资本成本将会减少。 新的贝塔系数=1.25 （非杠杆性贝塔系数=1.075；债务/股权资本比率=25%）； 股权资本成本=6%+1.25(5.5%)=1
19、2.88%; 更新的税后债务成本=5.25%; （公司更具风险性,违约风险将会增加）； 资本成本=12.88%(0.8)十5.25%(0.2)=11.35%。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,51,案例：控制权溢价的估值,（2）英国公司将把它的资本报酬提高到11.35%,这就是它的资本成本(税前经营性利润率将上升到4%,接近于行业平均值)。（3）再投资率保持不变,但资本报酬的增加将在未来五年内使得增长率增加到10%。（4）如同前例,在第5年之后,贝塔系数将下跌到1,税后债务成本将下降到4%。 从而,资本成本将下降到10%。 这些假设对于现金流和现值所产生的影响被列于下表中:,201
20、8/7/6,并购交易中估值问题的研究,52,案例：控制权溢价的估值,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,53,案例：控制权溢价的估值,更低的资本成本和更高的增长率把公司价值从21.1041亿美元的现状估值提高到45.3159亿美元。从而，我们能够估计控制权的价值是： 公司的价值（最佳管理时） 45.3159亿美元 公司的价值（现状） 21.1041亿美元 控制权的价值 24.2118亿美元,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,54,协同性的实际证据,在许多起兼并和收购活动中，协同性属于被阐明的动因。Bhide（1993）探讨了1985年和1986年中77起收购活动的动因。他指出
21、，在这些接管的三分之一中，经营的协同性构成了首要的动因。如果认为接管活动中包含了协同性，整合公司的价值应该大于报价公司和目标公司在各自独立经营时的价值之和。V（AB）V（A）V（B）其中， V（AB）由合并A和B所创造的价值（协同性） V（A）公司A在独立经营时的价值 V（B）公司B在独立经营时的价值,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,55,协同性溢价,协同性溢价经营协同性溢价 金融协同性溢价通过回答两个基本问题，协同性能够获得估值：（1）预期协同性将会采取什么形式？（2）协同性将在何时开始影响现金流？,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,56,协同性溢价的估值,分别估价涉及
22、并购的各个公司，通过以每一公司资本的加权平均成本对它的预期现金流进行贴现。通过加总每一个公司的价值，估计整合公司在没有协同性时的价值。最后，把协同性的影响结合到预期增长率和现金流之中，估计具备协同性时的整合公司的价值。 协同性的价值具备协同性整合公司的价值 缺乏协同性整合公司的价值,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,57,案例：协同性溢价的估值,再回到德国公司和英国公司两公司的兼并问题上。注意到,在此案例中,协同性是所 提出的收购理由之一。为了估价这一协同性,首先需要估价作为单独公司而存在的德国公司。为完成这一步,我们需要假设: （1）德国公司,根据254.84亿美元的收益,具备29
23、.87亿美元的利息和税收前的赢利。公司的税率为36%。（2）公司在最近一年具备7.29亿美元的资本支出和5.45亿美元的折旧;流动资本是 收益的15%。公司具备10%的债务-股权资本比率、1.25的贝塔系数和5%的税 后债务成本。（3）预期经营性收入、收益和净资本支出皆在未来五年内每年增长10%。（4）在第5年之后,预期经营性收入和收益永久性地每年增长5%,预期资本支出是 折旧的110%。再有,公司将把债务率提高到20%,税后债务成本将下降到4% 而贝塔系数将下降到1.00。 以这些投入为基础,公司的价值可估计如下(以百万美元计)：,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,58,案例：协同
24、性溢价的估值,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,59,案例：协同性溢价的估值,整合公司在没有协同性时的价值 英国公司的价值（最佳管理时） 45.3159亿美元 德国公司的价值（现状） 385.4691亿美元 整合公司的价值 430.7850亿美元,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,60,案例：协同性溢价的估值,为了估价协同性,针对协同性将会影响整合公司的现金流和贴现率的方式,我们做 出下列假设：（1）整合公司将具备某些规模经济效益,使它能够略微提高现行的税后经营性利润率。每年的税收节约额约为1亿美元,这将转换成略高的税前经营性利润率： 现行经营性利润率=（EBIT德国公司十
25、EBIT英国公司）/ （销售额德国公司十销售额英国公司） =(29.87十5.22)/(254.84十130.46)=9.11% 更新的经营性利润率 =(29.87十5.22十1)/(254.84十130.46)=9.36%,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,61,案例：协同性溢价的估值,（2）由于经营的协同性,整合公司在未来五年内还将具备略高的等于10.50%的收益、经营性收入和净资本支出的增长率。（3）对整合公司的贝塔系数的计算可分为三步。我们首先估计英国公司和德国公司的非杠杆性贝塔系数： 英国公司的非杠杆性贝塔系数 =1.25/1十(1-0.36) 0.25)=1.07 德国公
26、司的非杠杆性贝塔系数 =1.25/1十(1-0.36)(0.10/0.9)=1.17,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,62,案例：协同性溢价的估值,然后，我们用这些公司的价值对非杠杆性贝塔系数进行加权，以估计整合公司的非 杠杆性贝塔系数；英国公司具备45亿美元的价值,而德国公司具备386亿美元的价值 整合公司的非杠杆性贝塔系数 =1.07(4.5/43.1)十1.17(38.6/43.1)=1.16接着，运用整合公司的债务-股权资本比率,以估计公司新的杠杆性贝塔系数和资本成本。整合公司的债务股权资本比率，通过累计两公司的发行债务和股票的市场价值而估出，为13.46%: 新的杠杆性贝
27、塔系数 =1.161十(1-0.36)(0.1364)=1.26 资本成本=12.93%(0.88)+5%(0.12)=11.38% 以这些假设为基础,伴随着协同性,整合公司的现金流和价值能够估计为(以百万 美元计):,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,63,案例：协同性溢价的估值,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,64,案例：协同性溢价的估值,整合公司的价值（具备协同性） 455.1058亿美元 整合公司的价值（没有协同性） 430.7850亿美元 协同性的价值 24.2208亿美元这一估价根据的是协同性将在即刻被创造出来的假设。然而,在现实中,各公司可能需要数年的时间方
28、可领略到协同性的效益。处理这种延迟的简单方法是，考虑一下协同性的现值。因此,如果英国公司和德国公司需要三年才能形成协同性，以整合公司的资本成本为贴现率，我们就可以估计协同性的现值如下：协同性的现值=24.22亿美元/(1.1198)3=17.2486亿美元,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,65,案例：并购溢价的划分,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,66,并购交易中估值的偏差,可比公司和乘数的运用现金流和贴现率间的不匹配（1）使用报价公司的股权成本或资本成本对目标公司的现金进行贴现（2）运用资本成本对股权资本现金流进行贴现对目标公司的补贴 目标公司的价值，不应该包括理当属
29、于收购公司的任何价值部分。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,67,收购的实施,决定收购价格 上面计算出来的并购溢价是收购者进行并购所能支付的上限而不是下限。支付手段（1）举债或股权资本（2）现金或股票 换股比率应以两家公司股票的相对价值（不是相对价格）为基础。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,68,案例：确定换股比率,包含了协同性和控制权因素，英国公司的价值等于62.56亿美元。另外，英国公司还持有价值10.06亿美元的债务和1.46789亿张发行的股票。 英国公司的每股最高价值 （公司价值债务）/发行的股票数量 （62.56-10.06）/1.46789=35.77美
30、元对于德国公司公司，根据385.4691亿美元的公司总价值、32亿美元的债务和13.0576亿张股票，我们估计每股价值为： 德国公司的每股价值 （385.4691-32）/13.0576=27.07美元,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,69,案例：确定换股比率,以每股价值为基础，恰当的交换比率可估计如下：交换比率德国公司，英国公司35.77/27.07 1.32股德国公司股票/1股英国公司股票,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,70,案例：确定换股比率,在实际并购中，德国公司对于英国公司的每股股票支付了30美元的现金，并且提供了0.945股德国公司的股票。英国公司的并购价
31、格 =30+0.945(27.07)=55.58 英国公司的每股价值 35.77 德国公司公司的过度支付 19.81,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,71,发行垃圾债券进行LBO,迈克尔-米尔肯(Michael Milken)曾经在20世纪80年代驰骋华尔街的“垃圾债券大王”，他曾将美国的证券金融历史轻轻地改写，并调整了其发展的方向，成为自J.P.摩根以来美国金融界最有影响力的风云人物。在发行垃圾债券筹集资金进行并购的案例中,一般都是以目标企业做抵押。即收购方以 目标方的重要资产或未来现金流做抵押,发行垃圾债券,所筹资金用于支付目标企业的产权所有者。并购完成后,对目标企业进行重组,
32、然后通过出售或有效经营目标企业获得现金流,用以偿还垃圾债券。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,72,垃圾债券的功过是非,“垃圾债券”是“双高债券”，高风险高收益是适应市场经济发展的正常现象，这种双高并存的特点决定了垃圾债券的双重性质。 （l）垃圾债券并非真正的垃圾，在充分流动的情况下仍有较高的投资价值。尤其在传统的融资渠道无法满足对资金的需求情况下，用高收益发行债券吸引资金，既可迅速筹资，加快企业重组和产业结构调整的步伐，又能拓宽融资渠道，转移投资风险。 （2）垃圾债券有其独特的循环轨迹。在生产要素市场十分发育的情况下，只要企业购并后能产生积极的协同效应，有稳定的利润收入和目标企业
33、的分流转让收入，就足够支付债务。 （3）垃圾债券为担保债券，且有投资者、银行等共同分担风险，在杠杆收购中可以提高并购力度，尤其适用一些中小企业进行战略扩张。 但垃圾债券也有消极的影响。 （1）许多人购买这种债券并不在于长期投资，而是陶醉于狂热的投机，特别是以垃圾债券为手段进行高负债收购，带有大量的投机成分。 （2）在金融投机中，一些商业银行、证券公司等往往置风险于不顾，加剧垃圾债券的膨胀，会加速证券市场的混乱。 （3）垃圾债券易形成恶性循环。随着垃圾债券发行和销售的竞争，不断抬高利率，不断增大风险，最终易陷入一种恶性循环的怪圈，只能坐以待毙。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,73,
34、发行垃圾债券进行LBO的分析,垃圾债券并购时代，给低效率经营者带来巨大危机。发行垃圾债券进行杠杆收购成功需要具备的条件 （1）选择真正具有潜在价值的目标公司一般要求：收购前公司负债较低；企业经营状况和现金比较稳定： （2）并购后整合的基本要求是：收购后的公司管理层有较高的管理技能；公司经营计划周全合理。投资银行在垃圾债券筹资中的作用也不容忽视。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,74,LBO估值的特点,由于增加了对于公司债务持有者的固定支付，会大大增加公司股权投资者的现金流风险。因此，我们必须调整股权资本成本，以便体现公司在LBO后将会面临的更高的金融风险。因为公司清理其资产和支付债
35、务，随着时间的推移，这一债务的预期减少意味着股权成本也会降低。鉴于债务成本和债务率会随着时间的推移而发生变化，资本成本也会在每一时期内发生变化。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,75,案例：LBO的估值,Congoleum Inc. 公司的管理者们，在1979年把公司当作LBO的对象。他们计划以每股38美元的价格购回股票（它在接管前以每股24美元交易），而且主要通过债务资助这一收购。交易的成本和融资可划分如下： 接管的成本 购回股票：38美元0.122股股票 4.6360亿美元 接管的支出 0.07亿美元 总成本 4.7060亿美元 接管的融资手段 股票 1.1730亿美元 举债
36、3.2710亿美元 优先股（13.5%） 0.2620亿美元 总融资额 4.7060亿美元,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,76,案例：LBO的估值,债务有三个来源: （1）1.25亿美元的银行债务，根据14%的利率，从1980年起，每年分期偿还 0.16666亿美元。（2）1.15亿美元的高级票据，根据11.25%的利率，从1981年起，每年分期偿还 0.07636亿美元。（3）0.92亿美元的次级票据，根据12.25%的利率，从1989年起,每年分期偿还 0.07636亿美元。 公司还持有0.122O亿美元的现有债务，根据7.50%的优惠利率，这一债务在1982 年被偿还。,2
37、018/7/6,并购交易中估值问题的研究,77,案例：LBO的估值,如同下表（以百万美元计），公司规划了从1980年到1984年的经营性收入（EBIT）、 资本文出、折旧和流动资本变化:,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,78,案例：LBO的估值,在1984年之后,预期利息和税收前的赢利在每年将增长8%,而资本支出则会被折旧所抵消。在举债性买断之前的1979年,Congoleum Inc.具备等于1.25的贝塔系数。在进行LBO时,国债券利率为9.5%,而税率为48%。通过估计公司从1980年到1985年的预期现金流,我们开始进行分析。为了获得这些估计数,从税后经营性收入中减去净资本
38、支出和流动资本的变化(以百万美元计)，如下表所示。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,79,案例：LBO的估值,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,80,案例：LBO的估值,接着,根据每年的债务和股权资本估计值,估计一下公司在每一年的资本成本。再根据既定的偿债方案,估计未来的债务价值。通过使用股权资本成本对那一年之后的股权资本预期现金流进行贴现,我们就可以估计未来年度的股权资本价值。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,81,案例：LBO的估值,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,82,案例：LBO的估值,估计股权资本而无须递归或循环推理的另一种方法是,在计算
39、债务-股权资本比率时运用股权资本的账面价值,而不是所估计的市场价值。 我们使用终端年份(1985年)的公司现金流和资本成本,与8%的预期增长率相结合,估计股权资本的终端价值(在1984年末): 公司的终端价值(1984年末) =FCFF1985/(ke,1985 - 0.08) =0.7209亿美元/(0.1421-0.08)=11.61亿美元,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,83,案例：LBO的估值,根据资本成本对公司的预期现金流和终端价值进行贴现,从而产生出8.2021亿美 元的现值。鉴于Congolmm的收购成本仅为4.706亿美元,这一收购将为进行这一收 购的投资者创造价值。,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,84,并购的步骤,分析并购的动机选择具备最佳候选者特征的目标公司对目标公司进行估值选择收购机制,2018/7/6,并购交易中估值问题的研究,85,谢谢！,
