1、题目：2012 年医疗体制改革探讨摘要：近三十年来的经济腾飞整个社会急剧地迈入商品经济时代，显然我国的医疗体系并未适应这一急剧变化。无论城乡“看病难、看病贵”都成为一普遍问题。导致看病难的问题主要有医疗网点在边远上去的覆盖不足，高素质专业医师的奇缺等；导致看病贵的主要问题主要有：医疗费用的增长，包括药品研发成本的提高，大型医疗器械的使用等，屡禁不止的“红包现象”也是这一现象的推手，不可忽视。经济的高速发展和医疗体系缓慢变化现象的背后主要有以下原因：医疗保险发展缓慢，政府财政补贴不足，社会贫富差距过大造成等。当前，我国医疗体系发展缓慢与我国广大人民日益增长医疗卫生服务需求俨然已经成为一个主要的社
2、会矛盾。本论文主要通过消费者对医疗服务的需求定理，利用恩格尔定律进行合理外推获得“看病难”的难易评价体系；利用情景预测模型建立医疗改革后的群众受益预测，利用主因子分析对医疗体系进行概括完善，运用线性回归和概率论等有关知识求解各个模型。对于问题一：利用恩格尔定律合理外推，最后得出相对于城镇，乡村“看病难”现象更加突出：全国平均看病难系数为 5.61。对于问题二：通过搜集和审计大量相关文献资料，已初步估算出我国医疗的相关补助系数；未来我国主要会加强基本医疗覆盖面，使基本医疗服务诉求得到保障。对于问题三：通过对已有的医疗服务满意度调查结果分析可得：“以药养医”可以使医生利益最大化，与实际情况相吻合。
3、我们应该加大医疗工作者的福利，并注重德育教育。对于问题四：通过对数据的分析和因子模型的拟合最终得出：北京、上海、重庆、浙江、江苏辖市省份的医疗保障体系最为完善。对于问题五：致相关部门的一封信，主要从医院管理成本，医疗器械生产和制药等方面阐述一下我们的看法。关键词：恩格尔定律 合理外推 情景预测 因子分析 线性回归 数据拟合 期望指数 财政补贴 管理成本 体系完善；一、问题重述：我国的城镇医疗制度改革是一项事关国计民生的大事。 “看病难、看病贵”是当前群众呼声很高的热点问题之一。 “医疗改革”成为2012 年两会公众最关注的健康热点，互联网查询有 300 多万条关于“看病难、看病贵”的记录。最近
4、，国家六部委抽样调查显示：“看病难、看病贵”仅次于“收入问题” ，位居第二，是老百姓关注的重点。解决好这个问题，事关人民群众的切身利益、党和政府的形象与和谐社会的建设。看病难主要指群众基本医疗服务需求难以得到满足，看病贵主要指昂贵的医药费影响群众获得基本医疗服务。如何通过医疗体制改革提升群众对基本医疗服务需求的可及性，解决群众“看病难、看病贵”问题，是目前理论研究和实践探索的一大课题。2012 年 4 月 18 日国务院办公厅发布了关于深化医药卫生体制改革 2012 年主要工作安排的通知，其中有三个方面重要改革：（1）在加快健全全民医保体系方面，将巩固扩大基本医保覆盖面，使职工基本医疗保险、城
5、镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗三项基本医疗保险参保率稳定在 95%；继续提高基本医疗保障水平，政府对新农合和城镇居民医保补助标准提高到每人每年 240 元，个人缴费水平相应提高，人均筹资达到 300 元左右；（2）改革医保支付制度，积极推行按人头付费、按病种付费、按床日付费、总额预付等支付方式改革；进一步加大医疗救助力度；探索建立大病保障机制；提高基本医保经办管理水平；大力发展商业健康保险。在深化基层医疗卫生机构综合改革方面，建立完善稳定长效的多渠道补偿机制，采取调整医药价格、改革医保支付方式和落实政府办医责任等综合措施和联动政策，破除“以药补医”机制。将公立医院补偿由服务收费、药品加成
6、收入和财政补助三个渠道改为服务收费和财政补助两个渠道。医院由此减少的合理收入或形成的亏损通过调整医疗技术服务价格、增加政府投入等途径予以补偿。调整后的医疗技术服务收费按规定纳入医保支付范围。增加的政府投入由中央财政给予一定补助，地方财政要按实际情况调整支出结构，切实加大投入。提高诊疗费、手术费、护理费等医疗技术服务价格，降低大型设备检查价格，政府投资购置的公立医院大型设备按扣除折旧后的成本制定检查价格。完善县级公立医院药品网上集中采购，积极推进药品带量采购和高值医用耗材集中采购，压缩中间环节和费用，着力降低虚高价格。 （3）积极推进公立医院改革，以县级医院为重点，统筹推进公立医院管理体制、补偿
7、机制、人事分配、药品供应、价格机制等综合改革，选择在 300 个左右县(市) 开展县级医院综合改革试点，鼓励地方因地制宜探索具体模式。拓展深化城市公立医院改革试点工作。 根据现有国家有关医疗改革政策及医疗服务体系，研究以下几个问题：1）查找相关资料，试建立群众“看病难”的评价体系，并利用这个体系建立衡量群众就医难易程度的数学模型；2）2012 年国务院办公厅发布的关于深化医药卫生体制改革2012 年主要工作安排中指出，在加快健全全民医保体系方面，将巩固扩大基本医保覆盖面，使职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗三项基本医疗保险参保率稳定在 95%；继续提高基本医疗保障水平，政
8、府对新农合和城镇居民医保补助标准提高到每人每年 240 元；从历史资料可看出，群众的医疗保障越来越完善，试建立描述群众在国家医疗改革进程中不断受益的数学模型。3）近年来，医生的经济收入主要来源于“以药补医”的提成，但这给病人带来了沉重的经济负担，从而也增加了看病的难度。根据统计资料显示，如果取消“以药补医” ，则病人治疗的药费可降低30%左右。统计资料显示手术类疾病的花费费用比例：在低于 1 万 5 的病例中,手术类费用为 33%,药费类占 39%,检查类费用占 20%,通用类费用占 9%.在介于 1 万 5 至 5 万的病例中,手术类费用占 49%,药费类占36%,检查类费用占 9%,通用类
9、费用占 6%.在高于 5 万的病例中,手术类费用占 69%,药费类占 34%,检查类费用占 6%,通用类费用占 3%. 按照 2012 国务院办公厅发布的关于深化医药卫生体制改革工作安排，研究在去除“以药补医”的前提下，如何合理的提高诊疗费、手术费、护理费等医疗技术服务价格比例及政府对医院进行补贴的比例，使医院的整体经济收入不出现大的波动；针对某类具体病例比较去除“以药补医”前后治疗费用的变化。4）在我国的医疗改革不断发展过程中，各省、市也出台了有关医疗改革政策，请应用数学建模的方法，给出我国医疗保障最好的五个省市。5）根据你的研究结论，给相关部门(例如政府、或卫生管理部门等) 写一封短信(1
10、 页纸以内) ，阐明你对我国医疗改革和制度实施的建议。二、问题分析自上世纪90 年代我国医疗卫生服务市场化改革以来，看病难、看病贵等问题就一直为国民所诟病、为社会所关注。从供求关系角度透视我国看病难、看病贵：医疗卫生服务供给不足；医疗卫生服务需求激增；就医秩序错位，医疗资源浪费严重。政府层面：医疗卫生投入比例总体偏低。医院层面：自身发展、内部管理面临诸多挑战。医生层面：拿回扣、收红包等潜规则加重了患者负担。患者层面：医疗费用的主观期望值与实际之间存在的偏差。看病难、看病贵的内在形成机理：“医”人为本的客观要求，形成医疗资源的“城市偏好”；医疗服务的被动性，形成看病难、看病贵的“不倒翁”效应；医
11、疗服务的平等与个人支付能力的差异。看病难、看病贵是各种利益博弈的结果：医院与政府的博弈；医生与患者的博弈；医生与医院的博弈；医药企业开拓市场的博弈等。社会各界热切关注的看病难，看病贵，主要原因是卫生资源总体不足，卫生发展落后于经济发展。看病难、看病贵同许多社会现象一样，是有城乡差别的。在城市里是看病贵，小病大治、药价昂贵、名医难求、医托药托泛滥，城里人特别向往大医院、只挂专家门诊，主要体现的是一个“贵”字，病是能看、能治，但城里人是要求锦上添花。而在农村则因为收人低，经济窘迫，医疗水平差，现实困难重重，是看病难，小病硬扛，大病小养，因病返贫，因病致贫现象还很普遍，农村是要求雪中送炭。因此，城里
12、人看病难与农村人看病难有天壤之别。不区别城乡差别的现实，那解决问题就是盲人摸象。本文试图从造成群众看病难、看病贵的主要原因中，提出解决的对策。三、基本假设1. 医疗评价我们只想对考虑城镇和农乡村；2. 医疗评价我们考虑的是地区分布；3. 医疗评价是一个群体，不考虑单个人得评价体系；四、符号说明鉴于本文由 3 个小模型和 2 篇概述组成，若再次进行符号说明容易导致混乱，在各个分模型中均有详细说明。五、模型建立与求解5.1 衡量群众就医难易程度恩格尔定律：对于一个家庭或一个国家，富裕程度越高则食物支出的收入弹性越小；反之则越大（弹性小说明食物支出占收入的比例很小） 。我们可以借助恩格尔定律进行外推
13、：若医疗支出的收入弹性越大（即医疗支出占总收入的比例很大，相对于西方发达经济体）则说明现行医疗体系导致看病难，反之相对容易。弹性取值为 010，0 说明用于医疗费支出的费用为零即看病容易，10 说明所有的收入都用于医药支出，即看病很难。我们将在这部分采用消费者需求理论来解释医疗服务供给的数量、医疗服务价格与国民收入之间的关系。估计出的统计需求方程可以用来解释医疗支出对 GDP 比例的变化。表 1 医疗支出年份 医疗支出总和：名政府预算( 亿)社会支出 (亿)居民个人支出 政府预算所占比例个人支出所占比例来源: 中国统计年鉴 2002, 表 21-469; 中国统计年鉴 2005, 表 22-3
14、7。医疗的需求方程可通过两种方法估计出来：（1）只采用宏观的时间序列数据， （2）用横截面数据估计收入弹性，从而与时间序列数据结合起来以改善对价格弹性的估计。表 2 给出了医疗服务数量Q、GDP、医疗服务的价格指数 pr、消费者价格指数 CPI 和人口数等时间序列数据。表 2 医疗需求的时间序列数据义值 (亿) (亿) （） （）1995 2257.8 383.1 739.7 1135.0 17.0 50.31996 2857.2 461.0 844.4 1551.8 16.1 54.31997 3384.9 522.1 937.7 1925.1 16.4 52.81998 3776.5 58
15、7.2 1006.0 2183.3 16.0 54.81999 4178.6 640.9 1064.6 2473.1 15.8 55.92000 4586.6 709.5 1171.9 2705.2 15.5 59.02001 5025.9 800.6 1211.4 3013.9 15.9 60.02002 5790.0 908.5 1539.4 3342.1 15.7 57.72003 6584.1 1116.9 1788.5 3678.7 17.0 55.8年份 CPI 名义GDP医疗服务价格指数 pr医疗服务数量人口(万)来源: CPI (1985=1.00) 来自中国统计年鉴 2005
16、, 表 9-2; GDP 来自表 3-1; Price index pr for health care services 来自 1997 年至 2004 年中国统计年鉴中的表 “分类价格指数 ”里的 “医疗和医疗服务( 上一年=100)”（1997 年统计年鉴中列出的的是 1996 年的数据，其值为 1.124，1995 年的值设为 1） 。医疗服务的数量 Q（表 2 中的第五列）在本文被定义为表 1 中的医疗支出对表 2 中医疗服务的价格指数 pr（1995 年为 1）的比值。它表示的是用 1995 年价格衡量的医疗服务的数量。从表中可以很明显看出，中国的医疗服务的价格上涨很快。我们进一步
17、把医疗的相对价格 p 定义为医疗的价格指数 pr 除以表 2 中的消费者价格指数CPI，并把实际收入 Y 定义为名义 GDP 除以 CPI。令 q 和 y 分别表示人均医疗服务数量和人均收入，分别等于 Q 除以人口数和 Y 除以人口数。用从 1995 年到 2003 年的 9 个年度数据做 lnq 对 lny 和 lnp(亿 ) Q= exp/pr1995 3.028 58478.1 1.000 2257.8 1211211996 3.279 67884.6 1.124 2542.0 1223891997 3.371 74462.6 1.381 2451.0 1236261998 3.344
18、78345.2 1.619 2085.5 1247611999 3.297 82067.5 1.808 2311.2 1257862000 3.310 89468.1 2.009 2283.0 1267432001 3.333 97314.8 2.220 2263.9 1276272002 3.306 105172.3 2.402 2410.5 1284532003 3.346 117390.2 2.616 2516.9 129227的回归，得到如下结果：lnq = 1.178(.395) lny 0.707(.222) lnp 2.564(.490) R2/s = 0.635/.0449 (
19、1)医疗需求的收入弹性为 1.178，其标准误为 0.395，价格弹性为0.707，其标准误为 0.222。这里得到的估计值都是比较合理的。下面将看到，此处的收入弹性的估计值与用横截面数据估计得出的城市和农村人口的需求弹性的估计值比较吻合。表 3 2002 年人均医疗支出和所有支出的横截面数据来源：2002 年的城市数据来自中国统计年鉴 2003, 表 10-7; 2002 年的农村数据来自表 10-23 (年鉴中没有更早年份的农村数据)。低收入家庭较低收入家庭中等收入家庭较高收入家庭高收入家庭城市：所有支出3259.59 4205.97 5452.94 6939.95 8919.94药品和医
20、疗服务225.67 286.56 382.83 510.15 657.33农村：所有支出1006.35 1310.33 1645.04 2086.61 3500.08药品和医疗服务57.57 74.88 90.73 116.49 201.72接下来，我们用横截面数据来估计医疗需求的收入弹性。表 3列出了 2002 年城市和农村家庭 5 个不同的收入群的家庭人均药品和医疗支出的横截面数据。如表 4 所示，做人均医疗支出的对数对人均所有支出的对数的回归，得到城市居民的总支出弹性为 1.080（标准误为 0.023） ，而农村居民的对应估计值为 1.003（标准误为 0.023） 。两个回归的 R2
21、 分别为 0.9981 和 0.9980。表 4 也列出了用 2004 年数据所得的估计值，结果相似。因为 2004 年在我们的样本期外，我们把 2002 年的估计值与时间序列数据结合起来以改善价格弹性的估计值。虽然 60的中国人口是农村人口，但是由于他们的医疗支出比城市人口的要小，我就简单地把 1.080 和 1.003 的平均值 1.042 作为需求收入弹性的估计值（如果总支出与收入的比例相同，总收入弹性与总支出弹性相等） 。这个估计值非常接近于仅用时间序列数据得到的方程（1）中的结果。表 4 收入弹性的横截面估计 被观测单位年份 数据来源 估计值(标准误)R2 家庭 2002 表 3 城市 1.080 (0.023) 农村 1.003 (0.023) 0.99810.9980
