1、 简论欧金融交易税恐成鸡肋欧金融交易税恐成鸡肋论文导读：本论文是一篇关于欧金融交易税恐成鸡肋的优秀论文范文,对正在写有关于交易税论文的写有一定的参考和指导作用,提供, .欧元区内正式推行金融交易税，但从目前来看，哪怕是只在欧元区 10 国范围内实现都有困难。 金融交易税为何如此“难产”？主要理由是人们对其“功效”争议很大。金融交易税旨在降低金融市场的动荡。然而，功效到底有多大，目前尚无定论。反对者称，征收金融交易税会通过抑制金融市场的活力而影响经济增长，即使银行的贪婪与投机是金融危机的罪魁祸首，如火如荼的欧债危机也与之不无关系。近日，旨在抑制金融投机并迫使银行业为债务危机买单的金融交易税计划在
2、欧洲终于有了点眉目。10 月 23 日，欧盟委员会主席巴罗佐宣布，批准 10 个欧元区国家先行启动征收金融交易税。一时间，征税支持者欢欣鼓舞。然而，这一“重大突破”却转变不了欧盟金融交易税沦为“鸡肋”的现实。如今的金融交易税是欧盟两次三番退而求其次的结果。2009 年12 月，时任法国总统萨科奇为首的欧盟多国领导人呼吁国际货币基金组织牵头在全球范围内推行统一的金融交易税。然而，由于美国等金融大国的反对，欧盟只能在自己的地盘上先行实施；随后，欧盟委员会再次因瑞典、英国等国的反对而“后退”，决定在欧元区17 国范围内推行；最终，该税种又因卢森堡等国的反对只能在欧元区 10 国范围内实施。即使已有
3、10 国开征，真正启动金融交易税也并非板上钉钉。欧盟法律规定，需得到其他欧盟国家以及欧洲议会的批准。金融交易税的征税范围是征税国的金融机构参与的金融交易，也就是说，同德国银行进行债券或衍生品买卖的英国银行也要缴纳金融交易税。如此，占了欧洲金融市场半壁江山以上的英国就算自己不征税，其银行业也无法“独善其身”。因此，英国不批准 10 国金融交易税计划也很有可能。即便获得批准，这些国家内部就围绕这笔钱的用途还存在很大分歧。德法等银行业较为发达的一些国家主张，各国银行上缴的税主要收归各自国家，而那些金融业不发达的国家则希望把更多的一部分钱纳入欧盟预算。分析人士认为，最终很可能是一个折中的办法，把一部分
4、税收收入交给欧盟预算，或者直接放到欧元区救助基金，另一部分则归各自成员国政府。但具体如何“分成”，肯定需要经过一些已经司空见惯的马拉松谈判才能见分晓。欧盟委员会最初预计 2014 年之前至少在欧金融交易税恐成鸡肋由写论文的好帮手.提供, .欧元区内正式推行金融交易税，但从目前来看，哪怕是只在欧元区 10 国范围内实现都有困难。金融交易税为何如此“难产”？主要理由是人们对其“功效”争议很大。金融交易税旨在降低金融市场的动荡。然而，功效到底有多大，目前尚无定论。反对者称，征收金融交易税会通过抑制金融市场的活力而影响经济增长，即使是欧盟委员会自己都承认这一点。支持者则认为，只要税种设计合理，就可最大
5、限度地降低对非投机性金融业务的影响。还有人担心，虽然欧盟金融交易税针对的只是金融机构间的交易，不涉及企业或个人用户，但是金融机构可能非常“聪明”地将税收负担转嫁到普通消费者头上。金融交易税的可操作性也备受质疑。美国及国际货币基金组织的不少专家认为，由于交易者无需注册，所以对债券、金融衍生品和外汇的征税就变得困难。举例来说，一家在新加坡运营的德国银行可以通过在纽约办事处将日元国债卖给一家英国的对冲基金，这一交易的征税就很难操作。至于通过征收金融交易税来为欧债危机救助筹集资金的说法，各方也是莫衷一是。据欧盟委员会的估算，如果所有欧盟国家都推行金融交易税，对 27 个欧盟国家的金融机构之间的股票与债
6、券交易征收 0.1%的税，对金融衍生品征收 0.01%的税，每年将能多带来570 亿欧元的税收收入。然而，由于金融大国英国和卢森堡拒绝参与，估计仅靠 10 国推行金融交易税获得的收入将很少。欧盟委员会曾表示，这一税种每年能带来的收入有几十亿欧元，这对于动辄上百亿甚至上千亿欧元的欧债危机救助来说，简直是杯水车薪。期待金融交易税若干年后在欧元区、欧盟，乃至全球统一征收的“伟大构想”，可能仅是一厢情愿。只要美国不同意征收，英国就会尾随其后，那些不参与的欧盟和欧元区国家也不会同意。在更长的时间内，美英等国不可能在态度上有根本性转变。而且，一旦这 10 个国家真的开始征税，将会给那些拒绝参与的国家以更多不参与的理由，因为这十国的金融交易业务可能被迫转移至不征税的国家。期待金融交易税若干年后在全球统一征收的“伟大构想”，可能仅是一厢情愿
