1、案例复习：一、被保险人违反物上代位原则案 案情简介 个体运输专业户张某将其私有东风牌汽车向某保险公司足额投保了车辆损失险，保险金额10 万元，以及第三者责任险，保险金额为4 万元。保险期为1 年。在保险期限内的某一天，该车在外出办事途中坠入悬崖下一条湍急的河流中，该车驾驶员，有合格驾驶执照，系张某堂兄，随车遇难。事故发生后， 张某向保险公司报案索赔。该保险公司经过现场查勘，认为地形险要，无法打捞，按推定全损处理，当即赔付张某人民币 10 万元；同时声明，车内尸体及善后工作保险公司不负责任，由车主自理。后来，为了打捞堂兄尸体，张某与王某达成一协议，双方约定：由王某负责打捞汽车，车内尸体及死者身上
2、采购货物的 2800元现金归张某，残车归王某，王某向张某支付4000 元。残车终于被打捞起来，张某和王某均按约行事。保险公司知悉后，认为张某未经保险公司允许擅自处理实际所有权已转让的残车是违法的。 双方争执不果而诉讼。试分析后得出结论。二、代理人展业不规范导致保单失效案 案情简介 1997 年 1 月， A 为其子投保了 5 份少儿保险，缴费期为 6 年。 根据该少儿保险条款规定， 如果投保人在保险交费期间因疾病或者意外事故死亡， 则可免交余下保险期间的保险费， 保险责任继续有效。 1998 年 9 月，投保人A 因肝炎后转肝硬化身故。 A 的妻子根据保险条款的规定，向保险公司申请豁免。经保险
3、公司调查，A 于 1993 年就已确诊为重症肝炎，系带病投保，在投保时未履行如实告知义务。但A 的妻子称，投保书并非 A 本人亲笔签名，是业务员代签的， A 投保时根本就没有能够见到投保书和保险条款， 因此无法进行告知，故起诉至法院。法院经笔迹鉴定，证实投保人签名的确不是 A 的笔迹，判保险公司败诉。 案情分析 在审理该案的过程中，出现两种意见。一种意见认为，投保人签名虽系他人代签，但投保人以按约缴纳了保险费，且保险公司也签发了保险单， 该保险合同已事实上履行。 虽经调查投保人确属带病投保，但由于其未见到投保书，显然无法履行告知义务，因此，应予保费豁免。另一种意见认为，根据保险法第十六条的规定
4、，投保人履行如实告知义务是订立保险合同的必经程序， 也是保险合同成立的必要条件， 如投保人未曾履行或未依约全面履行投保手续， 由此导致对法定告知义务的规避， 则在此情形下签发的保险单自始就存在瑕疵， 由此导致保险合同中有关投保人保险责任部分无效， 保险公司不承担保费豁免的责任。三、保险人的不作为适用弃权与禁止反言 案情简介 某保险公司于 2006 年 6 月 3 日承保了某甲的机动车辆保险， 在某甲尚未交付保费的前提下， 业务员将保单正本和保费收据一并交给了被保险人某甲， 此后多次催促某甲支付保费， 某甲均以资金不足为由拖延。同年10 月 10 日，某甲的车辆肇事，发生损毁。事后， 在 10
5、月 11 日某甲立即向保险公司以现金方式补交了全年保费，此时， 保险公司还不知道已经发生了事故， 为了核销挂账的该笔应收保费，保险公司接受了此保费。随后某甲向保险公司报案，保险公司调查真象后， 以某甲在发生事故前未及时交付保费为由予以拒赔， 某甲不服， 以保险公司已接受了其保费而未履行赔偿义务为由， 向法院提起诉讼。案情分析 本文涉及三个方面问题 :1、被保险人履行义务的问题；2 、保险人履行义务的问题； 3 、最大诚信原则里面的“弃权与禁止反言”原则。 （保险代理人）四、保险标的状态变化对保险利益的影响案 案情简介 2006 年 12 月 10 日，张某将自己已购的二居室公有房及 屋内财产投
6、保了家庭财产险，房屋的保险金额为 30 万元，家用电器的保险金额为 8 万元，其他财产的保险金额为 8 万元，保单中载明：“在保险期限内，保险标的被转卖、转让或赠与他人，或保险标的的危险程度增加时，应在七日之内通知保险公司，并办理批改手续。 ”张某一直认为自己的居住条件不够好， 长时间以来非常注意楼市的动态， 终于 2007 年 4 月如愿以偿搬进了一栋三居室新居。 在得知已购公有住房可以上市出售的情况后， 张某立即向当地政府房地产行政主管部门提出申请， 经审核， 房地产行政主管部门作出准予其上市出售的书面意见。经朋友介绍，张某将原来的二居室房屋卖给了赵某， 5月 5 日， 赵某将全部房款付清
7、并入住， 双方商定一星期后去房地产交易管理部门办理交易过户手续。不料， 5 月 10 日，因赵某在使用煤气后未将阀门关紧而引发火灾，致使房屋遭受严重损失。事发后，赵某找到张某，于是张某向保险公司提出索赔。 案情分析 本案有三种不同的意见：第一种意见认为，虽然火灾确实属于家庭财产保险责任范围内的风险， 但由于张某已将房屋卖出， 且赵某房款已付， 因此张某对发生事故的房屋已无保险利益， 存在于保险公司与张某之间的保险合同已失效。张某无权向保险公司提出索赔。第二种意见认为，虽然赵某房款已付，但是双方尚未到房管部门办理交易过户手续和所有权登记转移手续， 因此房屋仍属张某， 所有 权并未发生转移，张某仍
8、具有保险利益，也无需通知保险公司，保险公司应予赔付。 第三种意见也认为张某仍具有保险利益， 但是房屋发生转卖，被保险人未在七日内通知保险公司，根据条款，保险公司无任何责任。 知识点 建设部 1999 年 4 月 19 日颁布的 已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法 ；“已购公有住房和经济适用住房所有权人要求将已购公有住房和经济适用住房上市出售的， 应当向房屋所在地的县级以上人民政府房地产主管部门提出申请， 并提交有关材料。 房地产行政主管部门对已购公有住房和经济适用住房所有权人提出的上市出售申请进行审核， 并自收到申请之日起十五日内作出是否准予其上市出售的书面意见。” “经房地产行政
9、主管部门审核，准予出售的房屋，由买卖当事人向房屋所在地房地产交易管理部门申请办理交易过户手续， 如实申报成交价格。 并按照规定到有关部门缴纳有关税费。” “买卖当事人在办理完毕交易过户手续之日起三十日内，应当向房地产行政主管部门申请办理房屋所有权转移登记手续， 并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地行政主管部门申请土地使用权变更登记手续”。“房屋转卖” 是指房屋的所有权转移给他人， 即指所有权归属他人。 对于处于转卖过程中、手续尚未全部完成的房屋不能视作“房屋转卖” 。五、电梯受损拒赔案（保专五 -五） 案情简介 某事业单位向 A 保险公司投保财产综合险，承保房屋建筑及附属机器设备等设施
10、。保险期间内，被保险人向保险公司报案，表示投保设备中有一部电梯线路起火，造成配电柜起火时两部进口电梯受损，索赔金额超过100 万元。接报案后保险公司对事故现场进行查勘。该单位独立在大厦办公，办公大楼使用一年左右，到现场查勘时已看不到火灾的情景，只是在空气中有较重的胶皮气味，对损失标的检查后发现线路有烧焦痕迹，电梯配电柜多处有熏黑的痕迹，经检测该配电柜多处受损，需重新更换。案件发生后，被保险人认为属火灾责任，提出索赔，承保公司根据查勘情况，并咨询电梯的重置价，经认真展开案件分析、讨论后认为：该案件属意外发生的事故，有燃烧的现象，但没有形成火灾责任，同时受损的真正原因也不在综合险承保责任范围内，应
11、予拒赔。 案情分析 火灾的构成有三个条件：一是有燃烧现象，即有热、有光、有火焰；二是偶然、意外发生的燃烧；三是燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。以上三个条件必须同时满足，火灾责任才能成立。六、不实告知订立家庭财产保险合同案（保专六 -五） 案情简介 2005 年 3 月 6 日，赵某向县保险公司投保了家庭财产保险，保险期限自 2005 年 3 月 7 日起至 2006 年 3 月 6 日止，保险金额19 万元，其中房屋 10 万元，家用电器5 万元，家具1 万元，衣物及床上用品 3 万元。保险单载“生产经营用的房屋、机器设备、工具、原材料、产品、商品等生产资料，保险人不予承保。 ”当年 8 月
12、22 日，发生火灾，财产损失10 万元，赵某随即向保险公司提出索赔。 在现场查勘中， 保险公司工作人员发现火灾后的残渣里有大量木材。 通过向邻居询问， 保险公司工作人员了解到赵某一直从事家具加工， 院子里堆满木材及油漆，房屋内堆满了家具。 案情分析 保险公司认为， 赵某没有将自己从事家具加工的事实告诉保险公司，没有履行如实告知义务，保险合同自始无效，而且保险单也载明： “生产经营用的房屋、机器设备、工具、原材料、产品、商品等生产资料，保险人不予承保。 ”所以应该拒赔。赵某认为，保险公司在承保时没有询问房屋的使用性质，这是保险公司的弃权行为，并非自己没有履行如实告知义务，所以保险公司应该负损失赔
13、偿责任。七、擅自下车丧生不属于第三者赔偿范围（保专七- 五） 案情简介 某年 6 月 21 日 18 时 10 分许。 某县公交公司驾驶员余某驾驶公交车载 6 名乘客由某县的城郊东站沿中大街驶往城郊西站， 售票员方某售完车票后，离开乘务员座位，坐在前排乘客座位上。当途经县医院门口路段时， 乘客冯某要求下车。 驾驶员余某在距前方站台仅 60 米处减速并准备停车，冯某在没有停稳的情况下，自己打开车门插销下车， 售票员方某即行口头阻止未果， 致使冯某下车后摔倒受伤，公交车即行停运，立即送冯某至医院抢救。经医院诊断鉴定，冯某为特重型颅脑撞伤， 于次日上午8 时抢救无效死亡。 当地交警大队接报案后，即行
14、全面调查， 经现场认定，驾驶员余某驾驶该公交车在站点 60 米以外的地方临时停车，售票员方某擅自离开售票员座位，未尽职责，对乘客冯某阻止不力，造成过错责任。而乘客冯某则违反了道路交通安全法的规定，不顾自身安全，在车辆未停稳时，擅自下车。因此驾驶员余某、 售票员方某与死者冯某应负同等责任。死者冯某家属对该事故责任提出复议， 要求复查， 交警大队即行重新调查，取得现场目击证人的证言，并经现场复核，认为事实清楚，使用法规条例准确，故维持原定责任。之后，肇事双方没有提出异议，经调解协商，死者的死亡赔偿费、丧葬费、父母赡养费、子女抚养费、生活费以及死者生前受伤在医院抢救的医疗费，合计63130.6 元，
15、双方各负一半，即县公交公司负责赔偿 31563.3 元。 案情分析 当公交公司向保险公司提出索赔时， 保险公司认为按照保险条款的有关规定，认为该事故不属于第三者责任险赔偿范围为由不予赔偿。县公交公司表示不理解，认为既保了车上人员责任险，又保了第三者责任险，在意外事故造成人身伤亡发生后，县公交公司负有赔偿责任，依据保险的“按责论处”原则，县公交公司应当得到保险赔偿。八、学生平安保险中免体检引发诉讼案 案情简介 学生 A ， 1993 年 2 月出生，从1998 年 11 月起， A 开始出现走路不稳、头疼等症状。 1999 年 8 月，由于 A 走路不稳加剧，摔跤次数增多， A 的父亲带其到医院
16、的外科门诊， 要求检查其腿部是否有问题。医院对其腿部进行拍片检查后，诊断其腿部正常。 1999年 9 月 1 日， A 上小学一年级， 其学校为全体学生投保了学生团体住院医疗保险，每人的保险费为 20 元，保险条款中规定“因被保险人投保前已患有的疾病的治疗， 造成被保险人发生医疗费用， 保险公司不承担给付保险金的责任” 。投保时投保书中“被保险人健康告知”栏未填写， 并且被保险人免体检。 但投保人在投保书中已声明被保险人皆全日正常在校学生。1999 年 11 月 4 日， A 恶心、呕吐，其父亲再次带其到医院就诊，最终确诊为骨髓母细胞瘤。 2000 年 3 月，A 的手术和放疗结束后， A 的
17、父亲申请理赔， 要求保险公司赔付5 万余元的住院医疗费，保险公司拒绝赔付。学生 A 的父亲诉至法院。后经法院调解，该案以保险公司通融赔付2 万余元结案。九、旅游公司诉保险公司车上责任案 案情简介 某年 9 月 5 日， 市旅游公司将自己的一辆九通客车向保险人投保，投保险种为车损险、第三者责任险（赔偿限额为 5 万元） 、车上责任险（每座 5000 元） ，保险期限为半年，并按规定缴纳了保险费。10 月 5 日，市旅游公司驾驶员田某驾驶被保车辆在一站点停靠上下乘客，乘客江某登上车顶卸货时， 田某在未查明车顶有无人员的情况下起步行车， 致使 江某从车顶上掉下摔成重伤， 抢救无效死亡。 交通事故责任
18、书认定驾驶员田某负事故全部责任， 乘客江某无责任， 市旅游公司应赔偿江某家属各项补偿费用总计36489.78 元。保险公司按车上责任险予以赔付后，市旅游公司不服，要求按第三者责任险赔付并向法院提起诉讼。 案情分析 乘客田某属车上人员是无疑问的，但能否按车上责任险赔付是存在争议的。第一种意见认为， 按车上责任险约定， 车上人员伤亡属赔付范围。 但保险金额却按行驶证核载乘客人数予以确定， 且保险单上有 “车上乘员保险金额： 人数x 金额” 等字样， 这就说明该险种对非常人员是不予承保的， 当然更谈不上理赔。本案受伤人员系违章搭乘人员， 未长大乘人员不仅是非乘客人员， 而且条款也明确规定违章搭乘人员
19、的损失也属于责任免除范围，所以本案应予拒赔。第二种意见认为， 第一种意见的理解只限于保险金额的确定， 不能将保险责任所指向的对象仅限定为合法成员。车上责任险保险责任对象指向为车上人员，车上人员包括车上乘员和非乘员， 乘员和非乘员区别在于是否以乘车为目的， 前者指合法乘员、 司售人员以及违章搭乘人员， 后者指非以乘车为目的的车上人员，如上车检查的警察、路政人员、检修人员、装卸货人员。本案受伤人员系到达目的地的乘客， 不再具有乘载意图， 其登上车顶是为了卸货， 身份属于车上人员中的非乘员， 属于车上责任险的赔偿范围。 而且该受伤人员也不能按第一种意见理解为违章搭乘人员， 违章搭乘应具有违章乘运的主观故意情节， 该故意系司机和违章搭乘人员的双方故意，若无此故意，违章搭乘当不能成立。
