1、 近现代日本社会变革的内在逻辑_国际政治论文国际政治论文摘要 从明治维新到平成维新,日本社会一直没有解决好是向“西”还是向“东”的问题,日本政府实施的是“现实主义”外交方针,而社会底层却一直涌动着“理想主义”的暗流。中日两国的文化传统、社会结构以及近代化步伐虽然有所不同,但是,近代日本与现代中国面临的国际战略环境具有惊人的相似之处。未来,中日两国如何处理对美关系,如何调整两国之间的矛盾成为这两个亚洲大国必须认真完成的“作业” 。关键词 变革逻辑 自我定位 现实主义 正常国家 右翼势力当 1889 年亚洲第一部宪法在日本颁布,人们希望日本能带头走一条民主之路。当 “兴亚”呼声起于日本,东方一些国
2、家渴望“亚洲一体” 。然而, 众所周知,近代日本的“兴亚”以“侵亚”告终。同样,西方的“民主制度”至今也没能真正在日本扎根。第二次世界大战结束至今已近 70 年,日本仍在“自立”与“附庸”之间徘徊。战败,使日本从“亚洲盟主”的高位跌落下来;崛起,使日本成为名列世界前茅的经济大国。冷战结束后的 20 年间,日本在走向“正常国家”的过程中,其躁动与不安, 不仅给周边带来恐惧,也考验着处于十字路口的大和民族的理性与智商。社会变革:从“明治维新”到“平成维新”从“明治维新”开始,历经“昭和维新”, 再到“平成维新”,我们发现日本社会变革具有自己的特征,那就是 “革命”被“改良”所取代。人们常说日本的明
3、治维新是不彻底的资产阶级革命,究其原因 ,正是由其社会发展的改良性质所决定的。近代日本“文明开化”的旗手是那些“尊王攘夷”者,而那些侵略亚洲的急先锋不是“欧美派”,恰恰是“亚洲派” 。明治维新使近代日本社会发生了质的变化,使之确立了民主政治制度并跻身列强之林。但是,近代日本国家的真正权力核心却是藩阀、财阀与军阀。政党政治想取代藩阀政治,军阀想取代财阀。“昭和维新”就是中下级青年将校替中小资产阶级和农民请命,以表达对大财阀、大军阀以及贪官污吏的不满。 “满洲国”就是他们的试验场、他们企图在国外建立“理想国” 。这里培养出一大批“新官僚”,为战后日本重建准备了队伍, 岸信介就是其中之一。但是,他们
4、却忘了这是在侵害别国的主权。北一辉理想中的“革命大帝国”日本,到头来只能变成了侵略的大日本帝国。明治维新“废藩置县” 、 “殖产兴业” 、 “富国强兵” 、 “文明开化”等一系列改革措施是在德川幕府“版籍奉还” 、 “王政复古”的前提下进行的,近代日本构建起了以天皇为中心的中央集权政治体制。但正如幕府成立以来“万世一系”的天皇一直都没能真正掌权一样,近代的日本天皇也没能成为决策的真正核心,先是“藩阀” 、后是“军阀”,控制着近代日本的政军大权。明治政府的“民主政治”有名无实,政府成立 18 年后的 1885 年,日本“内阁制”才得以建立,而当“ 帝国议会”于 1890 成立时,大日本帝国宪法
5、已经颁布一年了。尽管如此,日本还是在近代化的路上迈出了坚实的一步。其实,中国洋务运动的效果一点不比日本差,1886 年 “长崎事件”发生时大清朝就已显现出高于日本的实力。但其后仅 10 年光景,中日力量对比就发生了质的变化。日本不但严格贯彻“和魂洋才”,甚至有政策精英鼓吹“洋魂洋才” 。日本除了学习西方的科学技术,还在政治法律制度上创立起近代国家框架。另外,在构建教育体系和转变思维模式上,日本也做了不少“功课” 。中日双方力量消长的变化不仅表现在物质上,更表现在精神上。 “中体西用”甚至在今天都没有过时,但在日本 ,19 世纪 80 年代末期, “汉魂”与“汉才”一样受到质疑,“东洋史学”的建
6、立,就是日本人 “中国观”第三次变迁的先兆。以甲午战争为标志,日本蔑视中国的心态正式确立起来。日本在古代曾吸收中国文化,实施“和魂汉才”的改革开放路线。近代以来,汹涌的西化大潮让日本无力抵挡,要想摆脱被殖民化的厄运就必须与列强为伍,并导入西方“功利主义”价值观。为此,必须排除作为“虚学”的理学,由西方的“实学”取而代之。明治政府的一些高官和智囊对于西方文化也是来者不拒并极端发挥,“鹿明馆文化”就是其中一例。19 世纪 70 年代80 年代的日本将吃牛肉、跳交际舞视为近代化的标志,当时的文化部长森有礼甚至异想天开地想给日本人换血,鼓动用与西方人通婚的办法来改变大和民族的落后基因。西化派的极端做法
7、遭到传统派的抨击,“国粹派”诞生并主张恢复日本的传统文化和道德价值标准。 “保守派”与“民族派”的诉求在 19 世纪末西化派对外扩张的进程中成为社会与民意基础,其后的 “大正民主运动”使之受到一定制约。但进入昭和时代后,日本的国际战略环境以及经济状况不断恶化,短暂的政党政治高潮结束,取而代之的便是军部影响的不断扩大。军部上层的对外扩张以及中下级军官对现实的不满交织在一起,使日本的权力结构发生倾斜并失去平衡。在国家社会主义者北一辉的日本改造法案大纲的影响下,青年将校们频频发动军事政变,以此逼迫政府实施社会改革。他们在积极向亚洲扩张势力的同时,也走上了一条不归路。战败后,日本在盟军司令部的监督下实
8、施了近代以来的第二次“民主化”改革,并颁布了日本国宪法,即所谓的“和平宪法” 。这次改革虽然也保留了旧官僚机构,但较之近代,来的更彻底:天皇由“神”变成“人”,军队发动战争的权力被剥夺。战后日本走出了一条重经济、轻武装的“和平主义”道路。作为战后日本的主流路线,“吉田路线”除了在初期受到鸠一郎内阁挑战外,直到 20 世纪 80 年代中期,基本规定着战后日本的政治体系框架。吉田路线严格地限制日本发展武装,但其前提是“亲美反共” 。 “追随美国”并成为美国附庸,是这条路线的基本战略选择。也正是这条路线,使日本在 1968 年成为资本主义世界第二经济大国 ,大和民族在战后废墟上站立起来。随着国际地位
9、的不断提高,日本政界的“非主流派”政治家无法忍受日本对美附庸地位,更无法忍受部分主权被剥夺的法律安排,他们主张“自立”以及与美“对等” 。鸠一郎(即鸠由纪夫的祖父)、岸信介(安倍晋三的外祖父)时期就曾积极主张修改日美旧安保条约,谋求日美“对等” 。虽然“对等”没能实现,但通过修订安保条约, 日本在新安保条约中争取到三项利益,即 :日美新安保条约规定了美国保护日本的内容; 认定美国不能随便对日本国内的民众运动进行镇压;如果军事基地有变动必须与日本“事先协商” 。这是“民族派”(或曰“鹰派”)政治家与美国周旋的结果。自民党执政以来,修宪、重新武装一直是右派政治家的夙愿,但随着日本经济的高速发展和人
10、民生活水平的提高,“吉田路线”成为战后日本政治的主流。“内政本位”成为日本政治体制的基本特征,外交安保没能成为政策议论的核心。战后体制在 20 世纪 80 年代曾受到中曾根政权的挑战。随着日本的强大,美国开始鼓吹“日本威胁论”。1985 年“广场协议;签订后日元升值,日本经济从此一蹶不振。冷战结束后 ,日本对美国的离心程度加剧,走向“正常国家”成为新的国际环境下日本追求的国家战略目标。日本开始积极参与国际事务,力求成为政治大国、军事大国, 并通过多做“国际贡献”来提高自己的国际地位,改变战后国际社会对日本的安排与限制。这些诉求都是在右派政治家的活动中、右倾文人的煽动下以及右翼组织的街宣声中一点
11、一点地向前迈进。90 年代初的“PK 法” 、90 年代末的“周边事态法”以及 2003 年的“有事法”, 使日本完成了防卫政策上的“三级跳” 。由此, 日本自卫队走出了国界,日美同盟的作用范围也从地区走向了世界。日本防卫政策从以专守防卫为特征的“基础防卫”转变为具有进攻性的“动态防卫” 。 “反恐特措法”的制定更使日本获得了“借船出海”的机会。野田内阁上台以来,日美联手拉拢亚洲国家遏制中国“出海”,并使日美同盟急速向“日美网络同盟”发展。在日本政治体制由“内政本位”向“外交安保本位”转变的过程中,日本内政也正发生着急剧的变化。以“55 年体制”崩溃为先导的“平成维新 ”正是世纪之交日本社会变
12、革的重要标志。1993 年 ,单独执政 38 年的自民党下野, 八党派联合政权诞生。 2009 年民主党夺取政权,日本“改朝换代”,两大政党制初见端倪。民主党上台伊始, 对外主张“与美对等”并构建“东亚共同体”;对内主张“刷新行政”,革官僚的命。结果首届民主党政权鸠内阁在外有美国的打压,在内有官僚的掣肘, 不到一年就被迫辞职。接任的菅直人内阁开始修正民主党的既定路线,他一边拉近对美关系,同时放慢国内行政改革的步伐。不幸的是,他遭受到千年一遇的特大地震以及海啸核泄露事故的打击,一年后也辞职。目前的野田内阁一边倒向美国,一边在联手扩大对华“遏制力”的过程中获得美国的信任,以图在“武器出口三原则”和
13、“集体自卫权”的行使上有所突破,并伺机修改宪法。通过上述日本社会变革的经历,我们看到了日本在走向现代化的过程中,其变革方式的“改良性” 、革新主体的“保守性”和国家发展战略的“扩张性” 。不论是近代还是现代,担当社会变革主角的往往是保守派和右翼势力,这与西方的先进阶级革命以及中国的工农运动存在本质上的区别。第一, 变革方式的“改良性” 。日本社会的进步不是以“革命”的形式进行,而往往是自上而下的“改良”或自下而上的“维新” 。20 世纪 60 年代初的“反安保”斗争虽然是一场声势浩大的群众运动,但也没有形成革命态势。第二, 革新主体的“保守性” 。如“明治维新”的主体是保守阶层的高级官僚;“昭
14、和维新”的主体是“革新右翼”及青年将校;就连“平成维新”的主体也多为“新保守派” 。这就是日本政坛曾出现“革新派”保守、 “保守派”革新现象的原因所在。目前在日本,“护宪”不属于改革派,“修宪”才是受人欢迎的“改革派” 。摆脱美国,走向“正常国家”,成为政治军事大国是右派政治家的夙愿。第三, 国家发展战略的“扩张性” 。日本地域狭小, 资源不足,纵深有限, 其发展前景往往与扩张紧密相连。另外,从文化上看, 日本往往容易被外来文化同化,也极容易在价值观上被人所左右, 如近代日本就很轻易地接受了西方文化当中的“功利主义”和“社会达尔文主义”,这是近代日本国家发展走向扩张之路的根本原因所在。与此相比
15、,中国文化却具有同化他国文化的强势力量,从某种意义上说, 这保证了中华民族价值观体系的连续性和稳固性。同时,在社会发展变革的过程中,中国的民族主义也减少了其扩张性。社会变革虽然具有“滞后性”,但其变革方式往往具有发自于内的“革命性”特征。自我定位:从“亚洲盟主”到“国际贡献”如前所述,明治维新并非是由城市资产阶级所发动的对封建地主阶级的夺权斗争,它是封建统治阶层内部以政变的形式取得政权并进行改革的一场运动。所以说,明治维新只是一场改良运动而非革命运动。为了掩盖日本社会内部的矛盾,统治者有意将人民的视线引向外部,“富国强兵”既是为“攘夷”做准备、也是为扩张做准备。近代日本为了摆脱变成1/3 123 下一页尾页
