1、新生代农民工职业技能培训教育对策研究1 引言1.1 研究背景及意义改革开放后, 我国仍有8亿农业人口生活在广阔的农村,在有限的人均土地上承受着严重的农业生产过密化和边际报酬的递减带来的巨大压力。直到20世纪80年代，限制城乡人口流动的就业管理制度开始松动，长期积累的生存压力结构式爆发，农村劳动力开始大规模向城市和农村非农产业转移，“农民工”群体1形成并以每年3.4%的爆发式速度增长。据国家统计局监测调查结果显示，至2011年底，我国农民工总数达2.53亿人，其中外出就业1.58亿人，本地非农就业0.94亿人。随着农民工群体的日益扩大，农民就业问题成为国家关注的焦点。党的十七大报告指出要“多渠道
2、转移农民就业”；2009年中央农村工作会议提出要“千方百计促进农民多渠道就业”，“拓展农民外出就业空间，把解决符合条件的农业转移人口逐步在城镇就业落户作为推进城镇化的重要任务”。到了2010年1月31日，国务院发布2010年中央一号文件关于加大统筹城乡发展力度 进一步夯实农业农村发展基础的若干意见2中，首次将“新生代农民工”提法纳入中央正式文件，要求“采取有针对性的措施，着力解决新生代农民工问题”，传递出中央对约占农民工总数60%的新生代农民工的高度关注。从此加强新生代农民工教育培训，成为众多学者研究的课题，同时也是国家和社会普遍关注的焦点。1.2 相关概念界定 1.2.1 新生代农民工“新生
3、代农民工”，又被称为“新生代农村流动人口”、“第二代农民工”、“青年农民工”、“新型农民工”、“新一代农民工”、“新农民工”、“1.5代农民工”等。中国社会科学院研究员王春光于2001年最早提出了“新生代农村流动人口”3的概念，2003年又将其修正为两层含义：一是年龄在25岁以下，在20世纪90年代外出务工经商的农村流动人口；二是指出新生代农民工是介于老一代和第二代之间过渡性的农村流动人口4。一般指出生于1980年以后、2O世纪9O年代末期以来开始进城务工的农民工。1.2.2 职业技能培训培训是一种为了达到统一的科学技术规范、标准化作业，通过目标规划设定、知识和信息传递、技能熟练演练、作业达成
4、评测、结果交流公告等现代信息化的流程，让员工通过一定的教育训练技术手段，达到预期的水平提高目标的组织行为。 按时间期限划分，培训可以分为长期培训和短期培训，长期培训一般计划性较强，有较强的目的性；按培训方式，又可分为在职培训和脱产培训两种；按培训体系，可划分为组织内培训体系和组织外培训体系两种，内培训体系包括基础培训、适用性培训、日常培训、个别培训和目标培训等；组织外的培训体系如果按教育机构来划分，可分为三类：全日制的大中专院校和承认高等院校地方政府和行政部门举办的教育培训机构社会力量办学。本文所要研究的新生代农民工职业技能培训是指以技能传递为主的规范性培训。1.3 国内外文献综述1.3.1
5、国内外培训理论综述 培训作为科研课题首先是在心理学和科学管理领域进行的。随后，培训理论随着管理科学理论的发展，大致经历了传统理论时期的培训（19001930）、行为科学时期的培训（19301960）、系统理论时期的培训（1960至今）三个发展阶段。在传统理论时期，培训是以发展个人技术与态度为主，较少考虑个人与他人，或个人与团体的相互关系，典型的代表人物是美国的弗雷德里克泰勒和德国社会学家马克思韦伯【5】。他们强调培训对企业发展的意义在于能够提高企业的劳动生产率，从而引导人们关注员工培训；行为科学理论阶段的培训，除了延续传统理论时期重视个人技术与态度的发展以外，更重视员工个人与他人之间的关系，认
6、为培训环境是决定培训效果的关键因素，由此提出了许多理论。如美国心理学家斯金纳(BESkinner) 【6】1956年提出的强化理论、美国心理学家艾伯特班杜拉(ABandura) 【7】在二十世纪50年代提出的社会学习理论,认为人的认知能力对行动结果的预期直接影响人的行为表现。同时，班杜拉还认为人类的学习大多发生于社会情境中，只有站在社会学习的角度才能真正理解发展。EALocke和GDLatham 提出的目标设定理论、雷蒙德A诺依提出来的学习过程理论【8】；到了20世纪60年代以后，培训理论进入系统理论时期。系统理论最重要的基本假设是系统对于外在环境的开放性，即将组织视为一个开放的系统，并且特别
7、重视系统与系统间的适应与沟通。90年彼得圣吉提出了“学习型组织”的理论，认为未来真正出色的企业将是能够设法使各类人员全心投入并有能力不断学习的组织即学习型组织。该组织具有持续学习的能力，具有高于个人绩效总和的综合绩效。90 年代以后，组织培训工作可以说已是没有固定模式的独立发展阶段。将目光转回国内，易雪玲教授【9】(2004)认为，从培训角度看，强化理论说明了企业要提高培训效果，让学习者获得知识，改变行为方式或调整技能，培训者要明确在受训者的态度中，哪些属于正向成果哪些属于反向成果。然后，将好的学习行为与正向成果联系，以鼓励该行为的再次发生；将差的学习行为与反向成果联系，以避免该行为的再次发生
8、。根据强化理论，培训的有效性取决于向受训者所提供的好处的方式和进度。陆珉在员工培训的理论基础综述【10】（2007）中对社会学习理论做了详细的阐述，他认为社会学习理论指人们通过观察他们认为值得信赖的且知识渊博的人的行为而进行的学习。社会学习理论也认为那些被强化或被奖赏的行为会再坎发生，人们会不断同那些被奖励过的行为或技能的示范者学习。根据社会学习理论的观点，学习新的技能或行为是通过：（1）直接获得使用某种行为或技能的成果；（2）观察别人的行为及行为成果的过程。根据社会学习理论，学习还受个人自我效能的影响，自我效能是社会学习理论的创始人班杜拉从社会学习的观点出发，在1982年提出，用以解释在特殊
9、情景下动机产生的原因。自我效能感是个人对自己完成某方面工作能力的主观评估。评估的结果如何，将直接影响到一个人的行为动机。针对培训而言，自我效能是一个人对自己能否学会知识或技能的判断，是培训准备的一个决定因素。项继发等人【11】（2009）认为中国农民工职业技能培训是农村剩余劳动力转移的重要途径，在对农民工培训现存模式评述的基础上，提出基地化的农民工职业技能培训模式。艾政文【12】（2009）认为农民工接受职业教育是提高素质的需要，是提升自身就业竞争力的需要，是推进社会主义新农村建设的需要 。潘素芳等【13】（2010）指出农民工已经成为推动我国城市化进程和经济增长的重要动力 加强农民工教育，提
10、高其劳动技能和综合素质，对促进社会和谐有着积极的作用。陈汉平【14】（2009）认为要完善我国农民工就业培训体系，政府应加大投入，落实责任，努力构建政府主导、企业支持、社会参与、市场运作的培训格局，实现体制机制的创新，调动各方积极性，共同做好农民工就业培训工作。1.3.2 各国政府培训模式德国 “双元制”教学模式【15】。德国的职业技术教育普遍采用“双元制”。其“一元”指职业学校，另“一元”指企事业单位。学校传授与职业有关的专业知识，企事业单位让学生在这些实训场所接受职业技能专业培训，共同培养“专深型”人才。双元制的主要特点如下：（1）双元制的主要教学活动是在企业里进行：就学者既是企业的徒工，
11、又是职业学校的学生。（2）教学任务由两个单位企业和职业学校共同承担，而这两个单位分别属于不同的主管的部门。（3）就学者每周有3-4天在企业里学习技能，另外的1-2天在职业学校里学习。企业里的徒工必须上职业学校是联邦各州的学校法规定的。（4）职业学校的专业课约占60，其余的40为普通文化课。 “双元制”教学活动的总目标是为青年人提供尽可能广泛的个人教育，使他们在接受教育的过程中逐渐熟悉未来的工作和社会。 日本“单元式”教学模式【16】。日本自80年代开始在东京都等地应用一种叫作“采用单元作业方式进行个别训练（简称单元式）”的职业技能培训模式（方法）。单元制的主要特点如下：（1）单元制的指导思想有
12、两点：第一，从集中训练转向个别训练，第二，从重视过程转向重视结果。（2）所谓“单元”就是指对某种职业进行分析、归类而得到的一项通用的“综合技能组”。（3）个别训练方式：学生入学后要与教师商量，选择适合自己能力的课程，由教师制定个别训练计划。（4）采取单元作业方式进行训练时，进度可根据每个学员的情况自由调整。（5）教师（指导员）的作用主要是：对学生的个别训练进行指导，帮助学生树立正确的学习目的，掌握学生的训练进度，对进度慢的学生进行重点指导。对学生进行职业指导；起到职业顾问的作用。研究并开发教学软件。 美国“CBE”教学模式【17】。“以能力为基础的教育（Competency based duc
13、ation）”简称CBE，即“宽专多能型”教学模式，现在广泛应用于美国、加拿大等北美的职业教育中，是当今一种较为先进的职业教育模式。其主要特点是：（1）由学校聘请行业中一批具有代表性的专家组成专业委员会，按照岗位的需要，层层分解，确定从事这一职业所应具备的能力，明确培养目标。（2）由学校组织相关教学人员，按照教学规律，将相同、相近的各项能力进行总结、归纳，构成教学模块，制定教学大纲，依此施教。该模式注重各种职业发展方向，强调以岗位群所需职业能力的培养为核心，重视学生以后的发展，学习更多的广泛的基础知识，保证了职业能力培养目标的顺利实现，能适应很多职业。法国“行政式”教育模式【18】。法国的职业
14、教育是一种行政模式：办学动机来自政府，办学主体也是政府，培养的职业人才具有高普适性、高理论性的特点。法国的职业教育一向以与就业紧密衔接著称。在教育部的职业教育处里，专门设有一个企业界合作处。在各职业学校里，也有一个负责和企业接洽的部门，它的主要任务是制订对学生的企业培训计划，以及预测就业情况。而大区的议会则根据学校提供的提议，经考察后决定是否要新开一个科目的培训，并决定是否提供给学校教员和资金。学校和企业的对接，在很大程度上减轻了教育的盲目性。在教育中，企业还负担着给学生提供实习岗位的职责。法国对企业有一项著名的税收0.6%的学徒税。企业可以选择把税金交给大区议会，作为大区议会管辖下的学徒培训
15、中心的经费，也可以投放给与自己对口的职业学校。瑞士特色教学模式【19】。在瑞士，高等职业教育也备受政府的重视，其教育模式及类型，也呈现出多元化和与社会经济市场需求密不可分的特色。（1）高等职业教育建立在中等职业教育多样化模式和类型的基础上。瑞士职业教育实施因材施教，为优秀职教学生的发展提供促进措施，如职业教育完全中学毕业证书制度，可以吸引更多同年龄学生和吸引众多的成年人接受职业培训，拓展并提高高等职业教育的生源和质量。（2）高等职业教育的类型与结构取决于经济结构与劳动力市场的变化。瑞士高等职业教育把发展的聚焦点瞄准欧盟市场乃至国际人才市场。瑞士高等职业教育培养应用型人才，适应劳动力市场的变化。
16、（3）高等职业教育与职业资格、职业考试密切结合。取得任职资格能吸引更多的只受过基础职业培训的人，继续接受第二次职业培训，从而全面提高在职人员适应能力。（4）联邦政府不断加大对高等职业教育的投入。瑞士政府注重学校的应用性研究，在有关法律、法令、法规、纲要中明确规定、组织与财政上予以保证。如成立高等专科学校委员会，每年提供大量经费用于促进应用性科研项目。以英国、澳大利亚为代表的“CBET”模式 【20】。是“能力本位的教育和培训”简称。这种教育模式更适合于职业培训而非职业教育的学历教育。CBET的特点是依赖职业能力分析的结果，确立权威性国家能力标准。通过与这些标准相比较，可确定学员的等级水平。所谓
17、国家能力标准，指的是按照就业中所必须履行的工作职责和所必须执行的工作任务，就其所涉及的知识、技能以及这些知识、技能的应用所作的明确说明。国家能力标准的确定，使每一个普通公众从不同阶段，以不同的水平或方式进入职业教育体系，并可在这一体系中经过努力取得所需要的职业资格。由此可见，CBET在学习成果的认可上，体现了很强的灵活性和开放性。这种模式能增进公众和各行业对国家证书整体上的认可和信心。 1.4 研究内容和方法1.4.1 研究内容 本文在调查问卷的基础上，通过查阅文献及相关资料分析了新生代农民工职业技能培训意愿，提出了研究的背景和意义。根据调查问卷所得的数据，运用SPSS17.0统计软件进行了数
18、据处理，建立了相关的SPSS数据模型，分析了新生代农民工职业技能培训意愿的影响因素和培训满意度情况。最后，对新生代农民工职业技能培训教育问题提出了相关的结论和政策建议。1.4.2 研究方法本文主要采用了文献分析和实地调查相结合的方法。为了使数据更具备客观性和科学性，笔者导师周小刚亲自设计新生代进城务工人员的职业技能培训和创业培训调查问卷，由调查小组进行了发放。实地问卷调查时，要求被调查者根据自己的实际情况进行自测评定，统一指导，当场收回。此次问卷调查共发放问卷1926份，实际收回1926份，经过初步核对筛选，其中有效问卷为1743份，有效率90.5%。进行整理统计以后，将所有资料录入计算机，用
19、SPSS17.0软件进行数据处理与分析。2 新生代农民工基本现状分析 本次调查对象主要分布在江西、河北、广东、江苏、浙江和海南等地。通过认真、细致的实地问卷调查，并将数据进行整理、分析得出新生代农民工的工作和生活现状：年龄小，受教育程度高，劳动时间长，工作强度大，工资待遇低，工作转换频繁等。2.1 新生代农民工基本情况本次调查的新生代农民工的年龄集中在16-32周岁之间，平均年龄为24.3岁，其中年龄段在2332岁的80后占65.3%，1622岁的90后占34.7%，（见表2-1），且绝大部分为农业户口。从性别结构看，新生代农民工外出就业中男性占54.3%，女性占45.7%。男女比例基本持平，
20、男性比例略高于女性。表2-1 新生代农民工调查样本年龄分布表年龄人数比例80后（23-32岁）1137人65.3%90后（16-22岁）606人34.7%从文化程度来看，新生代农民工受教育程度明显高于老一代，他们绝大部分接受过9年义务教育，小学及以下学历比例低，仅占7%；受过初中教育的占19%；受过高中教育（含职高、中专、技校）的占36%；受过大专及以上教育的占38%。所有受访新生代农民工的文化结构以高中及以上文化程度为主，受教育程度在高中及以上的占74%（见图2-1）。图2-1 新生代农民工调查样本学历结构2.2 新生代农民工就业情况2.2.1 新生代农民工就业目的分析亚当斯密认为, 人的理
21、性在于他在各项利益的比较中选择自我的最大利益, 以最小的牺牲满足自己的最大需要。由于很多新生代农民工是在衣食无忧的环境中长大，他们的需求已经从经济型转到经济型和生活型并存或者发展型，在争取获取更高经济收益的同时，也希望能同时开阔视野、增加个人阅历、满足情感需求。调查问卷显示，23%的新生代农民工外出打工的目的是出来锻炼自己，27%的人是纯粹为了出来挣钱，17%和16%的新生代农民工是想到外面见见世面和扎根城市享受城市生活，除此之外，还有14%的新生代农民工是朝着学一门技术的目的而外出务工的，只有3%的新生代农民工是觉得在家乡没意思才外出的（见图2-2）。图2-2 新生代农民工调查样本外出务工目
22、的分布2.2.2 新生代农民工就业渠道分析大部分新生代外出务工人员来自偏远的农村，由于经济落后，本身创造的就业机会少，交通不便又导致了就业信息无法到达，这些地区中一部分有外出务工意愿的人就会选择到一些经济较为发达的地区寻找工作机会，例如上海、广州、深圳等沿海城市。因此，就业信息不畅通是影响务工者就业的主要因素。就业渠道调查中发现，35.6%是通过用人单位直接招工的，其次，有经亲朋好友介绍的占33.9%，16.9%是在互联网等渠道得到信息后靠自己应聘面试找到的工作，有5.1%是靠培训学校有组织的输出就业的，只有3.4% 和1.7% 的外出务工人员是通过中介机构的介绍和政府有组织的输出实现就业的（
23、见图2-3）。图2-3 新生代农民工调查样本就业渠道分类2.2.3 新生代农民工从事行业分析根据调查结果分析，大多数新生代外出务工人员主要从事二三产业。从具体职业来看，制造业的比例最大，然后依次为居民服务、建筑业、交通运输业和住宿餐饮业等。其中制造业占29%，建筑业和居民服务业各占11%，住宿餐饮业、交通运输业、批发零售业和文化教育卫生业分别占8%、8%和7%、，农林牧渔业和邮电仓储业各占1%，其他行业占20%。主要的就业类别基本上属于简单的高强度、低技能的职业（见表2-2）。表2-2 新生代农民工调查样本从事职业所占的比例情况行业分类人数比重（%）制造业50029 %交通运输业 1348%建
24、筑业19511%住宿餐饮业1498%邮电、仓储业251%居民服务业19311%批发零售业1267%文化教育卫生业704%农林牧渔业171%其他行业34220%2.2.4 新生代农民工待遇分析工资是由劳动力的租赁交易所决定的。由于新生代农民工从事的是如制造业、建筑业和居民服务业此类高强度、低技能的职业，这就直接导致新生代农民工工资普遍偏低。根据本次调查的新生代农民工中，近48%的受访者工资集中在2000元以下，33%的受访者工资集中在2000-3000元之间，19%的受访者工资在3000元以上。1994年7月5日，八届八次会议通过中华人民共和国劳动法规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时
25、，平均每周工作时间不超过40小时。”然而我们从调查中了解到的情况是每日工作时间在8小时以上的比例达35%。从周工作时间上看，34%的新生代农民工每周工作5天，62%的新生代农民工每周工作超过5天，只有4%的新生代农民工每天工作时间在4天以下。之所以新生代农民工有这么大的劳动强度，是因为大部分务工者就业于私营企业和个体工商户。为了追求利润最大化，这些单位的老板选择延长工作时间；务工人员为了增加收入也愿意增加劳动时间。除此之外，新生代农民工还存在频繁转换工作岗位的特征。据调查发现，近5年内每个劳动者平均更换过3次工作，超过57%的新生代务工者有过3次以上更换工作的经历。有32%的务工者是因为单位工
26、资收入低，希望找到更好的单位，8%的务工者是经过技能培训提升后换职位，6%的务工者是因为单位没有为员工缴纳社保，工作影响健康选择换工作，还有部分的务工者是出于夫妻分居、小孩读书上学和照顾家中老人的原因。2.3 新生代农民工职业技能培训情况2.3.1 新生代农民工技能现状俗话说的好，一技在手吃穿不愁！伴随着经济发展和产业升级，企业之间的竞争逐渐演变成人才的竞争，企业对高素质人才的要求逐渐从学历转向能力。证书的等级直接决定了工资收入的多少。新生代农民工虽然受教育程度高，但是收入水平仍然停留在一个相对较低的水平，甚至一度出现了大规模的“返乡潮”。其中一个主要原因就是缺少技能职称。调查数据显示，70%
27、的新生代农民工没有技能证书，17%拥有初级技能证书，10%拥有中级技能证书，而拥有高级技能证书的仅占3%（见图2-4）。图2-4 新生代农民工调查样本技能证书获取状况虽然有部分新生代农民工自称参加过技能培训，拥有一定的技能，但是他们拥有的技能较为单一，多为以数控机床操作、机械维护为主的基础技术培训和销售、经营等服务性培训。从调查中我们可以看到，47%的新生代农民工没有参加过任何形式的培训（包括自学），20%的参加的是由用人单位或企业组织的培训，参加由政府组织的职业技能培训、职业院校和大中专院校组织的技能培训项目的各占6%，参加师傅带徒弟式培训方式的占9%（见图2-5）。同时我们也应当注意到，还
28、有大部分的新生代农民工还停留在靠体力吃饭的阶段。图2-5 新生代农民工调查样本各培训模式参与情况分布2.3.2 新生代农民工职业技能培训发展状况 随着我国社会主义市场经济体制改革的日益深入和市场经济的发展，农村剩余劳动力加速向城市和农村非农产业转移。新生农民工就业逐渐成为国家和人民关注的焦点。农民工技能培训已列入国家扶持项目，财政全额拨款。每年国家通过下发培训文件、设立培训机构、财政拨款等各类形式进行农民工技能培训，然而收效甚微，受训者对政府培训的评价也不高，认为政府培训存在很大问题。其中，22%的新生代农民工认为培训教学形式单一，21%的新生代农民工认为培训课程不适应实际需求，17%的新生代
29、农民工认为培训内容实用程度不强，再来就是教师授课水平不高、内容比较难学、培训只停留在低层次的技能培训、后勤服务不到位等等（见图2-6）。从新生代农民工的角度来看，他们需要的是酒店管理、会计、口语交际、礼仪、营销策划诸如此类高技能、低劳动强度的培训项目。 图2-6 政府组织的培训学校存在的主要问题90年代彼得圣吉提出了“学习型组织”的理论，认为未来真正出色的企业将是能够设法使各类人员全心投入并有能力不断学习的组织即学习型组织。该组织具有持续学习的能力，具有高于个人绩效总和的综合绩效。调查资料显示，48%的受访企业对于员工培训的重视程度一般，只有23%的企业把员工培训放在重要的位置（见图2-7）。
30、图2-7 调查样本企业对员工培训的态度根据社会学习理论，学习还受个人自我效能的影响，自我效能是社会学习理论的创始人班杜拉从社会学习的观点出发，在1982年提出，用以解释在特殊情景下动机产生的原因。自我效能感是个人对自己完成某方面工作能力的主观评估。评估的结果如何，将直接影响到一个人的行为动机。针对培训而言，自我效能是一个人对自己能否学会知识或技能的判断，是培训准备的一个决定因素。调查显示，49.5%的劳动者认为自身素质对于职业发展来说仍有欠缺，12.4%的感到自身素质和职业发展要求差距很大。可见，职业技能培训已变得极为迫切。与此同时，由于培训不足，新生代农民工自身也有就业的危机感与接受培训的紧
31、迫感，调查中有近73%的新生代农民工主观想参加培训，并且有一半的人坚定地表示即使会暂时减少收入也愿意参加培训（见图2-8）。图2-8 新生代农民工调查样本对培训的看法3 基于logistic分析的新生代农民工培训意愿影响因素的实证研究3.1 建立二项logistic回归分析模型所谓培训意愿本文仅指新生代农民工愿意接受培训和不愿意参加任何形式的培训两种选择。一般来说，劳动者的人口学特征、人力资本状况和社会资本状况对劳动者的培训意愿有着显著的影响。针对新生代农民工这一特殊群体，本文将所有调查问卷按是否曾经有过培训经历分为两类，以培训意愿（愿意接受培训和不愿意参加任何形式的培训）为因变量，以性别、年
32、龄、婚姻状况、文化程度、平均月收入、每周工作天数、每天工作时间、就业单位性质和现在单位年数为自变量。建立二项logistic回归模型用SPSS17.0进行分析，定性分析新生代农民工培训意愿的影响因素。各自变量的赋值情况见表3-1。二项logistic回归模型21设定如下：LogitPi=0+1X1+2X2+iXi其中，i1，n。表3-1 变量的选择及赋值变量变量赋值培训意愿定类变量培训经历定类变量性别定类变量年龄定距变量婚姻状况定类变量文化程度虚拟变量，以不识字或识字很少为参照就业单位性质定类变量平均月收入定距变量每周工作天数定距变量每天工作时间定距变量现在单位年数定距变量首先，对待分析数据进
33、行处理。为了避免缺失对象对数据客观性和结果正确性的影响，本文在变量样本缺失比例较小的情况下选择使用均值替换法，插补缺失的数据。而对于非数值型变量文化程度采取虚拟化处理，以不识字或识字很少为参照，设立小学、初中、高中（含职高、中专、技校）、大专及以上四个虚拟变量。再者，将数据样本分成“未参加过任何培训”样本和“曾经有过参加培训的经历”样本两组，并且比照着对两组数据进行回归分析。3.1.1 基于“未参加过培训”样本的logistic模型分析表3-2 培训意愿二项logistic分析结果（一）Omnibus Tests of Model CoefficientsChi-squaredfSig.Ste
34、p 1Step40.34512.000Block40.34512.000Model40.34512.000模型合理性检验。表3-2各项数据项的含义依次为似然比卡方的观测值、自由度和概率p值。可以看到，模型的似然比卡方检验的观测值为40.345，概率p值为0。如果显著性水平为0.05。由于概率p值小于显著性水平，应拒绝零假设，认为所有回归系数不同时为0，解释变量的全体与logitP之间的线性关系显著，采用该模型是合理的。同时，由于没有设置解释变量块，且解释变量是一次性强制进入模型，所以三行结果都相同。表3-3 培训意愿二项logistic分析结果（二）Variables in the Equat
35、ionBS.E.WalddfSig.Exp(B)95% C.I.for EXP(B)LowerUpperStep 1a平均月收入_1.000.000.5311.4661.0001.0001.000小学-.318.533.3551.551.728.2562.069初中-1.053.4585.2951.021.349.142.855高中-1.116.4496.1651.013.328.136.791大专及以上-1.330.4668.1421.004.265.106.659性别_1-.267.1712.4251.119.766.5471.071年龄_1.079.0297.2831.0071.0821
36、.0221.146婚姻状况1.104.215.2341.6291.109.7281.690平均每天工作小时_1.020.059.1141.7361.020.9091.144现在单位年数_1.001.066.0001.9831.001.8801.140就业单位性质1-.217.2071.0961.295.805.5361.208每周工作天数_1.045.093.2301.6311.046.8721.254Constant-1.1721.1491.0411.308.310a. Variable(s) entered on step 1: 平均月收入_1, 小学, 初中, 高中, 大专及以上, 性别
37、_1, 年龄_1, 婚姻状况1, 平均每天工作小时_1, 现在单位年数_1, 就业单位性质1, 每周工作天数_1.表3-3显示了个解释变量的回归系数检验结果。各数据项的含义依次为回归系数、回归系数标准误差、wald检验统计量的观测值、自由度、wald检验统计量的概率P值、发生比。可以看到，初中、高中、大专及以上、年龄四个变量所对应的概率P值小于显著性水平0.05，因此均拒绝零假设，意味它们与logitP的线性关系显著，应保留在方程中；而其余的小学、性别、婚姻状况、现在单位年数、就业单位性质等八个变量相应的概率P值大于显著性水平0.05，与logitP的线性关系不显著。同时，在4个显著性变量中，
38、初中、高中、大专及以上三个变量的回归系数分别为-1.053、-1.116和-1.330，说明相较于不识字或少识字的人来说，文化程度越高的人参加培训的意愿越低；从年龄上看，0.079的回归系数说明年龄越大的新生代农民工越愿意参加职业技能培训。 3.1.2 基于“有培训经历”样本的logistic模型分析模型合理性检验。表3-4显示模型的似然比卡方检验的观测值为32.947，概率p值为0。如果显著性水平为0.05。由于概率p值小于显著性水平，应拒绝零假设，认为所有回归系数不同时为0，解释变量的全体与logitP之间的线性关系显著，采用该模型是合理的。表3-4 培训意愿二项logistic分析结果（
39、一）Omnibus Tests of Model CoefficientsChi-squaredfSig.Step 1Step32.94712.001Block32.94712.001Model32.94712.001同时，由于没有设置解释变量块，且解释变量是一次性强制进入模型，所以三行结果都相同。表3-5 培训意愿二项logistic分析结果（二）Variables in the EquationBS.E.WalddfSig.Exp(B)95% C.I.for EXP(B)LowerUpperStep 1a平均月收入_1.000.000.5351.4641.0001.0001.000小学-1
40、.362.9612.0101.156.256.0391.683初中-1.504.6625.1611.023.222.061.814高中-1.905.6418.8271.003.149.042.523大专及以上-2.246.66211.5001.001.106.029.388性别_1-.393.3251.4621.227.675.3571.277年龄_1.033.055.3531.5521.033.9281.151婚姻状况1.463.3871.4291.2321.589.7443.394平均每天工作小时_1-.010.122.0071.932.990.7801.257现在单位年数_1-.066.
41、114.3311.565.936.7481.171就业单位性质1-.059.296.0401.842.943.5281.683每周工作天数_1-.628.19310.5521.001.534.365.780Constant2.9592.1561.8831.17019.287a. Variable(s) entered on step 1: 平均月收入_1, 小学, 初中, 高中, 大专及以上, 性别_1, 年龄_1, 婚姻状况1, 平均每天工作小时_1, 现在单位年数_1, 就业单位性质1, 每周工作天数_1. 表3-5的回归系数检验结果显示，初中、高中、大专及以上、每周工作天数四个变量所对应
42、的概率P值小于显著性水平0.05，因此均拒绝零假设，意味它们与logitP的线性关系显著；而性别、年龄、现在单位年数等八个变量相应的概率P值大于显著性水平0.05，与logitP的线性关系不显著。 在四个显著性变量中，初中、高中、大专及以上三个变量的回归系数分别为-1.504、-1.905和-2.246，说明随着文化程度的提高，新生代农民工的培训意愿不断降低，且趋势越发明显；从工作时间上来看，-0.628的回归系数值表明每周工作天数越少的新生代农民工参加培训的意愿越强烈。3.1.3 模型分析结论从上述实证分析结果可以看出，婚姻状况、平均月收入、就业单位性质等对是否参加培训并无显著影响，文化程度
43、变量对新生代农民工是否愿意参加培训影响比较普遍。而年龄变量对未参加过培训的群体影响比较显著，相反的每周工作天数对已参加过培训的新生代农民工来说，影响他们的培训意愿。因此，在探讨新生代农民工职业技能培训教育时要重点考虑文化程度因素的影响，并且将拥有不同培训经历的新生代农民工分开探讨，力求设立一种多覆盖面、高效的技能培训模式，使新生代农民工技能培训能够取得长足发展。4 基于因子分析的新生代农民工培训满意度的实证研究4.1新生代农民工个体特征与培训满意度相关关系 个体特征变量对培训满意度可能会存在一定的影响，即具有不同特征的新生代农民工对其培训满意度的评价可能各异，因此本研究采用方差分析及独立样本T
44、检验依次分析了性别、年龄、婚姻状况、文化程度和培训类型对其培训主观评价是否具有显著影响，即检验新生代农民工个体特征是否对培训满意度有显著影响。4.1.1 性别与培训满意度不同性别的新生代农民工在工作方式和价值观念上存在一定的差别，同时考虑到男性与女性在生理与心理的差异，因此，在考察男性与女性新生代农民工对自身培训的评价可能会有所差异。由于问卷中关于性别特征变量的值只有2个，为了确定性别对培训满意度是否有显著影响，不能使用One-Way ANOVA方法进行方差分析，而应该使用独立样本T检验(Independence-Samples Test)方法，其结果读取方法与单因素方差分析类似。我们首先对性
45、别与培训满意度进行独立样本T检验（见表4-1）。表4-1 新生代农民工性别与技能培训满意度独立样本T检验Independent Samples TestLevenes Test for Equality of Variancest-test for Equality of MeansFSig.tdfSig. (2-tailed)Mean DifferenceStd. Error Difference95% Confidence Interval of the DifferenceLowerUpper总体满意度Equal variances assumed1.422.234-1.564336.119-2.667581.70519-6.02176.68661Equal variances not assumed-1.566335.365.118-2.667581.70383-6.01911.68396表4-1是男性新生代农民工和女性新生代农民工培训满意度均值检验结果。第2列是检验F统计量的观察值，为1.422；第3列为对应的概率P值，为0.234。如果显著性水平为0.05，由于概率P值大于0.05，可以认为两总体的方差无显著差异，即通过了Lev
