1、屠呦呦获得诺奖固然让人激动，但振奋之余，我不禁想起了著名的“李约瑟难题” ，中国为什么没有产生近代科学？从内在因素来看，马克思主义认为：科学是建立在实践基础之上，人们批判宗教和唯心主义的精神武器，是人类通过实践对自然的认识与解释，是人类对客观世界规律的理论概括，是社会发展的一般精神产品。导致近代科学诞生于西方而非中国的原因，可以进一步追溯到双方源远流长的文化背景。与中国相比，西方思想大抵上更多是属主智主义的。 “哲学”一词在辞源上本来就是“爱智慧” 。甚至像苏格拉底那样有着浓厚伦理色彩的人，也标举这样的口号：“知识就是德行。 ”中国思想的传统，其主流是主德而非主智的，知识从来就是附属于德行，为
2、德行服务的，它本身并没有独立的价值，所以追求真理在中国首先而且主要地就不是指获得知识，而是指履行道德义务。儒家崇德行于上位，道家不但要求“绝圣” ，同时还要“弃智” 。中西方思想的对比，在某种意义上可以说是主德与主智的对比，是道德与知识的对比，亦即伦理与科学的对比。而从外在因素分析，马克思主义认为：科学技术发展需要相应的社会体制、科研机构以及伦理规范等方面的建制保证。与此相关，近代科学得以诞生和发展的条件是，科学必须受到现存政治社会体制的尊重和鼓励，亦即现存的政治社会体制必须能够把大量的聪明才智吸引到科学事业上来。文艺复兴后西欧各种学会和学院的建立与发展蔚然成风，这极大地促进了近代科学事业的发
3、展。但这种条件在当时中国并不存在。在中国传统社会里，一个知识分子的出路，他的地位、荣誉和价值，并不是和知识联系在一起的。直到近代为止，统治阶级的利益并不需要本身具有独立价值的科学知识，人们的聪明才智也还不可能被引向科学研究之路。中国的社会条件还远远没有成熟到足以使近代科学在中国得以诞生和发展的地步。这也不难理解为什么国家要大力宣传科教兴国、人才强国的战略，正是因为科学技术是第一生产力。马克思主义认为：生产力的提高与生产者的素质、生产对象的扩大、生产工具的改进以及生产管理紧密相关。科学技术作为第一生产力，是通过推动生产力诸要素的变革实现的。邓小平也指出，四个现代化关键是科学技术的现代化战略思想以
4、及既坚持自力更生，又虚心学习世界先进的科学技术的科技方针。然而放眼当今社会，我又想到了“钱学森之问” ，为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？归根结底，中国崛起太慢的根本原因还是在教育。从内在来看，是中西方教育目标的差异。身在儒释道文化圈的中国教育，强调伦理与知识，终极目标是君子；西方教育自古希腊哲学开始形成了形式逻辑理论和实验验证科学的传统，强调真理与智慧，终极目标是思想家和科学家。从外在来说，就是教育体制内部的问题了。大学应培养人才，人才应崇尚科学，大学老师应该是自由身。中国教育界广泛存在的问题，比如说，应试教育、学术腐败、论文抄袭等，已有数不清的批评性和建设性的文章，然而，问题始终不见真
5、正得到解决。归根结底就在于教育系统的改革始终如“老牛爬坡” ，导致学校行政化趋势加剧，教师功利化趋势加剧。综上所述，中国要想成为科技创新型大国，要注重人才本身，更要注重教育体制的变革。文化是内因，社会是外因；人才是内因，制度是外因。只有坚持内与外的辩证统一，才能从根本上解决问题，实现科学技术现代化。那么大学怎样才能培养创新型人才？在我看来，人才培养工作有四大要素：明确的培养目标，科学的培养模式，有潜质的培养对象和优秀的培养者。因此抓好创造性人才培养也要从这四个要素着手。美国大学尤其是研究型大学在创新型人才培养方面有许多值得我们学习借鉴的成功经验。最后，我们在应用科学技术时，要注意到对生态的影响。人工自然的开拓给人类带来了巨大利益的同时，也改变了自然的本来面貌，打破了原有的良性自然平衡，引发了人口膨胀、环境污染、生态危机能源短缺的严重问题。然而生态马克思主义坚持，科学技术并不是产生生态危机的根本原因，生态危机源自于资本主义的经济发展方式，是科学技术的资本主义使用方式所造成的。生态马克思主义区分了科学技术的价值理性与工具理性、科学技术的本性与资本主义制度下的实际运用，将生态维度的科学技术批判与资本主义批判结合起来，拓展了科学技术观的生态视域，对我们深刻地理解资本主义社会，发现当代全球性生态危机的资本因素，树立正确的科学技术观，发展有利于环境保护的科学技术，具有重要意义。
