1、189JXSHKX随着交通通讯和信息技术的飞跃发展，商品 、服务 、生产要素与信息的交流越来越便利，世界经济的全球化得到了深入发展 。但同时也带来更多的关于全球化负面影响的争论 。美国学者塞缪尔 亨廷顿在 文明的冲突和世界秩序的重建 中提出，全球化将进一步导致文明的冲突 。正因为如此，文化的比较研究有着比以往更深刻的意义 。正视并尊重文化的多样性，比较和分析文化行为差异与差异产生的原因，对于消除不同文化人群之间误解以至偏见，增进相互了解 、相互信任有着非常积极的作用 。中国和法国分别作为东方和西方有着悠久历史文化传统的大国，在 21世纪有着重要的文化和经贸交流 。作者试图通过比较中法两国在“文
2、化维度 (culture dimension) ”上所表现的差异，追根溯源寻找这些差异的形成原因和中法两国思想体系之间的区别，为中法文化研究提供另一种思路和参考 。一 、文化维度理论与数据早在 19 世纪， E B Tylor 就提出了 “文化 ”的定义，他认为一个人身为社会成员所获得的复合整体都可以称为文化，包括知识 、信仰 、艺术 、道德 、法律 、风俗等，也包括其他的能力和习惯 。也就是说，文化首先是一个复杂的整体，但又包含多个层面，每个层面的表现形式各不相同 。为了进一步分析和比较不同的文化， GeertHofstede 提出了国家文化维度理论 。1Hofstede研究不同国家的文化特
3、征，在四个不同的文化维度 ( power distance 权力距离， individualism 个人主义， masculinity 文化性别， uncertainty avoid-ance 不确定规避) 上定性和定量地比较分析不同国家人们的文化和行为 。但他的研究和最初中法文化维度比较及分析甘筱青 郭宇冈法 Philippe Dorbaire在全球化时代，不同国家之间的文化交流越来越多，但文化的差异却可能导致交流中的误解甚至冲突 。中法两国在 “文化维度 ”上有差异，也有近似的地方 。这些差异正反映了中法几千年来形成的思想体系的差异 。弄清这些差异产生的根本原因，有助中法文化互相了解 、互
4、相交流 。关键词 文化比较; 文化维度; 儒家思想中图分类号 G04 文献标识码 A 文章编号 1004 518X( 2011) 03 0189 05甘筱青 ( 1956 ) ，男，博士，九江学院校长 、教授，南昌大学博士生导师，法国 Poitiers 大学孔子学院副理事长，主要研究方向为管理科学与工程 、孔子思想; (江西九江 332005)郭宇冈 ( 1973) ，男 ，博士，法国普瓦提埃大学孔子学院教师，南昌大学国际交流学院讲师，主要研究方向为中西方文化比较; (江西南昌330031) Philippe Dorbaire(1953) ，男，博士，法国Poitiers 大学公共管理学院院长
5、，副教授，主要研究方向为中西方文化比较 。(法国普瓦提埃 86000)JIANGXI SOCIAL SCIENCES江西社会科学 2011 3190 JXSHKX江西社会科学 2011 3的四个维度定义立足于西方文化和西方视角，所以有学者认为他的分析有一定局限性 。GeertHofstede 和 Michael Harris Bond 后来提出了第五个维度 “confucian dynamism 儒家推动力 ”2，用于补充和发展他的国家文化维度理论 。Geert Hofstede 对 40 多个国家 117 000 位员工进行了问卷调查，基于大量问卷调查的结果分析，他认为文化可以在不同的维度上
6、进行比较 。3首先是分析不同文化中权力距离的大小 ， 权力距离大的国家文化倾向于接受和承认社会组织内权力分配不均匀的现象，权力距离小的国家文化倾向于认为社会组织内的权力应该更公平地分布，更反对等级制度 。第二个文化维度，分析不同的文化是倾向于个人主义还是集体主义 。个人主义强调个人的自主性 、个人价值和自由选择的权利，集体主义强调社会集体的利益，强调个人作为社会的一员所需要承担的义务和责任 。第三个文化维度是文化的性别分析，即分析一个具体的国家文化是偏男性的，还是偏女性的 。男性化的国家文化注重竞争 、积极进取 、成功等价值观，女性化的国家注重和谐 、平衡 、生活的质量和彼此关注 。第四个文化
7、维度倾向于建立程序化的规则和制度，倾向于追求绝对真理和专业的知识，追求通过清晰的逻辑体系来认识世界，通过这些来规避生活中的不确定性 。反之，不确定接受型文化承认并接受社会关系中的模糊性，强调经验主义和实用主义，接受社会现象的多元化 。Hofstede and Bond 通过对20 个国家的资料进行分析，探讨了在东亚的不同国家和地区儒家文化思想与经济成长的关系，因而提出了他的第五个文化维度 儒家推动力 。这个维度也被称为时间导向，通过不同文化里对时间不同的态度来区分不同社会文化 。长期导向型文化重视长期的发展结果，节约储蓄 。而短期导向型的社会文化期待近期的结果，也更愿意超前消费 。Geert
8、Hofstede 通过大量的问卷调查，对世界上 50 多个国家和地区在这五个文化维度上进行评分，并且通过将评分标注在不同的维度坐标轴上，给研究者提供直观而具体的图示比较 。如图 1 所示 。Hofstede 提出文化维度理论后，其他社会科学学者在这个领域也做了大量的研究 。Hofstede的文化维度理论被广泛地运用于管理学 、社会学 、教育学和跨文化研究等多个领域 。虽然也有学者批评 Hofstede 的文化维度过于简单化4，但Hofstede 的文化维度理论的有效性已得到其他一系列后续研究的验证 。因此我们也采用 Hofst-ede 的文化维度数据作为我们研究的基础数据 。为了进一步研究和分
9、析中国和法国文化差异，现将 Hofstede 研究中的中国和法国的各项维度得分列表如表 1 所示 ( 特将英国和美国也列入表中，作为比较参考 ) :191JXSHKX从表 1 可以看出中国和法国都属于权力距离大的社会文化，也即中国和法国的文化更尊重和接受社会上的等级制度 。中国在个人主义这个维度上得分非常低，可以解释为中国是非常集体主义文化的社会，认为个人是社会的一分子，需要尊重社会和集体的利益 。而英国 、美国和法国的得分都远远高于中国，显示在其社会中个人主义是主流的文化价值，更尊重个体价值和利益 。性别倾向得分显示中国和英国 、美国一样都是倾向于男性价值观的社会，而法国是倾向于女性价值观的
10、社会 。在不确定规避方面，中国的得分更接近英国和美国，而法国的得分很高，是具有强烈 “不确定规避 ”的文化 。儒家推动力维度上，中国的得分远远高于英美，但Hofstede 没有给出法国在这个维度的得分 。从表中得到的数据来看，应该说 Hofstede文化维度评分基本符合人们对这些国家文化了解的常识 。而我们也可以通过一些基本的统计数据验证这些常识 。比如说中国的国民储蓄率远远高于英美国家，这反映了中国文化中重视为长期的未来做准备的传统 。二 、社会常识 、文化维度和传统思想的关系Hofstede 的文化维度虽然可以相对有效地解释一些社会现象和社会行为，但文化作为一个概念几乎包含了所有和知识 、
11、信仰 、艺术 、道德 、法律 、风俗相关的社会现象和社会行为， Gooder-ham 和 Nordhaug 认为 Hofstede 只用五个文化维度来解释如此复杂的社会文化现象过于简单 。很多研究者更感兴趣的是这些社会现象和社会行为形成的原因，希望能够找到文化背后更本质的来源 。甘筱青在 从中西方文化公理体系的差异看 “文明的冲突 ”中提出，中国和西方的价值体系和文化理念的差异来源于其各自独立的思想体系的差异 。在这篇文章中，甘筱青提出中国的主流文化来源于中国儒家思想的公理体系，包括公理一: 天人合一; 公理二: 仁者爱人; 公理三: 人生而在群体中定位; 公理四: 学以致用 。在中国，从汉朝
12、以后，儒家思想得到广泛传播，成为中国文化的主流 。对照表 1，可以发现，虽然儒家思想体系是 2 500年前形成的，但它对中国文化的影响一直持续至今 。中国文化在Hofstede 所有五个文化维度中的表现都可以在儒家思想体系基础上得到解释 。对照甘筱青的阐述，中国文化的高权力距离得分 ( 80) 体现了儒家思想体系里的公理三 “礼 ”，人在群体中定位，必须遵守五伦: 君臣 、父子 、夫妻 、兄弟 、朋友; 礼仪是维持人与人之间关系的基本规则 。中国文化的低个人主义得分 ( 26) 体现了儒家思想的公理二 。儒家讲究大义，推崇集体利益大于个人利益; 牺牲小我而成就大我 。性别倾向上中国是偏向男性倾
13、向 ( 66) ，这个符合儒家思想中的“自强不息 ”精神 。在不确定规避方面，儒家思想讲 “中庸之道 ”，不走极端，不是非黑即白，接受模糊和不确定性，讲究 “知行合一 ”和 “经世致用 ”，也完全符合 Hofstede 表中比较低的得分(30) 。儒家推动力方面，中国遥遥领先 (118) ，体现了中国文化里 “崇俭黜奢 ”，重视长远的特点 。通过以上分析，我们可以发现: 一些我们熟知的中国社会现象 、社会常识 ( 如高储蓄率等 )可用文化维度较有效地加以解释 。而文化维度又来源于中国传统主流思想 ( 儒家思想 ) 。可以说社会常识是文化维度是表现形式，而传统思想是根源，是产生文化维度的基础 (
14、如图 2)。回过头来再看表 1，中国和法国在文化维度的得分上有差异，也有接近的地方，这是由中国中法文化维度比较及分析192 JXSHKX江西社会科学 2011 3和法国的价值观决定的 。从基础上说，这是由中国和法国不同的传统思想所决定的 。法国的价值观是由法国社会的希腊 罗马 高卢 启蒙运动一脉相承的思想体系决定，中国的文化价值观很大程度上由中国的主流儒家思想的传统思想体系所决定 。两者可以在五个维度上做比较深入的比较，并分析其形成的原因 。三 、中法文化维度比较及其根源在权力距离这个维度上，可以看出中国和法国的接近之处，两者均属于高权力距离的社会文化 。钱穆在 中国文化史导论 5里提出，中西
15、文化的根本差异即在于农耕文化与商业文化之差异，他对于地理环境在文化形成中的影响的论述非常有意义 。中国历史上是典型的以家庭为单位的农耕社会 。而法国在高卢时代也是土地肥沃 、气候湿润的农业区，其社会结构是以家庭血缘为纽带的部落作为主体 。农耕文化是一种以伦理为本位的文化，注重家庭成员之间的辈分和等级之分 。这直接决定了以农耕文化为基础的文明和更注重平等的契约关系的商业文明相比，更注重社会的等级制度，更倾向于高权力距离 。中国儒家思想体系中的伦理关系 ( 五伦 ) 使社会中每个人都被给予了明确的位置，进而建立一个礼治的秩序 。梁漱溟认为，中国是一个以家庭为核心的 “伦理本位 ”6的社会构造，这种
16、伦理关系就是高权力距离的体现 。现代法国农业人口的比例已经低于总人口的 2% (2007年数据 )，但我们还是通过权力距离清楚地看到法国传统农耕文化属性的烙印 。在个人主义这个维度上，法国是个人主义的，中国是典型集体主义的 。中国文化里的集体主义因子可以上溯到古代治水的年代 。魏特夫认为对大江大河的治理，造就了东方的专制主义 。7从某种意义上来说，治水活动需要大量的人力投入，需要协作劳动，每个个体都必须为了集体的目标付出，而产生的回报和个人的付出未必有直接的关系 。这种活动更倾向于培养集体主义的思想 。儒学宣扬的义利观中，义重于利，要时刻记住 “公利 ”。因此，孔孟都强调公共利益高于个人利益，
17、这可以说是集体主义倾向的根基 。而法国个人主义的思想则可以上溯到整个西方文明的源头 希腊文明 。希腊文明是非常有特点的城邦文明 。每个城邦的人口都有限，因此，城邦文明必须重视每一个公民的价值和作用，公民得到相当的尊重 。这也就造就了文明中强烈的个人价值 、个人主义与个人尊严的信念 。在公元前 5 世纪的智者运动时期，普罗泰戈拉就提出 “人是万物的尺度 ”，强调人存在的价值和人的个性发展; 苏格拉底的名言是 “认识你自己 ”。1417 世纪，从意大利兴起而席卷法国的文艺复兴运动，打出了复兴希腊文化的旗帜，宣传个人的自由 、个性的发展，个人主义思想再一次广泛传播 。法国启蒙运动时期，则是强调理性
18、( 这里的理性指人自己思考，运用自己的智力去认识 、判断和理解事物的能力 ) 、反对封建君主制，提倡天赋人权 、主权在民 、人生而平等 。这些思想一脉相承，深刻地影响了法国文化乃至整个西方文明 。在性别倾向上，中国文化倾向于男性价值观，而法国文化倾向于女性价值观 。儒家讲积极进取，讲 “天行健，自强不息 ”。中国文明发源于黄河流域，一个水患频繁的区域，治理黄河，和水患做长期的斗争已经是黄河流域中国古人的生活常态 。这种长期和自然的斗争培养了中国思想体系里勇于进取的精神 。而法国虽然也是农业国，但是地理条件优越，土壤肥沃，又是温和湿润适合农耕的海洋型气候，这造就了法国更加注重生活质量 、和谐的文
19、化氛围 。不确定规避方面，中国得分比较低，而法国是非常强烈的不确定规避 。中国倾向于实用主义哲学 。而法国是理性主义，追求绝对真理 。中国的儒家思想讲中庸之道，承认并接受社会关系中的模糊性 。强调实用性，讲 “知行合一 ”和“经世致用 ”。孔子 “不语怪力乱神 ”，强调 “未能193JXSHKX中法文化维度比较及分析事人，焉能事鬼 ”，“未知生，焉知死 ”，不追问 “人生的意义，存在的意义 ”这样纯理性的命题，而讲求 “富之 ”和 “足食 ”、“至太平 ”这样实用主义的目标 。孔子生活的春秋时期，诸侯林立，彼此征战，而同时农耕社会的发展迫切需要相对和平安静的环境 。儒家思想的终极目标就是在一个
20、幅员辽阔的农业社会里实现稳定和和平 。“修身 、齐家 、治国 、平天下 ”中体现的 “仁 ”和 “礼 ”都是为了从一个最小单位 “家 ”的稳定，直到一个最大单位 “天下 ”的稳定 。这就决定了儒家思想从诞生开始就具有强烈 “入世 ”精神和实用主义色彩 。而法国理性主义思想可以追溯到希腊罗马时代 。古希腊哲学家亚里士多德把古典理性主义推向了一个高峰，把对确定性的追寻提高到哲学本体论高度，追寻 “存在是什么 ”的意义 。1718 世纪在法国风起云涌的启蒙运动，更是旗帜鲜明地强调理性 。笛卡儿认为知识的普遍必然性和逻辑确定性不能在感性中寻求，只能在理性中寻求 。著名的 “我思故我在 ”就旨在阐述理性
21、作为判断真伪的唯一尺度 。这一切都体现在法国的文化 、思想和法律之中 。儒家推动力方面，中国属于典型的长期导向型 。Hofstede 没有给出法国的数据，但我们通过比较中国 、法国和美国的储蓄率，可以对法国的儒家推动力有一个大概的估计 。中国的储蓄率最高，但在西方国家中，法国储蓄率又远高于美国 。由此可见，美国是典型的短期导向型国家，而法国偏长期导向型 。可以推断，这也是由中国和法国的农业国传统特性决定的 。农业活动的特点在于有收获的季节，也有消耗的季节 。而收获期是相对短暂的，消耗期则占据一年的大部分时间 。除了为消耗期准备，也要为不能预测的天灾和荒年储藏粮食 。粮食储藏后，必须精打细算地使
22、用，以留有余地，保证能长期生存下去 。这充分说明在农业社会里，储蓄和节俭是重要的美德 。中国的儒家思想也充分体现了农业社会讲节俭的习惯， “视之有度，用之有节 ”。综上所述，中国和法国分别处在不同的地理和历史环境里，发展形成了不同文化特点 。在具体的文化维度上，有差异的地方，也有近似的地方 。这些文化特点的差异也正反映了中国和法国几千年来形成的思想体系的差异 。不同文化的差异既表现在社会行为和社会习惯方面，也体现在更深层次的价值观方面 。这些差异会成为阻止不同文化直接顺利交流的障碍，甚至可能产生误解和冲突 。通过多方面综合比较与分析，追寻差异产生的思想体系根源，可以保证不同的文化互相了解，互相
23、尊重，取长补短，共同发展 。在这个全球化时代里，只有彼此了解才能减少全球化所带来的负面影响，避免文化的冲突 。通过积极开展多种层次，多种渠道的文化交流，充分促进文化的多元化，一定可以给世界带来更多的和谐 。参考文献 1 Hofstede， Geert National Cultures in Four Dimen-sionsJ International Studies of Management Organiza-tion，Spring /Summer 83，Vol 13， 19832Hofstede，Geert Bond，Michael Harris The Con-fucius Conn
24、ection: From Cultural Roots to Economic GrowthJ Organizational Dynamics，Spring 88，Vol 1683，19883 Hofstede，Geert Culture s consequences: Interna-tional differences in work related valuesM BeverlyHills: Sage，19804Gooderham P and Nordhaug O International man-agement: Cross boundary challengesM Oxford: Black-well 20035钱穆 中国文化史导论 M 上海: 上海三联书店， 19886梁漱溟 中国文化要义 M 上海: 上海人民出版社， 2005 7 Wittfogel K A Oriental Despotism: a comparativestudy of total powerM New Haven: Yale UniversityPress，1957【责任编辑: 王立霞 】
