1、第五章 给谁：社会福利的分配基础,中国社会福利,给谁，就是确定社会福利制度所指向的对象的问题，这包括两方面：一是国家的判定，一是在于个人的申诉，也就是说，最后确定给谁是个体与福利机构，特别是国家互动的结果。从国家层面说，福利是解决社会问题的，但社会问题也有个轻重缓急，换言之，不是社会问题，或不是迫在眉睫的社会问题，政府不会把它提上日程的。,1、申请资格与给付条件2、基本原则：普遍性与选择性3、社会福利的具体分配原则4、分配原则的操作化5、社会福利分配的政策后果：谁真正受益,申请资格与给付条件,前面已学习，这是福利对象的确定一般的具备要素。一般申请资格是必须的，给付条件是可选的。这些是显性的，关
2、键的是制度后的理念与宗旨。,申请资格是指申请者是否具有有关项目设计所针对的那个群体，或者，申请者是否有权提出申请。从法律角度来看，申请资格强调的是权利的赋予。,设置的工具1、居住和国籍条件或公民权条件 公民权主要是限制非本国国民申领福利，所以在此权利是一种排斥。2、人口学特征或社会属性 比如年龄、性别、婚姻家庭、健康、工作、教育、种族、宗教信仰和服役。,给付条件所谓给付条件是指在满足申请资格的基础上，申请人符合需求或行为等方面的法定条件，即申请人能否享受的到有关待遇。强调：经过审查且合格。,包括两种类型：1、需求与资源审核需求的合理性与可能性;贫困线或资源来源情况2、行为与责任审核 缴费年限或
3、数额，或求职动机与过程(社会契约),基本原则：普遍性与选择性,普遍 性指福利是人人可以享有的基本权利，比如老年人的社会保障与青年人的公共教育。也就是说在政府社会福利政策的可及性方面，国民不因地位及其他个人条件或状况的差异而被区别对待，能够公平的享有及获得政府的公共服务。原则是更加平等,选择性是是指福利应该根据个人需求来决定，更加强调“值得”的观念，所以要通过调查与核定。比如依据社会贡献，或是社会补偿原则是更加公平 实际上,公平与平等，普遍与选择不是截然分割的，而是有机灵活组合的。,背后的价值观普遍主义者：风险的普遍性、现代公民权强调一视同仁选择主义者：风险的大小，承受风险的能力强调区别对待,比
4、较,社会福利的具体分配原则,基于社会人口属性的资格条件 此条件的对象是某个群体(如老人、儿童等 )，而不是个人， 且分配是以规范性需求为基础的，即需求的大小通常有专家根据科学测算而定,社会福利的具体分配原则,基于社会贡献或迫害、补偿的资格条件 此条件的对象是某个群体(如如退役军人或老干部，或是受政治迫害或种族迫害者等 )，而不是个人，且分配是以公平或功绩原则为基础的,社会福利的具体分配原则,基于专业诊断的资格条件 这类资格是有专家来判断一个人是否具有差异性需求，并需要提供特殊资源与服务。最典型的是提供给身心残障者的社会福利项目。此类条件面向个人，以需求的技术诊断标准为基础。,社会福利的具体分配
5、原则,基于家计调查或资产调查的资格条件 是个人缺乏购买服务的能力，并可能因此无法维持基本生活或社会所认可的基本生活标准。在此条件下，一个人要获得福利，需要证明自己经济状况低于某一水平。主要是社会救助项目，此类资格条件也是面向个人，以需求的经济标准作为基础。,讨论：家计调查的意义,可用来界定哪些人在劳动力市场之外，在收入维持项目中，他们的收入水平通常被认为是最低收入可用来厘定服务收费或租金，并确定哪些人要付费，哪些人不用。可用来确定哪些人应接受免费的服务，哪些人需要在市场中购买服务以及哪些人需要支付公共服务的成本。可用来决定全民性费用的免除或减免，如地方税。,注意：1、组合运用2、变化性 受到各
6、种价值观相互比拼角力的结果影响，社会福利政策项目的分配原则也会发生变化。,分配原则的操作化,所谓分配原则的操作化是指用具体的指标或方法把前面提到的分配原则付诸实施。一、比较简单，因为客观 二、相对较难，因为最容易受到价值观的影响 三、较为繁杂，因为针对个人，要求细致准确四、看似简单，实际也复杂,社会福利分配的政策后果：谁真正受益,三种情况1、符合服务条件的人可能没有意识到他们的资格 原因是宣传不够或是外展工作不充分2、那些符合服务条件的人可能无法受益 挑选容易出效果的人，舍弃“一无所是”或“失败者”3、那些符合服务条件的人可能对它无动于衷 污名效应,目标定位(targeting),目标定位是把
7、社会保障资源分配给人口中的一个特定子群体（通常是那些被认为是最贫困的人）的过程。实质是公共福利支出的目标指向的一种方式。,对于这种指向我们从两个方面理解1.如何界定目标定位政策中“有需要的人”，或者说定义“最需要的人”。 目前家计调查或收入调查是实施目标定位的一种最常见的确定方式。 将资源的使用定位于最需要的人群身上，并对其受益资格作出详细的规定，这就是目标定位的本质之一选择性,2.将有限的资源定位于最需要的人身上，这种表述实际上是“选择性政策”的某种延续与发展。 受益资格的标准问题（普享性与选择性）,缘起：追寻原因,1.社会福利资源的稀缺性是目标定位政策兴起的根本原因。 福利计划是一项再分配
8、政策。差异性 福利政策的问题不在于是否需要目标定位，而在于如何制定令人满意的目标定位政策，并通过它最有效地实现各种政策目标。,2.目标定位兴起的直接原因在于福利国家财政困难的不断加剧。 缩小受益人范围，削减福利支出。,3.目标定位具有简单易行等操作特点。是遏制社会福利支出爆炸性增长的既简单又节省的方法。 实践中的目标定位政策主要表现在严格给付标准方面，如提高养老金的领取年龄，失业保险的领取期限，药品的分类等,实施方法,1.传统方法类别定位：年龄标准、收入水平、家庭类型、健康状况等财富定位：常与类别定位联合使用需要定位：与类别定位相结合；还常与财富定位相结合。,2.创新方法行为定位：强调个人行为。个人行为标准，以美国1996年的福利项目“困难家庭临时援助”为例，主要有生育行为、就业行为与子女养育行为。道德定位：不再坚持传统的价值中性方法，即混合了一定的道德准则。,上面的方法主要用于单个项目的目标定位，当中央政府对地方分配福利资源时，这些方法就难以适用了。加权人口法。主要解决地区资源分配不均的问题。另外还有个案管理制,这些都是为了进一步解决诸如福利依赖、福利欺诈、地区福利发展不平衡等问题，更好体现福利的公平、效率等效应。,存在的问题,1.耻辱感问题2.负激励效应3.交易成本：家计调查与监督4.道德风险,
