1、1,第十二章 收入分配,收入分配问题的重要性,一般而言，统治的艺术在于尽可能多地将财富从一个阶级转给另一个阶级。 伏尔泰 伏尔泰的话说明了每个政治问题都会涉及到收入分配问题。政治稳定性关乎分配不公是否超出社会承受范围。,2,收入分配问题的重要性,经济学讨论分配问题是否正确？因为分配问题属于价值判断，属于伦理范畴。作为科学的经济学要保持客观性和中立。政治问题无法回避收入分配问题，因此为政治服务的经济学无法把收入分配排除在外。,3,不平等在提高,美国收入分配的变化：,4,不平等在提高,5,不平等在提高,还有一种衡量收入分配不公的方法是计算处于贫困线以下的人口。贫困线的确定是个有争议的事情，不同国家
2、和社会、地区的贫困线不可能是一样的。但是贫困线仍然是一个有用的指标。,6,美国的贫困率低于50年前,7,不平等在提高,收入差距为什么会提高，不存在一个唯一的解释，我们可以列举的有教育水平、个人努力差异、行业工资差距。,8,对美国分配数据的解释,贫困数据只包括现金，没有包括政府的实物补贴，如果计入，贫困率会下降。官方数字没有考虑到向低收入家庭的税收转移。收入统计是按照年度来进行的，没有考虑到不同时期收入的变化。,9,对美国分配数据的解释,有人提出使用消费数据来替代收入数据，衡量不平等更合理，消费支出的数据更能反映真实的生活水平问题。统计单位存在问题，两个人每人收入1万，单独生活比集体生活境况会差
3、。结论：统计信息不能反映全面情况,10,收入分配的理论依据,简单的功利主义极大极小准则帕累托效率收入再分配,11,收入分配的理论依据简单的功利主义,功利主义：功利主义形成于在18世纪末与19世纪初期，代表人物是英国哲学家兼经济学家边沁。其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。,12,收入分配的理论依据简单的功利主义,按照边沁的看法，社会是由各个人构成的团体，其中每个人可以看作是组成社会的一分子。社会全体的幸福是由组成此社会的个人的幸福的总和。社会的幸福是以最大多数的最大幸福来衡量的。如果
4、增加社会的利益即最大多数的最大幸福的倾向比减少的倾向大，这就适合于功利原理。边沁把功利原理应用于经济学，各种经济制度和经济政策恰当与否以功利原理作为权衡标准。,13,收入分配的理论依据简单的功利主义,功利主义的社会福利函数假定在其他条件相同时，如果一个人的效用水平增加，社会福利水平就会增加：这就是功利主义社会福利函数。如果某个人的效用水平提高，其他人没有收到损害，那么社会福利水平增加（帕累托有效）。,14,收入分配的理论依据简单的功利主义,功利主义如何回答公平问题？很模糊，如果分配能增加社会福利，就进行分配。我们考虑一个特殊的社会福利函数：这个被称为可加的社会福利函数。,15,收入分配的理论依
5、据简单的功利主义,现在政府的目标是使得这个函数最大化，我们再设定几个条件：每个人的效用函数是相同的，只取决于各自的收入。边际效用递减可获得的收入总量固定。在以上条件下，政府是否应该再分配收入以实现公平？,16,收入分配的理论依据简单的功利主义,我们通过一个模型说明这个问题：图中有两个人，横轴表示可以分配的总收入。我们的目标是找到一个最佳点。,17,收入分配的理论依据简单的功利主义,根据假设条件2我们可以画出各自的效用函数。,18,收入分配的理论依据简单的功利主义,如图所示，收入再分配（将ab数量的美元分配给保罗）会提高社会福利水平（阴影部分是净提高值）。,19,收入分配的理论依据简单的功利主义
6、,只要收入不平等，边际效用就不同，那么收入转移从富人到穷人一定是可以增加社会福利的。,20,收入分配的理论依据简单的功利主义,我们希望看到这样的结论，现在仔细推敲三个假设：人们的效用函数为什么应该相等？有两点可能不充分的理由：人与人之间在外形、心理活动方面都有很大的相似性，为什么不应该拥有一致的效用函数？伦理学要求政府平等地看待每个公民。,21,收入分配的理论依据简单的功利主义,有关边际效用递减的假设： 我们对任何物品的边际效用总是递减的，但是整个收入的边际效用也总是递减吗？目前并不十分确定。如果不是如此，前面的结论将不成立。,22,收入分配的理论依据简单的功利主义,收入不变的假设： 政府再分
7、配计划会影响效率，上图横轴会缩短。以增进社会福利水平为目的的政府就会陷入两难境地。这种损失可能会非常大，例如库欣的研究（最高达到10倍），但也有相反意见，例如克鲁格曼。,23,收入分配的理论依据极大极小准则,在可加的社会福利函数中， 一单位的效用进行人际转移之后，总效用不变。其它理论没有这一假设，因此得出的政策也就不同。请考虑这个社会福利函数：,24,收入分配的理论依据极大极小准则,极大极小准则认为，社会福利水平取决于效用最低的那个人的效用水平。因此该目标应该是使那个具有最小效用的人的效用最大化。注意这时候我们可以得出和功利主义相反的结论，举例说明：,25,收入分配的理论依据极大极小准则,一个
8、社会由一个富人和一个穷人构成，穷人为富人工作，政府再分配计划导致穷人被解雇了，而失业救济少于工资收入，那么在这一准则下再分配收入的政策就应该被抛弃。 所以既达极小准则不总接受收入再分配政策。,26,收入分配的理论依据极大极小准则,哲学家罗尔斯为这一准则提出了伦理学的辩护，例如他用“初始状态”来解释。如果人们并不清楚自己在社会中的状态，呢么接受这一准则是理性选择，因为每个人都担心自己可能在社会最底层。但是这一标准也受到了很多批评，例如忽视中间收入阶层。,27,收入分配的理论依据帕累托效率收入再分配,以上的两个标准符合帕累托改进吗？但是不应该忽视利他主义在人类行为中的因素，例如即使没有政府的收入再
9、分配，人们也会进行各类慈善事业，通过对别人的帮助，个人从助人为乐中也得到了满足，即效用的提高，这时再分配就是帕累托改进了。,28,收入分配的理论依据帕累托效率收入再分配,我们可以把收入分配视作一种公共物品，因为每个人都关注它。更公平的收入分配使得每个人的效用水平得以提高，那么政府动用强力进行再分配，经济效率就会提高。思考：市场经济会让人变得更自私吗？,29,收入分配的理论依据帕累托效率收入再分配,另外，更平等的社会也减少了犯罪。因而对他们进行帮助就是理性的，提高个人效用。但同时要注意，没有政府的参与，个人也许看不到这一点。但是有数据显示，如果没有政府的强制（税收政策），人们进行的福利支出会降低
10、，这说明他们进行的捐赠不是纯粹的利他行为。,30,收入分配的理论依据非个人主义观点,以上的讨论都是或多或少的功利主义的观点，即社会福利是个人福利的函数，也就是说收入分配要取决于个人偏好。也存在一种抛开个人偏好而讨论的收入分配问题。即社会不公本身就是不对的。柏拉图就认为良好的社会穷人和富人收入比应该是1：4。也就是说，此类人认为过度的不公平本身从客观角度出发就是不合理的。,31,收入分配的理论依据非个人主义观点,有人认为，低收入者境况不变的情况下，高收入者的收入增加是不对的。尽管这是帕累托改进，也符合功利主义的观点，但是有人认为收入分配才是首要原则。,32,收入分配的理论依据非个人主义观点,还有
11、人认为，只有特殊商品才应该公平分配，这被称为商品平均主义。这类商品包括选举权、战争时期的基本食品消费等。但是儿童的教育、保健医疗则存在争议，划定一个界限以确定这类商品则是困难的。,33,收入分配的其它理论依据,过程公平和结果公平 人人都有公平的机会，那么不论收入具体情况，结果一定是公平的。如果社会能增加流动性（例如通过教育的普及），那么政府不必参与收入再分配。不公平和腐败有密切的关系（富人寻租的能力更大），因此政府促进公平就是减少潜在的腐败。,34,支出归宿,现在我们转入政府实行收入再分配的效果评估，支出对实际收入分配的影响称为支出归宿。我们首先来看这种支出归宿实际上是难以确定的。,35,相对
12、价格效应,如果政府对低收入者的住房消费进行补贴，那么获得补贴的人将会获益，如果纳税人的收入高于获得补贴的人，那么社会会变得更公平。但这是必然的结果吗？,36,相对价格效应,如果因为补贴，穷人的需求提高了，那么房价就会上涨，地产商会获得一部分收益。建筑工人的工资和住房投入品的价格也会上升。如果投入品的拥有者是高收入者，那么实际上租房补贴的存在增加了收入不平等。,37,相对价格效应,一般而言，如果政府计划引起了任何相对价格的变动，都会影响消费者和供给者的收入，也就是引起收入分配的变化。其结果一般来说很难确定所有的价格变化。但是经济学家假设，既定政策只有益于既定接受者，其它价格变化的收入分配很小。一
13、般情况下，这种假设具有合理性。,38,实物补贴和现金补贴,政府还会直接向一定的人群发放食物、医疗和住房。这些实物补贴是否能都达到既定效果?我们分析实物补贴和现金补贴的情况：,39,实物补贴和现金补贴1,40,大米Y,X:面粉,E,E,A,D,N,B,C,E,实物补贴和现金补贴2,41,大米Y,X:面粉,E,E,A,D,N,B,C,实物补贴和现金补贴,采取现金补贴比实物补贴更能满足受益者的特殊偏好。特别是当补贴受益者对政府提供的商品的需求低于政府补贴的数量时，现金补贴优于实物补贴。,42,实物补贴和现金补贴,既然实物补贴不如现金补贴有效率，那么实物补贴存在的理由是什么？商品平均主义要求以一定的商
14、品占有衡量分配政策：每个家庭都应该有体面的住房和适当的生活环境。这为政府提供此类商品的直接分配提供了依据。,43,实物补贴和现金补贴,实物补贴可以为真正需要的人提供直接的帮助，如果分配现金可能存在欺诈(骗取现金满足其它用途)。实物补贴帮助了实物的生产者。存在院外集团的力量,44,结论,有关于最优的分配理论是规范性的，争议很大。政府的政策对个人收入的影响以及收入的界定都有很大的复杂性。必须谨慎对待各种政府计划。,45,结论,邓小平时代的改革是帕累托改进，主要阻力是意识形态的。中国今天的改革已经到了关键时刻，主要是过去的改革造成了强大的既得利益集团，所以改革的关键是重新分配利益的问题。中国收入不平等主要是什么原因造成的？,46,清华孙立平的观点,既得利益集团对改革真正的挑战是在什么时候呢？我想就是在将来，是在改革启动之后，它很可能真的不反这个改革了，它说不定要求改革要求得比我们还积极了，因为它看到机会了，它可以将改革的口号和措施接过去，然后变为谋取不正当利益的机会，甚至像上一轮改革最后那一段时间，将改革变为掠夺社会财富和民众财富的过程。应对方案是建立新机制：一个是透明，一个是民众的参与。,47,英为国,所得免于官吏之赃婪,王公之暴横者,非以舆诵自繇之故乎? 穆勒著严复译群己权界论,48,
