后现代主义批判.pdf

1、JO URNAL O F NANJ ING UN IVERS ITY(Philosophy, Humanities and Social Sciences) 3, 2008 高 谈 阔 论 南 京 大 学 人 文 社 会 科 学 高 级 研 究 院 系 列 讲 座 后 现 代 主 义 批 判 美 艾 恺(芝 加 哥 大 学 历 史 及 东 亚 语 言 和 文 化 系 , Chicago, Illinois 60637, U. S. A. )主 持 人 语 :中 国 学 界 对 美 国 芝 加 哥 大 学 历 史 学 艾 恺 ( Guy A litto)教 授 的 名 字 并 不 陌 生 。 他

2、 的 名作 最 后 的 儒 家 梁 漱 溟 与 中 国 现 代 化 的 两 难 中 译 本 可 谓 脍 炙 人 口 。 一 个 史 学 家 ,尤 其 是 对 东亚 历 史 有 真 知 灼 见 的 史 学 家 ,是 如 何 看 待 后 现 代 主 义 的 呢 ? 记 得 英 国 著 名 学 者 伊 格 尔 顿 说 过 ,现代 性 是 一 个 具 有 长 久 历 史 的 问 题 ,而 后 现 代 则 是 一 个 短 暂 并 缺 乏 历 史 感 的 现 象 。 照 此 说 法 ,从 长时 段 的 历 史 角 度 来 审 视 后 现 代 问 题 ,便 成 为 令 人 感 兴 趣 的 视 角 。 艾 恺

3、 教 授 不 远 万 里 来 到 南 京 大 学人 文 社 会 科 学 高 级 研 究 院 ,为 南 大 师 生 做 了 题 为 后 现 代 主 义 批 判 的 演 讲 。 通 过 对 后 现 代 思 想 家的 犀 利 剖 析 ,他 饶 有 意 趣 地 表 达 了 一 个 史 学 家 对 后 现 代 主 义 的 独 到 历 史 反 思 。 尤 其 值 得 称 道 的是 ,艾 恺 教 授 用 中 文 写 作 和 演 讲 ,其 中 文 水 准 令 人 激 赏 。 (周 宪 )过 去 20多 年 来 ,美 国 人 文 及 社 会 科 学 界 致 力 研 究 特 定 的 哲 学 或 思 想 信 条 ,

4、就 是 后 现 代 主 义(Postmodernism)。 我 对 后 现 代 主 义 所 做 的 一 切 说 明 和 批 评 同 样 适 用 于 后 结 构 主 义 ( Poststructur2alism)或 解 构 主 义 (Deconstructionism)。 有 人 或 许 会 质 疑 它 们 是 否 完 全 一 致 ,其 实 它 们 之 间 在 定义 上 根 本 不 值 得 费 心 区 别 。 或 许 某 些 人 会 说 后 现 代 主 义 已 经 过 了 高 潮 ,但 它 肯 定 还 能 持 续 一 段时 间 ,因 为 这 20多 年 来 ,在 意 识 形 态 、 情 感 和

5、专 业 上 对 后 现 代 主 义 深 信 不 疑 并 努 力 耕 耘 的 人 士 已位 居 学 界 要 津 ,包 括 学 院 院 长 、 系 所 主 管 及 基 金 会 董 事 会 的 成 员 ;他 们 所 指 导 的 硕 士 和 博 士 研 究生 除 了 所 谓 “ 理 论 ” 以 外 所 学 有 限 (能 教 的 也 有 限 ) ,这 些 学 生 辈 也 同 他 们 的 师 长 一 样 对 后 现 代 主义 抱 有 深 刻 的 认 同 。 因 此 ,在 我 看 来 ,正 是 这 一 个 既 得 利 益 结 构 保 障 未 来 后 现 代 主 义 仍 然 会 持 续一 段 时 间 。 尽

6、管 后 现 代 主 义 在 欧 洲 (它 的 发 源 地 )早 已 成 为 过 去 式 ,但 它 在 北 美 仍 然 蓬 勃 发 展 ;在东 亚 ,如 今 它 正 以 星 火 燎 原 之 势 蔓 延 开 来 ,方 兴 未 艾 ,学 术 界 正 一 窝 蜂 地 追 赶 时 髦 ,即 认 同 并 追 求西 方 正 流 行 的 东 西 ,因 此 ,我 也 很 想 针 对 这 个 现 象 提 出 几 个 问 题 。这 篇 文 章 讨 论 以 下 三 个 问 题 :第 一 部 分 :后 现 代 主 义 的 定 义 。 后 现 代 主 义 是 什 么 ? 最 著 名 的后 现 代 主 义 学 者 的 著

7、作 中 所 论 述 的 基 本 立 场 以 及 假 设 是 什 么 ? 有 什 么 贯 穿 后 现 代 主 义 的 线 索 ?第 二 部 分 :批 判 后 现 代 主 义 。 它 有 哪 些 正 确 的 地 方 ? 哪 些 方 面 应 该 被 批 评 ? 第 三 部 分 :对 后 现 代主 义 之 所 以 成 功 的 解 释 。 为 什 么 这 个 运 动 能 如 此 成 功 ? 是 什 么 导 致 后 现 代 主 义 受 到 欢 迎 ? 它 兴起 所 依 赖 的 特 定 历 史 条 件 是 什 么 ? 它 的 思 想 谱 系 中 的 重 要 因 素 是 什 么 ? 由 于 篇 幅 的 限 制

8、 ,这 篇文 章 当 然 无 法 对 这 个 主 题 做 出 全 面 且 系 统 化 的 处 理 ,它 将 是 部 分 的 且 带 有 选 择 性 的 。一 、 何 谓 后 现 代 主 义 ?那 些 在 情 感 及 专 业 上 都 深 深 投 入 其 中 的 后 现 代 学 者 恐 怕 不 会 接 受 别 人 对 后 现 代 主 义 所 下 的任 何 定 义 ,他 们 中 的 大 部 分 人 也 否 认 后 现 代 是 一 个 “ 运 动 ” ,甚 至 否 认 这 个 “ 主 义 ” 的 存 在 。 比 如55南 京 大 学 学 报 (哲 学 人 文 科 学 社 会 科 学 ) 二 fl fl

9、八 年 第 三 期 专 题 研 究 系 列后 现 代 阵 营 的 主 要 代 表 人 物 德 里 达 ,不 仅 从 来 不 用 “ 后 现 代 ” 这 个 词 汇 ,而 且 刻 意 与 其 保 持 距 离 。他 们 所 持 的 理 由 通 常 是 后 现 代 主 义 无 法 被 定 义 ,因 为 为 它 下 定 义 本 身 就 违 背 了 后 现 代 主 义 的 基本 理 念 。 无 疑 ,后 现 代 主 义 者 会 认 为 我 的 评 价 有 欠 公 允 ,或 以 为 我 尝 试 表 达 无 法 表 达 的 事 物 本 身就 有 误 导 之 嫌 。 为 任 何 事 物 下 定 义 这 一 行

10、 为 就 是 德 里 达 所 谓 的 “ 逻 各 斯 中 心 主 义 ” (Logocen2trism)。 逻 各 斯 指 的 是 将 “ 上 帝 ” 或 “ 道 ” 或 “ 理 性 ” 等 原 创 性 概 念 ,也 就 是 把 逻 各 斯 当 成 中 心 观 念 。这 一 做 法 在 德 里 达 看 来 是 没 有 意 义 的 。在 此 应 该 提 到 后 现 代 运 动 原 来 的 思 想 领 袖 的 作 品 与 现 在 的 后 现 代 学 者 的 作 品 。 在 该 运 动 思想 领 袖 如 德 里 达 、 福 柯 等 人 的 原 创 性 作 品 中 ,双 关 语 、 匠 心 独 运 的

11、 词 汇 应 用 和 一 种 欢 乐 愉 悦 的 精神 充 斥 其 间 ,构 成 他 们 作 品 中 最 重 要 的 特 色 。 但 是 他 们 的 后 学 弟 子 往 往 无 法 拥 有 能 企 及 他 们 的文 学 天 分 和 愉 快 精 神 ;取 而 代 之 的 是 一 种 严 肃 的 、 带 有 宗 教 性 的 态 度 ,用 语 晦 涩 ,甚 至 是 直 截 了 当地 蔑 视 清 楚 有 效 的 沟 通 传 达 能 力 。 这 些 后 进 者 往 往 不 具 备 他 们 老 师 的 能 力 ,所 以 他 们 的 作 品 既不 好 看 ,又 淡 而 无 味 。1.“ 运 动 ” 的 发

12、展后 现 代 思 潮 源 自 三 个 传 统 。 其 中 最 激 进 的 一 派 是 由 德 里 达 、 福 柯 、 利 奥 塔 等 人 所 代 表 的 法 国后 现 代 主 义 。 他 们 主 张 每 一 个 人 都 在 创 造 他 自 己 的 现 实 存 在 ,无 法 对 不 同 的 现 实 做 出 裁 判 ,因 为根 本 没 有 任 何 独 立 的 评 判 标 准 。 这 些 法 国 后 现 代 主 义 者 发 展 出 一 套 文 学 批 评 方 法 ,又 称 “ 解 构 主义 ” ,它 基 本 上 是 一 种 从 个 人 的 兴 趣 和 倾 向 出 发 来 诠 释 文 学 作 品 的

13、方 法 。 法 国 后 现 代 主 义 者 又 被称 为 极 端 的 相 对 主 义 者 。 后 现 代 主 义 思 潮 的 第 二 个 传 统 是 来 自 托 马 斯 库 恩 ( Thomas Kuhn,1922 - 1996)、 伊 拉 卡 托 斯 ( Im re Lakatos, 1922 - 1974)和 保 罗 费 耶 阿 本 德 ( Paul Feyerabend,1924 - 1994)等 人 的 科 学 哲 学 ,这 一 传 统 比 较 为 人 所 知 。 他 们 三 位 都 承 认 科 学 架 构 的 复 杂 性 ,并认 为 科 学 在 其 自 身 的 研 究 传 统 脉 络

14、 中 发 展 ,而 科 学 传 统 本 身 则 有 界 定 该 科 学 成 功 与 否 的 标 准 。库 恩 将 注 意 力 集 中 于 知 识 社 会 学 ,着 重 探 讨 科 学 社 群 是 如 何 由 一 个 规 范 (paradigm )转 移 到 另 一个 规 范 。 拉 卡 托 斯 尝 试 重 建 一 套 客 观 的 标 准 ,据 此 检 验 任 何 特 定 的 研 究 传 统 究 竟 是 进 步 的 或 是退 化 的 。 后 现 代 主 义 的 第 三 个 传 统 是 解 释 学 传 统 。 这 个 传 统 也 被 一 些 人 看 作 务 实 派 的 传 统 。 解释 学 就 是

15、 诠 释 ,解 释 学 在 传 统 意 义 上 是 对 古 代 的 ,尤 其 是 神 圣 的 文 本 进 行 诠 释 。 然 而 自 19世 纪末 20世 纪 初 以 来 ,解 释 学 的 研 究 逐 渐 普 及 到 其 他 领 域 ,例 如 文 学 、 艺 术 、 法 学 以 及 最 近 的 社 会 科学 。 解 释 学 传 统 的 领 导 人 物 有 马 丁 海 德 格 尔 (Martin Heidegger, 1889 - 1976)、 汉 斯 2格 奥 尔 格 伽 达 默 尔 (Hans2georg Gadamer, 1900 - 2002)、 尤 尔 根 哈 贝 马 斯 (J rge

16、n Habermas, 1929 - )、 保罗 利 科 ( Paul Ricoeur, 1913 - 2005)和 查 尔 斯 泰 勒 (Charles Taylor, 1931 - )。 上 述 这 些 传 统 都涉 及 一 般 的 “ 后 现 代 情 绪 ” ,彼 此 也 具 有 许 多 共 同 的 特 质 ,可 是 我 在 这 篇 文 章 中 只 打 算 讨 论 第 一 种传 统 ,也 就 是 法 国 后 现 代 主 义 ,因 为 这 是 一 般 人 在 使 用 后 现 代 主 义 这 一 名 词 时 最 常 指 涉 的 传 统 。后 结 构 主 义 在 70年 代 透 过 不 同 的

17、 方 式 大 约 同 时 进 入 美 国 学 术 圈 。 举 例 来 说 ,德 里 达 当 时 在耶 鲁 大 学 教 书 ,他 在 文 学 院 培 养 了 一 批 门 生 。 在 学 术 界 ,起 初 那 些 研 究 文 学 批 评 和 文 学 理 论 的 人们 对 后 结 构 主 义 哲 学 感 兴 趣 。 当 时 ,福 柯 以 及 其 他 后 结 构 主 义 作 家 的 作 品 也 开 始 被 学 术 界 中 的一 些 人 士 所 阅 读 ,尤 其 是 女 性 主 义 者 以 及 同 性 恋 人 士 。 这 些 作 品 当 中 包 含 对 社 会 及 文 化 潮 流 的讨 论 ,例 如 社

18、 会 结 构 、 组 织 和 认 同 的 多 样 化 ,以 及 对 宏 观 理 论 或 伦 理 体 系 的 怀 疑 和 不 信 任 。鉴 于 为 后 现 代 主 义 下 定 义 是 如 此 困 难 ,我 将 采 用 以 下 方 法 :首 先 我 将 简 要 描 述 重 要 的 后 现 代主 义 思 想 家 们 的 思 想 ,包 括 德 里 达 、 巴 特 、 利 奥 塔 以 及 福 柯 。 其 次 ,我 将 找 出 我 认 为 能 够 贯 穿 这 些后 现 代 主 要 思 想 家 们 思 想 的 共 同 线 索 ,并 加 以 讨 论 。 最 后 ,我 将 批 判 后 现 代 主 义 ,并 对

19、它 的 起 源及 成 功 之 处 提 出 历 史 的 解 释 。65 艾 恺 后 现 代 主 义 批 判 高 谈 阔 论雅 克 德 里 达 (Jacques Derrida, 1930 - 2004)德 里 达 1966年 在 约 翰 霍 普 金 斯 大 学 的 一 个 关 于 结 构 主 义 的 学 术 会 议 上 所 做 的 演 讲 被 看做 是 一 个 分 水 岭 。 这 篇 讲 稿 首 次 对 后 现 代 主 义 的 基 本 信 条 做 出 了 比 较 连 贯 清 楚 的 叙 述 。 在 书写 与 差 异 ( L critu re et la d ifference, Paris, 1

20、967)一 书 中 (以 及 日 后 的 作 品 中 ) ,他 批 评 西 方 的 所有 形 而 上 学 思 想 都 是 依 靠 “ 逻 各 斯 ” (Logos)而 形 成 ,西 方 的 所 有 思 想 都 是 “ 逻 各 斯 中 心 式 ” ( logo2centric)的 。 逻 各 斯 可 以 是 上 帝 ,或 如 在 黑 格 尔 的 思 想 体 系 里 是 “ 理 性 ” (Reason)或 者 是 结 构 主 义思 想 中 的 结 构 概 念 。 它 也 许 可 以 是 中 国 思 想 中 的 “ 道 ” 。 德 里 达 认 为 世 界 上 没 有 纯 粹 的 、 根 源 式的 存

21、 在 (上 帝 、 绝 对 、 道 ) ,世 上 没 有 模 范 ,没 有 中 心 ,也 没 有 任 何 足 以 提 供 价 值 判 断 的 标 准 。 因 此 ,人 类 无 法 找 出 一 条 可 以 回 溯 至 任 何 原 创 性 的 存 在 或 逻 辑 的 途 径 。在 德 里 达 的 思 想 里 ,意 义 被 无 限 地 延 异 ( deferred)。 每 当 我 们 试 图 从 文 本 中 寻 找 意 义 时 ,我们 便 进 入 了 “ 无 道 ” ( aporia)的 陷 阱 中 这 是 一 个 表 示 无 道 的 古 希 腊 词 。 我 们 于 是 进 入 了 一 个悬 疑 不

22、 定 的 状 态 ,在 其 中 意 义 总 是 被 推 移 至 其 他 事 物 。 德 里 达 这 一 巨 大 阴 谋 中 的 一 部 分 是 它 的双 重 结 构 ,其 中 的 一 重 因 为 比 较 接 近 逻 各 斯 ,故 较 受 重 视 ,例 如 自 然 /人 为 ,灵 魂 /身 体 ,思 想 /实际 ,言 谈 /写 作 等 ,其 中 自 然 、 灵 魂 、 思 想 是 更 为 重 要 的 。 德 里 达 如 此 分 析 是 出 于 言 谈 比 写 作 更 重要 的 信 念 。 此 信 念 主 张 言 谈 在 某 方 面 是 语 言 的 自 然 或 直 接 形 式 。 德 里 达 解

23、构 了 所 有 尝 试 创 立 中心 论 述 的 企 图 ,并 以 “ 意 义 的 完 全 自 由 游 移 ” 加 以 替 代 。 这 样 一 来 ,就 可 避 免 被 任 何 固 定 的 事 实 或根 源 所 羁 绊 。罗 兰 巴 特 (Roland Barthes, 1915 - 1980)巴 特 在 其 神 话 学 (M y tholog ies, France, 1957)一 书 中 详 细 阐 述 了 自 己 的 计 划 (他 把 所 有 被认 为 理 所 当 然 的 真 理 视 为 神 话 ,并 欲 揭 露 其 真 面 目 )和 方 法 (他 运 用 符 号 学 的 方 法 )。

24、他 所 关 心的 重 点 是 找 出 隐 藏 在 大 众 文 化 中 的 压 迫 性 目 的 ,而 他 的 目 的 是 透 过 大 众 媒 体 ,将 人 类 从 集 体 制 造的 意 识 中 解 放 出 来 ,并 鼓 励 人 们 将 自 己 个 体 化 ,以 成 为 强 壮 的 个 体 。 巴 特 的 思 想 主 旨 ,如 同 所 有后 现 代 主 义 者 一 样 ,是 负 面 的 ,是 对 人 类 所 受 的 所 有 制 约 的 抗 议 。 巴 特 的 行 动 计 划 瞄 准 了 几 乎 每一 个 被 大 众 所 接 受 的 信 念 ,特 别 是 那 些 关 于 外 在 世 界 的 确 存

25、在 的 信 念 。 巴 特 认 为 整 个 外 在 世 界 ,不 只 我 们 的 社 会 ,也 包 括 自 然 界 ,不 过 是 一 个 被 文 化 和 语 言 建 构 出 来 的 东 西 。 符 号 学 就 是 研 究 符号 的 科 学 。 它 研 究 符 号 之 间 的 关 系 联 结 ,这 些 联 结 使 任 何 符 号 系 统 形 成 连 贯 的 象 征 组 合 。 对 符号 学 有 效 性 的 检 视 在 于 符 号 之 间 逻 辑 的 连 贯 性 ,而 非 符 号 与 现 实 世 界 的 “ 关 联 ” 。 任 何 有 系 统 的象 征 组 合 都 是 符 号 系 统 。 马 克

26、思 主 义 、 基 督 教 、 流 行 服 装 、 广 告 等 都 是 符 号 学 系 统 。 后 来 ,巴 特 总结 道 ,除 了 表 面 以 外 别 无 他 物 ,世 界 上 已 经 没 有 任 何 事 物 需 要 被 揭 露 ;我 们 看 到 的 是 一 个 又 一 个的 面 具 ,根 本 没 有 任 何 东 西 被 遮 蔽 。 于 是 他 归 结 说 :所 谓 非 神 话 化 只 不 过 是 在 建 构 另 一 个 神 话 。巴 特 的 思 想 ,一 言 以 蔽 之 ,就 是 任 何 对 于 人 类 自 由 的 限 制 终 究 是 神 话 。 他 把 批 判 者 视 为 意 义的 最

27、高 权 威 。 作 者 的 权 威 (authorial authority)是 他 必 欲 除 之 而 后 快 的 东 西 。 在 文 本 的 范 围 内 ,批评 者 不 受 约 束 ,可 以 为 所 欲 为 ,而 作 者 本 身 的 创 作 意 图 则 不 必 加 以 理 会 。 巴 特 想 要 解 除 能 指 ( sig2nifier)与 所 指 ( signified)之 间 的 关 联 。 和 福 柯 、 利 奥 塔 及 其 他 后 现 代 主 义 者 一 样 ,巴 特 认 为 世 上只 有 两 件 事 是 真 实 的 ,即 追 求 享 乐 的 意 愿 和 追 求 权 力 的 欲 望

28、 。 对 巴 特 而 言 ,前 者 更 为 重 要 。 因 此批 评 者 可 以 从 文 本 中 或 世 界 上 撷 取 一 切 可 以 给 他 提 供 快 乐 的 意 义 。 既 然 任 何 事 物 都 是 由 社 会 及语 言 所 建 构 的 ,那 么 一 旦 它 妨 碍 我 们 追 求 欢 乐 ,我 们 就 可 解 构 它 。 每 个 人 都 处 在 他 /她 自 己 的 主体 性 之 中 ,我 们 应 该 忘 却 对 现 实 的 寻 找 。让 2弗 朗 索 瓦 利 奥 塔 (Jean2Francois Lyotard, 1924 - 1998)与 德 里 达 等 人 一 样 ,利 奥

29、塔 是 一 个 “ 反 基 础 式 ” 思 想 家 。 与 巴 特 和 福 柯 一 样 ,他 否 定 世 界 上75南 京 大 学 学 报 (哲 学 人 文 科 学 社 会 科 学 ) 二 fl fl八 年 第 三 期 专 题 研 究 系 列有 某 种 真 相 可 以 被 揭 示 这 样 的 观 念 ,也 反 对 所 有 整 体 性 的 巨 型 论 述 。 与 其 他 后 现 代 主 义 者 一 样 ,利 奥 塔 重 视 认 识 论 ,特 别 是 知 识 的 地 位 ,并 认 为 我 们 无 法 按 照 政 治 体 制 、 艺 术 、 科 学 或 者 其 他 任 何标 准 来 将 其 合 法

30、化 。 这 就 是 说 ,我 们 过 去 所 接 受 的 “ 整 体 性 的 普 遍 化 的 记 叙 文 ” 已 不 合 时 宜 。 在利 奥 塔 的 思 想 中 ,这 些 整 体 性 的 叙 述 就 等 于 德 里 达 的 逻 各 斯 中 心 主 义 。 与 大 部 分 后 现 代 主 义 者一 样 ,利 奥 塔 反 对 共 识 ,倡 导 异 见 和 歧 异 。 在 他 看 来 ,共 识 愈 大 ,则 统 合 性 叙 述 的 控 制 力 就 愈 强 。共 识 其 实 就 是 现 代 性 论 述 控 制 力 量 的 象 征 符 号 ,它 压 制 了 其 他 的 论 述 空 间 ,不 允 许 任

31、 何 “ 其 他 ” 出现 。 所 有 集 合 性 论 述 在 本 质 上 都 在 要 求 其 他 论 述 噤 声 ,它 们 与 威 权 式 或 恐 怖 主 义 的 论 述 差 堪比 拟 。利 奥 塔 的 理 论 中 有 两 个 极 为 重 要 的 词 需 要 加 以 解 释 。 第 一 个 是 “ 表 演 性 ” ( Performativity)。这 个 字 就 是 “ 效 率 ” 的 意 思 。 表 演 性 这 个 观 念 建 筑 在 进 步 的 资 本 主 义 科 学 基 础 上 。 利 奥 塔 主 张除 非 你 接 受 它 作 为 巨 型 论 述 的 基 础 ,否 则 ,它 不 足

32、以 成 为 合 法 的 意 识 形 态 。 所 以 表 演 性 只 不 过 是另 一 个 压 迫 性 的 神 话 。 可 以 说 ,利 奥 塔 希 望 的 是 极 端 的 “ 百 花 齐 放 ” ,即 每 一 个 思 想 都 应 该 平 等 ,彼 此 都 在 同 一 个 基 础 上 ,没 有 级 别 之 分 。 利 奥 塔 思 想 中 另 一 个 重 要 的 词 是 “ D ifferand” 。 这 指 的是 一 个 无 法 沟 通 的 “ 场 地 ” ,它 表 示 几 个 论 域 之 间 彼 此 不 对 等 ,或 无 法 透 过 翻 译 来 相 互 了 解 。 在 现代 性 的 宏 观 论

33、 域 中 ,这 个 场 地 并 不 存 在 ,因 为 在 任 何 两 个 无 法 透 过 翻 译 所 沟 通 的 论 域 之 中 ,一 定有 一 个 是 正 确 的 ,一 个 是 错 误 的 。米 歇 尔 福 柯 (M ichel Foucault, 1926 - 1984)以 上 三 位 后 现 代 主 义 思 想 家 的 特 色 都 能 在 福 柯 身 上 体 现 出 来 。 与 其 他 人 一 样 ,福 柯 也 是 一个 “ 局 外 人 ” 。 他 是 同 性 恋 者 ,甚 至 可 能 是 精 神 病 患 者 。 福 柯 的 思 想 主 旨 是 负 面 的 ,他 的 方 案 立 足于 极

34、 端 扩 大 人 类 自 由 领 域 的 抵 抗 式 哲 学 ,这 个 目 标 的 达 成 有 赖 于 摧 毁 为 社 会 所 接 受 的 区 分 违 禁和 良 善 的 结 构 。 所 以 福 柯 务 求 消 灭 世 上 的 所 有 道 德 、 政 治 以 及 认 识 论 的 观 点 。 透 过 他 各 式 各 样关 于 罪 犯 、 疯 癫 和 性 的 作 品 ,他 对 这 些 架 构 提 出 质 疑 ,包 括 犯 罪 、 精 神 失 常 、 不 道 德 的 性 关 系 等 。他 的 主 要 作 品 清 楚 地 陈 述 了 这 些 主 题 。他 的 第 一 本 重 要 著 作 是 疯 癫 与

35、文 明 ( Folie et d ra ison: H istoire de la folie lageclassique, Paris, 1961; M adness 在 他 看 来 ,在 此 之前 ,同 性 恋 不 过 是 属 于 一 般 所 谓 “ 皮 肉 享 乐 ” 范 畴 的 一 部 分 。 在 第 二 、 三 卷 中 ,他 认 为 异 性 恋 同 样是 由 社 会 所 建 构 出 来 的 。2.贯 穿 后 现 代 主 义 的 线 索在 此 我 要 大 胆 尝 试 作 一 些 概 述 性 评 论 。 首 先 ,我 基 本 上 把 后 现 代 主 义 当 作 第 二 次 世 界 大 战

36、以 来 对 欧 洲 启 蒙 运 动 所 衍 生 出 来 的 理 性 化 、 现 代 化 的 一 个 持 续 的 、 扩 张 性 的 批 判 。 关 于 这 一 点 ,我 在 世 界 范 围 内 的 反 现 代 化 思 潮 一 书 中 已 经 尝 试 讨 论 过 。 我 所 谓 “ 反 现 代 化 思 想 ” 当 中 的 绝大 部 分 又 可 被 称 为 浪 漫 主 义 。 我 之 所 以 选 择 “ 反 现 代 化 ” 这 个 名 称 ,是 因 为 我 在 其 他 非 浪 漫 主 义思 想 家 对 现 代 化 的 反 应 中 ,发 现 其 与 浪 漫 主 义 者 的 反 应 有 相 似 之 处

37、 。 当 然 后 现 代 主 义 与 浪 漫 主义 彼 此 之 间 的 确 高 度 类 似 。 后 现 代 主 义 思 想 家 在 个 性 和 情 感 方 面 采 取 的 立 场 与 尼 采 式 孤 独 的 、浪 漫 的 个 人 主 义 前 后 辉 映 。 只 要 稍 微 注 意 巴 特 所 强 调 政 治 中 的 两 种 期 望 便 可 知 一 二 :他 们 对 公平 正 义 的 期 望 本 身 ,就 是 一 个 浪 漫 主 义 式 的 概 念 ;此 外 最 值 得 注 意 的 ,是 他 们 对 不 可 知 的 期 望 ,这是 浪 漫 主 义 思 潮 中 的 重 要 元 素 。 这 些 对

38、于 现 代 主 义 的 批 判 ,在 内 容 上 与 19世 纪 浪 漫 主 义 对 启 蒙思 潮 的 批 判 几 乎 是 一 致 的 。 事 实 上 ,后 现 代 主 义 作 品 中 到 处 充 满 了 对 启 蒙 思 想 的 负 面 评 价 ,后 者被 认 为 是 造 成 近 代 以 来 各 种 不 幸 的 罪 魁 祸 首 。 这 些 作 品 很 明 显 地 敌 视 人 类 社 会 中 逐 渐 加 强 的 专业 化 和 效 率 化 ,对 于 前 现 代 社 会 则 不 论 实 际 情 形 ,一 味 加 以 赞 扬 。 “ 表 演 性 ” 被 视 为 人 类 生 活 中 的一 大 罪 恶 。

39、 后 现 代 主 义 者 批 判 现 代 性 所 产 生 的 一 切 :西 方 文 明 、 工 业 化 、 城 市 化 、 高 科 技 ,还 有 民族 国 家 的 所 有 经 验 累 积 。 后 现 代 主 义 通 常 指 处 理 这 些 议 题 以 及 帮 助 普 及 这 些 议 题 的 作 品 ,而 这类 作 品 的 数 量 呈 增 长 之 势 。 当 与 后 现 代 主 义 相 关 联 的 文 化 及 理 论 著 作 得 以 普 及 之 后 ,我 们 就 需要 有 一 套 更 为 明 确 的 词 汇 。 大 体 而 言 ,后 现 代 主 义 被 用 来 指 称 文 化 和 社 会 现 象

40、 ;后 结 构 主 义 则 被用 来 指 涉 理 论 ,尤 其 是 借 自 法 国 后 结 构 主 义 传 统 的 理 论 作 品 。其 次 ,第 二 条 贯 穿 后 现 代 主 义 及 其 “ 理 论 ” 的 线 索 是 极 端 的 主 体 化 。 如 同 让 鲍 德 里 亚 (JeanBaudrillard, 1929 - 2007)所 言 :“ 理 论 的 秘 密 在 于 真 理 根 本 不 存 在 。 ” 在 他 看 来 ,真 理 是 一 种 启 蒙主 义 的 价 值 观 ,仅 因 为 这 一 点 它 就 应 当 被 摒 弃 。 真 理 本 身 涉 及 秩 序 、 规 范 和 价 值

41、判 断 的 标 准 ;它所 依 靠 的 是 逻 辑 、 理 智 以 及 理 性 ,而 这 些 正 是 后 现 代 主 义 者 所 质 疑 的 。 在 现 代 世 界 中 ,对 真 理 的肯 定 性 宣 称 是 尝 试 创 造 知 识 的 先 决 条 件 ,而 这 是 建 立 在 真 理 的 绝 对 性 假 设 之 上 的 。 后 现 代 主 义最 重 要 的 认 识 论 立 场 是 客 观 现 实 并 不 存 在 。 在 后 现 代 主 义 者 看 来 ,只 有 心 灵 的 概 念 才 是 真 正 的存 在 ,事 实 上 是 内 心 “ 创 造 ” 了 个 别 意 识 的 存 在 ;而 人 的

42、 最 大 希 求 就 是 在 变 动 不 拘 的 彼 此 之 间 的 意识 感 觉 中 维 持 暂 时 的 联 系 。 总 之 ,心 灵 并 非 由 现 实 存 在 所 决 定 ,而 是 心 灵 决 定 了 现 实 存 在 。第 三 ,惟 其 如 此 ,就 有 另 外 一 条 贯 穿 后 现 代 主 义 的 线 索 :反 对 一 切 权 威 ,当 然 除 了 它 自 身 的 权95该 书 共 出 版 了 三 卷 ,分 别 是 :M ichel Foucault, H istoire de la sexualit , tome 1: L a V olont de savoir, Paris, 1

43、976; H istoire de lasexualit , tome 2: LU sage des plaisirs, Paris, 1984; H istoire de la sexualit , tome 3: Le Souci de soi, Paris, 1986.艾 恺 : 世 界 范 围 内 的 反 现 代 化 思 潮 论 文 化 守 成 主 义 ,贵 阳 :贵 州 人 民 出 版 社 , 1991年 。Jean Baudrillard, “ Forgetting Baudrillard“ , Social Text, 15 ( Fall 1986).南 京 大 学 学 报 (哲

44、 学 人 文 科 学 社 会 科 学 ) 二 fl fl八 年 第 三 期 专 题 研 究 系 列威 之 外 。 按 照 这 种 观 点 ,正 因 为 世 界 上 任 何 事 都 没 有 最 终 的 以 及 绝 对 的 真 理 ,没 有 人 可 以 施 加 任何 绝 对 的 权 威 于 他 人 之 上 ;每 个 人 都 在 创 造 他 自 己 的 世 界 ,或 者 更 明 确 地 说 ,每 个 人 都 透 过 他 所学 习 的 语 言 来 创 造 他 自 己 的 世 界 。 语 言 以 及 产 生 语 言 的 文 化 只 不 过 是 权 力 游 戏 的 产 物 ,它 是 被追 求 特 定 利

45、益 的 人 所 创 造 操 纵 并 为 他 们 服 务 的 (这 里 的 “ 他 们 ” 指 的 多 半 是 处 于 各 种 社 会 、 经 济和 政 治 地 位 的 异 性 恋 男 性 )。 可 以 这 么 说 ,无 论 任 何 形 式 的 规 范 和 权 威 都 不 过 是 被 各 色 权 力 掌 控者 所 创 造 出 来 的 东 西 。第 四 ,还 有 一 条 贯 穿 后 现 代 的 线 索 ,那 是 极 端 的 平 等 主 义 的 一 种 。 后 现 代 主 义 者 不 承 认 真 理的 存 在 ,或 者 说 他 们 对 所 有 发 掘 真 理 的 研 究 均 不 感 兴 趣 。 他

46、们 认 为 ,真 理 不 是 毫 无 意 义 ,就 是 主观 武 断 ,因 此 ,学 者 们 所 追 求 的 真 理 与 最 明 显 的 广 告 宣 传 之 间 毫 无 区 别 。 事 实 上 ,后 现 代 主 义 者将 真 理 当 成 了 一 种 恐 怖 主 义 的 形 式 ,因 为 鼓 吹 真 理 在 本 质 上 就 有 让 反 对 者 噤 声 的 含 意 。 因 此 真理 实 际 上 是 确 认 强 者 的 正 当 化 地 位 ,而 让 弱 者 感 到 不 安 。 比 如 利 奥 塔 对 真 理 的 论 断 就 是 务 求 消灭 “ 他 者 ” ( the other)的 观 点 ,即

47、那 些 与 社 会 所 普 遍 接 受 的 真 理 相 抵 触 的 意 见 。 他 认 为 ,要 了 解 任何 事 物 ,均 必 须 由 它 的 社 会 意 义 着 手 ,因 为 事 物 都 是 由 社 会 意 义 或 是 由 语 言 构 成 的 ,这 个 隐 含 理论 或 诠 释 的 绝 对 无 待 ,它 优 先 存 在 于 任 何 事 物 中 ,包 含 一 切 ,且 不 受 任 何 规 范 的 检 验 。第 五 条 线 索 则 是 极 端 “ 浪 漫 派 ” 的 个 人 主 义 。 如 果 有 任 何 一 个 积 极 性 的 计 划 或 潜 在 价 值 联合 后 现 代 主 义 者 的 话

48、 ,那 就 是 促 进 和 扩 展 人 类 自 由 的 领 域 。 就 此 端 言 之 ,它 就 是 致 力 消 除 所 有 约束 人 类 自 由 的 权 威 或 权 力 结 构 。 许 多 后 现 代 主 义 的 信 仰 者 (尤 其 是 “ 左 派 ” )有 时 不 明 白 ,人 类 自由 领 域 的 扩 大 是 以 个 人 的 行 动 自 由 为 中 心 ,而 非 根 据 任 何 阶 级 或 集 体 。 后 现 代 主 义 事 实 上 就 是个 人 主 义 的 极 端 形 式 。 尼 采 这 个 最 重 要 的 浪 漫 派 个 人 主 义 者 ,同 时 是 后 现 代 主 义 运 动 精

49、 神 上 的始 祖 。 以 福 柯 为 例 ,很 明 显 ,在 他 看 来 ,任 何 文 化 上 、 政 治 上 、 社 会 上 、 道 德 上 的 权 威 都 是 亟 待 被 摧毁 打 垮 的 主 要 敌 人 ,因 为 它 是 对 个 人 自 由 的 限 制 。 福 柯 关 于 人 的 概 念 是 :人 是 由 欲 望 所 驱 动 的 组织 ,包 括 欢 乐 的 欲 望 和 对 权 力 的 欲 望 。 在 福 柯 看 来 ,任 何 限 制 个 人 对 欢 乐 和 权 力 追 求 的 企 图 都 是绝 对 的 恶 。 因 此 ,所 有 社 会 、 道 德 或 政 治 的 路 径 规 范 以 及 奠 基 在 这 些 规 范 之 上 的 概 念 都 必 须 被 摧毁 。 从 某 方 面 来 看 ,这 个 对 任 何 事 物 的 持 续 性 的 反 对 ,这 么 一 种 抵 制 、 抗 争 的 哲 学 思 想 ,也 颇 为 接近 浪 漫 主 义 思 想 。就 后 现 代 主 义 者 所 能 设 想 的 理 想 世 界 而 论 ,每 一 个