1、博弈论的经典案例:囚徒困境学习管理学或经济学的人一定都了解一些博弈论方面的知识。在博弈论中有一个经典案例-囚徒困境，非常耐人回味。-“囚徒困境“说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙（即与警察合作，从而背叛他的同伙），或者保持沉默（也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作）。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他
2、的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。-那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子
3、，也会这样来设想他。所以 A 犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A 犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。-当然，在现实世界里，信任与合作很少达到如此两难的境地。谈判、人际关系、强制性的合同和其他许多因素左右了当事人的决定。但囚徒的两难境地确实抓住了不信任和需要相互防范背叛这种真实的一面。让我们看看冷战时期两个超级大国将自己锁定在一场 40 年的军备竞赛中，其结果对双方都毫无益处
4、。还有各国的贸易保护主义的永恒倾向。-但是，无论在自然界还是在人类社会，“ 合作“都是一种随处可见的现象。那么，问题就出现了：到底是何种机制促使生物体或者人类进行相互合作呢？-这个问题的答案大部分归功于美国密西根大学一位叫做罗伯特爱克斯罗德的人。爱克斯罗德是一个政治科学家，对合作的问题久有研究兴趣。为了进行关于合作的研究，他组织了一场计算机竞赛。这个竞赛的思路非常简单：任何想参加这个计算机竞赛的人都扮演“囚徒困境“案例中一个囚犯的角色。他们把自己的策略编入计算机程序，然后他们的程序会被成双成对地融入不同的组合。分好组以后，参与者就开始玩“囚徒困境“的游戏。他们每个人都要在合作与背叛之间做出选择
5、。-但这里与“囚徒困境“案例中有个不同之处：他们不只玩一遍这个游戏，而是一遍一遍地玩上 200 次。这就是博弈论专家所谓的“重复的囚徒困境“ ，它更逼真地反映了具有经常而长期性的人际关系。而且，这种重复的游戏允许程序在做出合作或背叛的抉择时参考对手程序前几次的选择。如果两个程序只玩过一个回合，则背叛显然就是唯一理性的选择。但如果两个程序已经交手过多次，则双方就建立了各自的历史档案，用以记录与对手的交往情况。同时，它们各自也通过多次的交手树立了或好或差的声誉。虽然如此，对方的程序下一步将会如何举动却仍然极难确定。实际上，这也是该竞赛的组织者爱克斯罗德希望从这个竞赛中了解的事情之一。一个程序总是不
6、管对手作何种举动都采取合作的态度吗？或者，它能总是采取背叛行动吗？它是否应该对对手的举动回之以更为复杂的举措？如果是，那会是怎么样的举措呢？-事实上，竞赛的第一个回合交上来的 14 个程序中包含了各种复杂的策略。但使爱克斯罗德和其他人深为吃惊的是，竞赛的桂冠属于其中最简单的策略：一报还一报（TIT FOR TAT）。这是多伦多大学心理学家阿纳托拉帕波特提交上来的策略。一报还一报的策略是这样的：它总是以合作开局，但从此以后就采取以其人之道还治其人之身的策略。也就是说，一报还一报的策略实行了胡萝卜加大棒的原则。它永远不先背叛对方，从这个意义上来说它是“善意的“ 。它会在下一轮中对对手的前一次合作给
7、予回报（哪怕以前这个对手曾经背叛过它），从这个意义上来说它是“宽容的“ 。但它会采取背叛的行动来惩罚对手前一次的背叛，从这个意义上来说它又是“强硬的“ 。而且，它的策略极为简单，对手程序一望便知其用意何在，从这个意义来说它又是“简单明了的“ 。-当然，因为只有为数不多程序参与了竞赛，一报还一报策略的胜利也许只是一种侥幸。但是，在上交的 14 个程序中，有 8 个是“善意的“，它们永远不会首先背叛。而且这些善意的程序都轻易就赢了 6 个非善意的程序。为了决出一个结果来，爱克斯罗德又举行了第二轮竞赛，特别邀请了更多的人，看看能否从一报还一报策略那儿将桂冠夺过来。这次有 62 个程序参加了竞赛，结果
8、是一报还一报又一次夺魁。竞赛的结论是无可争议的。好人，或更确切地说，具备以下特点的人，将总会是赢家。- 1善意的； 2宽容的； 3强硬的； 4简单明了的。-一报还一报策略的胜利对人类和其他生物的合作行为的形成所具有的深刻含义是显而易见的。爱克斯罗德在合作进化一书中指出，一报还一报策略能导致社会各个领域的合作，包括在最无指望的环境中的合作。他最喜欢举的例子就是第一次世界大战中自发产生的“自己活，也让他人活“的原则。当时前线战壕里的军队约束自己不开枪杀伤人，只要对方也这么做。使这个原则能够实行的原因是，双方军队都已陷入困境数月，这给了他们相互适应的机会。-一报还一报的相互作用使得自然界即使没有智能
9、也能产生合作关系。这样的例子很多：真菌从地下的石头中汲取养分，为海藻提供了食物，而海藻反过来又为真菌提供了光合作用；金蚁合欢树为一种蚂蚁提供了食物，而这种蚂蚁反过来又保护了该树；无花果树的花是黄蜂的食物，而黄蜂反过来又为无花果树传授花粉，将树种撒向四处。-更广泛地说，共同演化会使一报还一报的合作风格在这个充满背信弃义劣行的世界上蔚然成风。假设少数采取一报还一报策略的个人在这个世界上通过突变而产生了。那么，只要这些个体能互相遇见，足够在今后的相逢中形成利害关系，他们就会开始形成小型的合作关系。一旦发生了这种情况，他们就能远胜于他们周围的那些背后藏刀的类型。这样，参与合作的人数就会增多。很快，一报
10、还一报式的合作就会最终占上风。而一旦建立了这种机制，相互合作的个体就能生存下去。如果不太合作的类型想侵犯和利用他们的善意，一报还一报政策强硬的一面就会狠狠地惩罚他们，让他们无法扩散影响。-现在，对博弈论的研究是如此地广泛，以致于有些人说最新的经济学和管理科学都已经利用博弈论的理论和工具重写过了。博弈论中有很多有趣而富于哲理的案例，一报还一报就是其中的一个。它那种善意、宽容、强硬、简单明了的合作策略无论对个人还是对组织的行为方式都有很大的指导意义。张维迎谈话实录：中国股市为什么骗子奇多？-http:/ 2001 年 04 月 09 日 16:29 南方网骗的和受骗的都得到好处赵晓：有关中国股市“
11、基金黑幕 ”、“庄家操纵股市” 的报道接连不断，你对股市的管制怎么看？张维迎：丑闻与管制有关，也与产权有关。在中国股市，缺少真正的长期投资者，政府随意地管制，大家没有稳定的预期，不出问题才怪呢。“自己掐不死自己”。如果制造假冒伪劣的企业是政府的企业，政府就很难下手。这跟民营企业不一样，民营企业要是名声坏了，它也就完蛋了。但如果是国有企业，市场要你死，政府还想让你活呢。这种产权结构必然对市场产生破坏作用。如果股市出现了很多骗子，那么一定有受害者。受害者呢，不一定有办法用法律手段来起诉欺骗他的人，但他还有一招，那就是不再买你的股票，不再跟你做交易。这是他对你最后的惩罚。你因为担心这一点，行为就会变
12、得规范起来，就会讲信誉。现在我们的股市，有那么多骗子，相应就有更多的受害者。那些受害者，比如说散户，没有多大的力量，但他们可以选择“退出”，结果可能就是市场交易的急剧萎缩。但是，中国的股市并没有出现急剧萎缩，相反，股民们还是奋不顾身地往里冲。为什么？原因就在于，如果政府承担了培育市场、发展市场的责任，那么这个股市现在是不能萎缩的，它必须不断地发展，而政府可以想方设法使得受骗的人不退出这个市场。政府如何能让受骗的人不退出这个市场呢？一个办法就是给受骗的人进行补偿。由于政府给了受骗人补偿，所以受骗人最后的结果是没有受到损害。总体上可能就是这样。这样，他们才有可能继续在市场交易。这样一来，那些骗子也
13、就获得了更多的机会去继续行骗。我一直在想，中国这么一个股市，明明上市公司没有收益，为什么还有那么多的小股民一个劲儿地往里冲？他一定是有好的预期！他必然觉得他可能得到的好处比他可能受到的欺骗加上其他成本还要大，他才会往里冲。我发现事情可能是这样：在中国这样一个主要是由政府主导的股市，所有冲进股市的人，除非你运气特别不好，否则都会得到一些好处。好处是股市外的人支付的张维迎：那么，骗子们拿走的钱是谁支付的呢？是那些在股市外的人支付的！我给你举一个例子。好比说琼民源，做假账垮了，买它股票的人受骗上当。如果在一个正常的市场中，股民就会受损，就会学乖，他以后会更加小心地去了解一个企业，慎重买股票。但是我们
14、采取什么办法？琼民源垮了，股民有意见，说这个市场不规范，他们要闹事，政府就把“中关村科技”这个名称给了琼民源，而琼民源原来濒临破产、受骗的股东，现在摇身一变，变成了“ 中关村科技”的股东，股价翻番，皆大欢喜。你想想，“ 中关村科技”包含了多少因为政府管制在人们心目中形成的无形资产和有形资产！如果这样一而再而三的话，大家就会形成稳定的预期：没关系，我知道股市有骗子，我可能会被骗，但如果我真的被骗了，政府会从其他的渠道来补偿我的。如果将来“中关村科技” 也不行了，再换成别的科技股票就是了。这样就使得股市泡沫啊、黑幕啊、骗子啊越来越多。受害的场外人无法采取行动赵晓：为什么场外人没有谁想到这一点，没有
15、感觉到有什么不对头？张维迎：经济学证明，集体行动存在许多悖论。历史上好多这样的例子。在早期的英国，国王大量地借私人的贷款，却又任意地修改借款合同，延期还款、降低利率等等。如果债权人预期到国王这样做，就不会给他贷款，或者联合采取对策。但问题在于，这些人很多，国王总是可以贿赂其中的一部分人，让反对给他贷款的联盟形成不了。这也就是为什么现在好多的破产法规定都要有一个“优先程序(priority)” ，要有“ 债权人会议”，目的就是要防止集体行动的“囚徒困境”。否则，我这个企业要破产，我欠 100 个人的债，其中也欠你的，你是一个比较大的债权人，他们的钱我都不还，我只还你的，把你给安抚住，你还继续给我
16、支持，那我就没有必要去建立信誉了。股市情况与此类似。政府用场外人的资源补偿场内人，因为股民很集中，有这个要求，而场外人虽然人数众多，但很分散，而且利益相对间接，尽管大家有利益在里边，但不可能形成合力阻止政府这样做。而且，个人明智的选择是，与其发出声音阻止政府这样做，还不如我自己直接进场寻租更好。所以我说中国股市实际上是一个“寻租场”。管制使烂柿子值钱好柿子难卖赵晓：现在股市之所以能不断扩展，是因为政府的资源无穷无尽吗？张维迎：资源当然不会无穷无尽，但现在还没有耗尽。你犯了错误，政府必然会调用其他的资源来掩盖你的错误，政府的隐含担保使得所有在股市上玩的人都预期自己不会受到损害。我还想说说郑百文的
17、案例。在西方，如果企业垮了，股票将一钱不值，但在中国，一个企业破产了，可能创造出对壳的需求。比如，山东的三联有积极性去买这个壳。这个壳在经济学上是什么意思？它代表管制租金。这个壳又可以使得那些受骗的股民得到补偿，ST 郑百文的股价还可以涨停板。在市场中，破产的企业是不可能有人来买的；即使买，也不付多少钱。我要上市，我自己可以上市，我干嘛披着你的外衣？但中国不同，上市是政府的垄断行为，我自己上不了市，就只能借壳上市。你去卖西红柿的时候，如果烂的西红柿和好的西红柿搁一块的话，好的西红柿的价钱也会掉下来。但我们的问题是，好的西红柿不让卖，只能卖烂的西红柿，所以我为了卖我的好西红柿，只好将它塞进你的烂
18、西红柿中混着卖。当前股市上烂的西红柿很值钱，损害的是好的西红柿应有的价格。场内人与场外人的收入再分配赵晓：在郑百文案例中，山东三联是不是好西红柿？如果买壳对三联的利益有损，那为什么三联还要买呢？张维迎：受损的是全中国所有的好西红柿整体。买壳对三联是有好处的，我说过所有入场的人都能预期得到好处。我是个大投机商，我做庄，我骗了你一把，我赚大钱。你是个小股民，你损失了 100 块钱。但是，你不要害怕，政府会补给你 120 块钱，你满意了吧？原来股市上的 120 块钱是政府垄断转移来的。就整个社会来讲，这确实类似一个零和博弈，甚至是负和博弈(因为垄断有效率损失) ，但对场内的人而言，是一个正和博弈，是
19、用 120 块钱的场外资源来维持场内皆大欢喜的局面。可见，中国股市确实存在着场内人与场外人之间的收入再分配，如果没有外部输血，没有政府资源的进入，如果受骗者得不到补偿，这个股市就没法再持续下去。场外资源用完股市就崩盘赵晓：那么，这个游戏会永远持续下去吗？张维迎：不能。好比说有 10 个人，政府向每个人收 100 万块钱，许诺建 10 套房，政府收到 1000 万块钱。但政府花钱的效率很差，1000 万只建了 4 套房子，只有 4 个人能够得到，所以大家都去抢房子。抢到房子的人很高兴，没抢到房子的人就要闹事。政府怎么安慰呢？再向另外的 10 个人收钱，给要闹事的人再建几套房子。然后是再收钱，再建
20、房。但总是建不够应有的房子，这样又会有人闹事。再闹，再输血。到最后，没有新的资源，不能再输血了，这个博弈也就完了。所以，中国的股市是个资金黑洞，什么时候资源用完了，也就完了。从时间上看，一旦大家预期到场外资源要用完，股市就会崩盘。然后，股市再慢慢走上正轨。垄断创造和吸引更多的骗子赵晓：这让人想起杂耍中的“锅盖舞” ，三个盖盖五个锅，你看任何一个锅都有盖，但要是同时检查五个锅，就露馅了。张维迎：我担心玩不到这个水平。股市中的欺骗其实是政府有意无意中造成的。政府为了防止欺骗，它又要采取一些其他的措施。好比说规定上市公司 3 年净资产收益率在 10%以上才能增发配股，由此导致上市公司进一步的短期行为
21、。试想，我上市后募集了 1 个亿的资金，加上我原来 1 个亿，我每年必须有 2000 万的利润才有可能配股，但实际上任何一个好的项目都不可能一两年盈利。那么这个上市公司怎么办呢？它自己就最有积极性去做庄炒作。它本来过不了这一关，但现在自己炒自己，过了这一关，而实实在在的企业反而不敢上市，因为它上市后达不到这个要求。从理论上讲，这个东西不难理解。就像斯蒂格利茨和温斯的信贷配给理论提出，由于存在着“逆向选择”，银行的贷款利率提得越高，老实的企业越不敢来贷款，来的全是骗子和冒险家。由于“逆向选择”，越有能力操纵股市的人越愿意上市，因为它最有 “能力”满足监管的要求。可见，政府的垄断、管制本身在创造骗
22、子，然后政府为了防止骗子，设置新的规则，迫使人们更加追求短期行为，进一步吸引更多的骗子进来。21 世纪经济报道南风窗：股市沉浮 “清华系”跌回人间 背景：证券综合指数自去年初至今的最大相对跌幅，即由最高点 2245.43 点跌至 1 月 29 日的 1339.20 点，跌幅达 40.36，而同期 8 只“清华系”成员的平均跌幅竟达 65.22，是市场平均跌幅的 1.62 倍。特别是ST 海洋、紫光生物、凤凰光学、清华紫光 4 只股票的跌幅分别为87.01、79.73、76.24 、70.26，几乎是大盘同期跌幅的两倍。不得不提的是，ST 海洋(000658)自去年 12 月 12 日的最高点
23、10.20 元开始跌停，一路跌至今年 1 月 25 日的 2.80 元，在股价下跌 69.16的同时，也创出连续跌停 25 次的新纪录，较银广夏下跌过程中出现的 15 个跌停板块，还多出了 10 个跌停板。当年仰慕“名校”概念而持股的投资者，面对如此场景不知有何感想。水木依旧清华 紫光已然西去(证券时报2002.02.02 )“清华系” 全面告亏中国股市从去年起进入了一个后庄股时代是毫无疑问的。但是按一般人看来，没有庄股的时代，对于像清华系的股票来说应该是个好事，但中国股市就是有本事让按一般规律循事的人大吃一惊，清华系在股市泡沫破灭以后的大跌应该也算是一种。其实熟知内情的人都知道“北大系 ”、
24、“清华系” 、中科系、德隆系、华晨系，高校板块曾经几乎就是强庄股的代名词。清华系股票包括三大正牌公司：清华紫光、清华同方和诚志股份，另外清华利用壳资源实现控股和相对控股的股票有 ST 金马、ST 海洋、紫光古汉、凤凰光学、粤华电等几家公司，外围还有像南风化工这样宣称与清华合作的公司。其中清华紫光曾经是中国证券市场的第二只百元股(第一只是亿安科技，具有讽刺意味的是，亿安科技能够率先冲破百元高价，也与清华有着牵扯不清的关系)，曾经有人说，任何时候进入清华紫光都不迟。言下之意也就是清华紫光是保证稳健上涨的。但清华紫光辜负了广大股民对它的信任，今年它公布的预亏公报业绩下滑已经到了相当骇人的地步。仅在去
25、年上半年，紫光的业绩同比跌幅就接近 100%，而预亏公报显示，全年亏损已几成定局。从去年 10 月开始，它在二级市场上的表现更是一泻千里。作为清华正宗概念股的清华紫光尚且如此，其次新股和壳资源股的状况就更加令人沮丧。ST 海洋的退市危机、紫光古汉的预亏7 家上市公司股价跌幅均高于市场平均跌幅，无一幸免。只有清华同方今年年初止跌，但其业绩并不能令人放心。清华系已暴露出来的隐患和问题早已把股民的信心消耗殆尽。对比清华同方只有低技术含量的同方电脑赢利的惨状与其打造高科技航空母舰的豪言壮语，可以断言，清华系短期内将无法回复元气，重掌庄股高位。乐于资本游戏任何现象的背后都有一个本质原因，那么造成清华系崩
26、溃的原因是什么呢？一直被捂得严实的盖子从 2001 年 8 月开始被人揭开，那是清华紫光发布预警之后。新财富的封面文章北大系、清华系内幕操作第一次让人们知道，清华系能在证券市场呼风唤雨，并非完全因为其“资本加技术” 的孵化模式。它通过“内部操作” 也就是所谓的“资本运作”，操纵股价以达到圈钱的目的。清华系从成型的那一天起，就对这种资本游戏乐此不疲。在被披露出来的清华系企业掌控粤华电内幕中，清华企业集团玩弄了一些不怎么光彩的手段。粤华电主业长期衰退，长期内不为市场看好，但资本玩家都深知，由于其股票绝对价位低，一旦公司出现重大变化，就会有惊人的利润空间。接盘粤华电以后，清华企业集团用一系列令人眼花
27、缭乱的资本运作，清华企业集团让粤华电收购了一家清华组建的公司第二三大股东的股份，把粤华电原不良资产转让给原第一大股东。同时对粤华电包装利润，再注入概念(当然是高科技和高成长的题材) ，而当其炒作出来的题材风行于整个股市的时候，粤华电的股价就这样被一路拉高。庄家们从来相信股票的内在价值完全掌握在他们手中，掌握在他们“炒作” 的资金手中，是概念支持下的泡沫，所以在他们看来，股票是稳定的。但庄股博弈的稳定表象背后，其实有着深层次的脆弱，从银广夏到亿安科技，再到“北大系”“ 清华系” ，无数庄家的庄股时代的终结已经证明了这一点。它的维持需要太多立足点：权力、资本、可保证成色的筹码质量随着监管的逐步加大
28、力度，市场力量的自生作用以及政策的演变，庄股时代必然走向衰亡。清华系的崩盘，有大环境出的麻烦，有产品销售方面的麻烦，有资金链出的麻烦，有投资失误的麻烦，更有即将展开的校企制度改革带来的麻烦。这一切都不是偶然的。疯狂过后，清华在内的名校将要收拾一个什么样的残局，是当初意气风发的他们怎么也预料不到的。技术加资本，还是权力加概念？清华大学企业集团董事长荣泳霖喜欢向媒介陈述其“技术加资本” 的孵化器思路。清华要“以高科技引导国企改造，以独特的方式实现实业报国的理想”，诚如此，清华系的崩溃也就没有那么容易到来。荣泳霖曾说：“清华能够在过去几年中起着 走在前面的作用，创下一个个第一，形成健康的创业投资产业
29、链，使清华系的公司在资本市场上表现活跃，离不开技术的主帅，离不开投资界的支持。” 清华同方成立以来，一直声称是靠“技术资本 ”的孵化器模式在运转，比如利用民用核技术的集装箱检查系统；再比如“烽火台” 交互式数字电视接收技术，都被对外称之为“孵化” 成功的项目，但是实际上，清华同方的利润主要来自技术含量不高的同方电脑；而声称已形成信息、制药、环保三大产业的清华紫光，支撑其赢利的也只有扫描仪一块，扫描仪的售价一出现波动，紫光应声而倒。透视同方和紫光，我们无法发现其核心竞争能力和持久稳健的赢利能力，在清华进行的众多收购、兼并活动中，对目标企业进行有效的重组、令其向良性方向改造的例子也是罕见，倒是重组
30、前没有亏损过的紫光古汉加盟清华系之后反而出现了亏损，其股价从最高时期的 30 元跌落至 6 元甚至更低。至此，清华“改造国企，实业报国”的大旗和“ 技术加资本” 的武器不是都值得怀疑吗？那么，“清华系”到底牛在哪里？清华企业内部人员透露，在清华进行一系列资本运作活动当中，收购、兼并了许多企业，但清华并没有拿出多少真金白银。往往是由于清华与当地政府有良好的关系，政府牵头做媒，实现了清华与当地企业的联姻，不能说这是包办婚姻，因为清华毫无疑问是一门贵婿，但事实上是不平等婚姻。因为清华不仅没有付出一分彩礼钱，更往往没有打算好好改造这个企业。借壳上市是它的最直接的目的。也许没有人正视这一点，那就是，清华
31、扮演了一个完全的权贵资本的角色，再加上高科技的概念，那才是清华系称霸股市的制胜法宝。当然，如果加入清华系确实能给上市公司带来以科技为前导的赢利能力，清华系的牛是完全可以成立的。但是正如前文指出的一样，清华系的核心企业紫光和同方都不是中国公司中科技产业的领导者，又怎么会给再间接一些的收购公司带来能实现超额利润的技术呢？以清华的核心公司中江西的诚志股份为例，这家 2000 年上市的化工公司实际上是生产洗衣粉和牙膏为主业的公司，清华同方已经实现了相对控股，但 2001 年，第二大股东江西合成洗涤剂厂和第三大股东草珊瑚公司却同意把名下的股份全部转让给清华企业集团，同时公司转向药业和生命科学领域。公司方
32、面把这次转让称为“实实在在的收购” 。不管收购实不实在，诚志原来相对较实的生产现在肯定是被虚化了。这种虚化在很多人眼里看来是必要的，因为原来诚志公司的主业毫无高科技色彩，太落后了。只是不知道，这样的虚化以后，今年公司的业绩会是怎么样。我们只听说的是一大堆网络公司都是亏损的，不知道清华系会有什么样的招数。谁是非理性的？有很多人批评中国股民，认为他们太不理性。是的，凭什么高校概念就这么吃香？清华北大的校办企业也就是个校办企业吧？还不是企业吗？网络概念的亏你还没吃怕吗？明明知道跟庄有风险，明明知道风险还很集中，却谁也不肯放弃眼前那点蝇头小利，每个人都指望囚笼被打破之前自己是最后一个逃离者，因为这样个
33、体收益最高，但谁能保证让你那么幸运呢？这其中的窍门，用博弈论的囚徒困境很容易解释清楚，但那不是我们要讨论的。我们要知道的是，股民的投机，实际上是一种无奈情形下的理性选择。从银广夏到东方电子，无数“巨人”的倒下已经教育了股民，中国的股市，不是一个正常的股市，不是一个允许中小投资者中长线投资的股市，有问题的企业，何止一个“北大系”、“清华系”？除了投机，他们还能有更好的选择吗？又有人批评“名校系”的非理性。理由是，早已有人预言了中国庄股时代的终结，身为高级知识分子的名校系的操盘手们更应该懂得市场的“一报还一报” 的无情，网络股已经是炒冷了没人吃的剩饭，名校概念也被人揪出来了，清华孜孜以求的“生物制
34、药” 概念也已经是猜疑声四起，因为所谓的生物制药还远未到产业化成熟的那一天，所以即使市场不加强监管，所有的高位长庄股也必将不攻自破。是“名校们” 非理性吗？也未必吧？当圈钱成为一种现象，清高自守成为落伍时，“资本运作” 也是“名校们”能够做出的最好的选择。圈内人说：“中国股市上有问题的公司严格说来，有百分之七八十。” 既然如此，谁能要求作为清华、北大的校办企业就应该没有道德缺位的问题，就应该严守游戏规则？单纯指责“名校” 们不顾名校声誉的不道德行为是根本没有意义的。可以作为笑话讲讲来对名校表示同情的是，清华旗下的某公司中有人对记者说：“我们也许即将不属于清华系。当初我们叫清华是要借用一下清华的
35、名头，现在是可以踢开它的时候了。”谁是非理性的？不是被拖得很惨的广大股民，也不是“清华系”等终于恶果自食的上市公司，也不是与“名校” 互相利用的壳资源企业。唯一非理性的只可能是中国的股市。它在游戏规则设计上的根源性缺陷，是造成股市上所有悲剧的根源。股市不能实现全流通、政府为股票指数服务、股市明显具有结构性缺陷和秩序缺位，这些情况一天不得到纠正，类似“清华系” 这样的传奇还将热闹上演，只不过换个主角，或者换个剧情而已。正在打造“系” 的名校们又怎会相信，圈钱的诱惑，很有可能是个不能去碰的毒苹果呢？与其说“北大系”、“ 清华系”已经付出了沉重的代价，毋宁说我们国家付出了沉重的代价。因为，北大和清华
36、这两个名校，原本和现在都是我们的骄傲，它们本应该催生出代表着我国最高水准的企业群，是名校玷污了股市，还是股市玷污了名校？这是一个不用回答，但不能不去深思的问题。该是剧终的时候了。（本刊记者 黄娜）（南风窗）“囚徒困境” 与中日贸易战实证分析警察抓住了两个罪犯，但是警察局却缺乏足够的证据指证他们所犯的罪行。如果罪犯中至少有一人供认犯罪，就能确认罪名成立。为了得到所需的口供，警察将这两名罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟，并分别跟他们讲清了他们的处境和面临的选择：如果他们两人都拒不认罪.则他们会被以较轻的妨碍公务罪各判 1 年徒刑；如果两人中有一人坦白认罪.则坦白者立即释放而另一人将重判 8
37、 年徒刑；如果两人都坦白认罪，则他们将被各判 5 年。一个博弈论方面的经典事例2001 年 4 月 23 日零时起，中国日本这两个一衣带水的友好邻邦开始了一场没有硝烟的战争，在现实的国际贸易领域扮演两个囚徒，演绎着博弈论。4 月 23 日零时，日本政府对中国出口的大葱、鲜香菇和蔺草席实施临时紧急限制进口措施，加征高额关税，有效期为 200 天，一直持续到 11 月 8 日，采取了保护贸易政策，以守代攻，率先对中国开始了贸易战。中国最初本着立足长远合作，除了通过外交途径与新闻媒体表示强烈抗议外，并未采取任何实质性的对策，即依然对来自日本的商品保持着相对自由的贸易政策。近两个月来，日本方面不但并未
38、对单方面的过激政策表示有撤销的意向，日方某些行业却变本加厉，要在木筷、鳗鱼、毛巾、领带、袜子等多个领域对中国产品实施临时紧急限制进口措施。日方行为促使中日贸易战不断升级，中国出于国家利益需要，被迫应战。6 月 21 日，国务院关税税则委员会发布关于对日征收特别关税的公告，将于 22 日起，对原产于日本的汽车、手持和车载无线电话、空气调节器 3 种进口商品加征特别关税，以示对日本政府歧视部分中国商品的抗议。至此，博弈的双方都进入了对抗的角色。一、 中日贸易困境的原因1 、贸易战原因的经济学分析- 非合作博弈的产生中国和日本在本博弈中作为博弈方，其博弈行为是确定对进口商品征收关税的税率。两国各有若
39、干行业生产既内销又出口的相互竞争的商品，两国的消费者也在各自的国内市场上购买国货或进口货。本案例涉及到的两国共同生产又相互竞争的商品为大葱、鲜香菇和蔺草席等农产品与汽车、无线电话、空调等工业品。中国由于劳动力价格因素，在农产品价格上有一定优势，而由于日本否定了比较优势理论关于应当发展劳动密集型产业的主张，依据动态的国际分工理论，选择了以资本密集型的、技术含量高的、吸收就业人口能力大的重化工业为主的经济发展路线及以后的知识技术密集型产业为重点的经济发展道路，日本在汽车等工业品具有相对优势。由于双方各有优劣势，在总体社会总福利上易于接近平衡，非合作博弈本不易产生。两国作为博弈方的得益则是它们所关心
40、的社会总福利，包括消费者剩余，本国企业的利润与国家的关税收入三部分。而日本不仅要保持工业品方面的社会总福利优势，还要追求农产品方面的社会总福利最大化。由于-国关税具有保护本国企业，提高本国企业国内市场占有率，打击外国企业的作用。为达到农产品方面的社会总福利最大化，日本也采取了提高农产品关税的方式，通过提高本国农民的利润及国家关税收入而提升本国的社会总福利。当两国农产品生产商观测到关税税率变化，调整各自的国内消费及出口量。结果是日本 4 月份大葱进口量比 3 月份减少 35%，鲜菇减少 37%，而相应减少份额主要来自中国，目前中国出口菜占日本进口蔬菜的 40%。非合作性博弈因两国利益的争夺而拉开
41、帷幕。2 、贸易战的政治与文化分析- 非合作博弈的激发因素从 70 年代中期为了缓和与其他发达国家的贸易摩擦，日本被迫走上漫长的贸易投资自由化之路。自1988 年起中国对日本的贸易均呈顺差，中国农产品对日本农民的竞争威胁也有很长时间，但日本为什么要在双边合作关系不断强化的今天，对中国农产品实行自上世纪 50 年代以来的未曾运用过的“紧急进口限制措施“？原来陷于“囚徒困境“的日本还是一个 “政治犯“，日本自民党议员出于 7 月日本参议院选举，对中国农产品采取行动，当然也是自民党为了不失去农民选票的一种手段。正如新加坡 6 月 22 日联合早报报道：日本对中国大葱等产品实施紧急进口限制打的是保护本
42、国农民的利益的幌子，实际上是日本政府为了确保执政党在农村的票源，不利于日本的国家利益。事实上这次双边贸易的非合作博弈的激发因素并不这么简单。当前日本民族主义、排外思潮势力又有所增强，在政治体现为教科书事件、在经济上体现为削减海外援助，对中国农产品的封杀也是对这一思潮的呼应。而且日本的特殊文化也早已形成了对国内市场的自然保护，李明武曾从企业经营文化、商业文化、消费文化三个层面对日本文化对其国内市场的保护作了专题论述。虽然日本标榜自己实行的是自由贸易政策，但事实上并非如此。正如前欧共体市场发言人贾依茨阿诺依拉所言“拥有一亿七千万人口的日本，所进口其它国家产品的数量，与只有六百四十万人口的瑞士一样多
43、。“ 二、 困境的三阶段-中日贸易博弈的实证分析在博弈理论中，“囚徒困境“有文章最开始所述的三种可能，现以表 A 更简明的表述这三种可能。在表A 中的数值表示参与博弈的囚徒所能获得收益，因其收益为刑期，即是对公民自由的让渡，故以负数表示。现在，我们可以将贸易战中的中国和日本作为囚徒 1、囚徒 2 的替代导入到表中，囚徒的不坦白、坦白两种行为分别替换为自由与保护两种贸易政策，两国收益数值单位为 1 个社会总福利单位，这样表 A 就演绎为中日贸易困境（表 B）。表 B 中对博弈的中、日两国收益数值表述只代表博弈收益的大体趋向，与现实收益情况无精密的数量级对应。 中日贸易博弈有四种可能，其中两个可以
44、合并为一种，这样贸易博弈就会有如下三种可能（也可能成为三个过程）：（1）双方保持原有自由贸易政策不变，各方均有 10 个社会总福利单位的收益；（2）一方实行提高关税等保护贸易政策，其收益为 20 个社会总福利单位，而另一方仍保持原有自由贸易政策不变，它将损失是 10 个社会总福利单位；（3）双方都实行保护贸易政策，双方都将有 5 个社会总福利单位的损失。这三种可能恰好按上述顺序在中日贸易战成为现实。（1）中国的蔬菜早已对日本农民构成很大威胁，但是中日之间有着协商的传统。2000 年 11 月朱镕基总理访日期间，在私营电视台与日本公众的对话中，他就回答了有关日本大分县香茹问题，表明了中方协商解决
45、的原则立场。之后，2001 年 2 月 131 4 日，中国和日本国两国干香菇业界代表在深圳举行了交流会，对中日两国干香菇产业贸易磨擦进行协商并寻求对策。这正是后来日本对鲜香菇而未对干香菇限制进口的重要原因。双方在这个过程的博弈是合作性博弈，中日双方收益分别为汽车、手机等市场份额的让步（负收益）与部分农产品市场市场份额的让步（负收益），两国相同正收益都是增加了消费者剩余，日本消费者可以日本同类产品的三分之一价格购买到中国农产品，中国消费者则可以较为合理的价格享受日本的高科技产品，而且 2000 年双边贸易额达到创纪录的 857.8 亿美元，比 1999 年猛增了 29.5%。事实证明合作博弈是
46、博弈双方的最优选择。（2）自 2001 年 4 月 23 日零时日本对中国三种农产品实施临时紧急限制进口措施起，中日贸易博弈进入第二阶段，即日单方面实施保护贸易政策阶段。由于中国处于相对被动地位，中国农民损失惨重。由于日本进口农产品检疫中实行最高限额管理，限定每天检疫的蔬菜数量，使通关时间的延长，大量蔬菜在途中腐烂。日本方面则是以损失消费者利益为代价来增加农产品生产者利益。（3）6 月 22 日，中国由于两个月以来谋求对话解决问题未得到日方的友好回应，被迫对日汽车、无线电话、空调 3 种进口商品加征特别关税。博弈的第三阶段开始，贸易战不断升级。中方由于被动局面有所改观，社会总福利的损失有所减少
47、，而日方却在不断加大，加征 100%的特别关税对日本车在中国的市场开拓也将是一个沉重的打击，日本三大汽车巨头开始“震惊不已“。法国巴黎百富勤董事及总经济师陈兴动初步估计在这场贸易战中，日本将会有 10 亿美元的损失。三、 中日贸易战的未来趋向预测1 、自由贸易政策是最佳选择- 机率较大的一种可能从博弈理论出发，中日两国政府为了使自己的政策最优都会选择保护。实施单方面的保护措施，两国政府的单边行为似乎可以使其利益最大化（20），但结果往往事与愿（20 ，-10）违，他们在决策的同时应该意识到对方会采取同样甚至更为强硬的政策，“以牙还牙“ ，这种硬碰硬的对抗，只会“ 双输“（-5，-5），为第三方
48、创造机会。但这种决策结果如果未能有效控制，只能导致贸易战的爆发与升级，并造成双方整体社会福利的恶化。事实上贸易保护主义是一把双刃剑，这把剑既砍向对方，也砍到自己。从10+1020+(-10)-5+(-5)这个简单的不等式，两国政府就会意识到自由贸易政策是最佳选择并采取它。从双边贸易保护政策到自由贸易政策的转化需要一个客观条件，即博弈双方要通过谈判达成协议（如条约）。由于中国尚未加入 WTO，不能通过其建立的多边争端解决机制（ DSB）来解决，只能通过双边谈判来解决问题。从近期日本高层领导态度上看已有谈判意向，日本首相小泉纯一郎已表示希望通过谈判解决中日之间的贸易摩擦问题。 需要指出的是如果协议
49、一经达成，中日双方又进入到新一轮博弈过程，进入了重复博弈的“囚徒困境“，最初又是合作性博弈。2 、贸易战再度升级-机率较小的一种可能由于现实中的贸易政策经常被某些具有特殊利益关系的集团所控制，而不是考虑国家的成本与收益，从而成为其在自己有影响的政治部门进行收入再分配的工具。中日贸易战的始作俑者-日本自民党的作为即是例证，他们并不是以增进社会总福利作为政策的出发点。通过对前期贸易战双方援引的法律依据的考察，在贸易战升级后，日本仍有可能利用尚有分歧的法律来对中国农产品发难。日本“采用双重标准“ 援引 WTO 的保障措施条款，对合乎 WTO 自由贸易原则的中国农产品临时设限，又因为中国不是 WTO 成员，日方不按照 WTO 规则给予中国相应补偿。日本在执行暂时限制措施过程中，如果不能改变现状，将有可能使限制期限最长达到 4 年以内，加上临时措施，将可能达到 8 年。如果今夏日本正式实施包括对中国毛巾在内的
