1、志愿者高速公路拦车实在太危险,素材回放,2016年11月19日下午，一个动物保护组织在廊坊市(霸州市)煎茶铺镇荣乌高速北发现一非法贩狗车，报警无效后，为阻止犯罪行为，志愿者抱必死决心驾车拦截狗车，结果被狗车撞行10余米，视频中语音“车报废了，人也不行了”。另有微博透露，伤者三人均已送医，其中一人颅骨受伤。 看到这则信息，脑中冒出的第一个念头是，这实在太危险了。“小车被撞行10多米，三人受伤”还算是幸运了，搞不好，分分钟车毁人亡。,素材回放,从动物保护组织的发声来看，他们对这种做法显然是推崇的，把爱狗志愿者的血气之勇视为了见义勇为，但非得把自己和他人置于险地吗？ 道路交通安全法第69条明文规定，
2、任何单位、个人不得在高速公路上拦截检查行驶的车辆，公安机关的人民警察依法执行紧急公务除外。因此，爱狗志愿者拦车的所谓爱心之举完全就是违法行为，受伤的爱狗志愿者被指控危害公共交通罪亦无不妥。试想一下，如果轿车拦截大货车导致后车连环相撞并致人死亡，难道只能说后面的车主活该吗？,素材回放,可叹的是，面对律师“高速路上拦车违法”的提醒，爱狗志愿者认为“志愿者是举报无效的情况下阻止犯罪，何罪之有？”，继而持诛心之论，认为律师“颠倒是非，以权欺压良善正义，替犯罪开脱”。明明是在给博主普法，却被乱扣了一顶“替犯罪开脱”的大帽子，想必这律师心里的阴影面积不少吧。 不知道志愿者的举报为什么无效，但大抵可以断定，
3、警方没有同意其拦截大货车的要求。其一，不能确定大货车非法运狗，为何要拦停？其二，即便大货车非法运狗，拦停也不至于成为可以例外的紧急公务。高速公路上擅自拦截车辆，这种高风险的违法行为都必须严惩不贷。,素材回放,“辛普森杀害妻子的鲜血上帝看到了，可法律没看到”，爱狗志愿者大抵没有受过类似的启蒙，所以，他们才会不讲证据，意气用事。,解读 应用,【素材解读】 保护动物的基本权益，使其免遭痛苦和杀戮，这是一个社会文明与成熟的标志。而此次“爱犬志愿者”的救狗行动不仅体现了他们闪光的道德品质和对生命意义的尊重，同时也体现了公众在保护动物权益方面的意识觉醒和价值诉求，在一定程度上具有积极意义。但良好的初衷和主
4、观愿望在缺少正确方式方法的引导下会产生很多问题。志愿者高速路拦截大巴救狗，更像是由最朴素的情感冲动所引发的行为。,解读 应用,最值得关注的，莫过于营救行动方式是否“有点过”、是否可能触及法律界线；而就动物权、动物贵贱等问题“打口水仗”，未免让讨论偏离问题核心。退一万步说，截下的狗车里真有来路不明的狗，那些爱狗者强行拦截运狗车也是违法的私刑。在价值观逐渐多元的情况下，同一件事往往会呈现价值选择的分化，在爱狗的志愿者看来，由于情感联系或是本身对狗的喜爱而做出救狗的选择，属于价值取向上的自由。,解读 应用,因为环境，能力和专业分工的不同，各人各司其职地践行自己的价值观才能使复杂的社会利益最大化。【适用话题】人道意识 法律意识 情理下的是与非 动物保护者救狗很“狂热”，但这是非理性的尽快完善相关的法律，建立完善的动物保护规范体系 动物福利法不是要求人们吃素 吃狗真讨厌，但比这更讨厌的是强迫别人不准吃,谢谢！,
