1、刑事再审申请书申请人：陈德权，男，汉族，1944 年 10 月 18 日出生，湖南省新化县人，原系邵阳市人民检察院检察员， 现住邵阳市人民检察院家属楼 5 栋 1 单元 401 室，身份证号码：430503194410180011，联系电话：18573924727。申请人不服湖南省邵阳市中级人民法院 2015 年 6 月 2 日作出的（2015）邵中刑监字第 4 号驳回申请通知书，现依刑诉法 242 条之规定，向省高法提出再审申请。申请事项：1、 撤销邵阳市中级人民法院（2015）邵中刑监字第 4 号驳回申请通知书。2、对结案立案再审，并依法宣告申请人无罪。事实和理由：一、驳回通知书认定申请人
2、“明知证据明显存在矛盾且真 实性存在问题仍向法庭提交”。属证据不确定、不充分。申请人受命办理公诉岳齐兵杀人案时依法调取两份材料，一份是公安机关抓捕岳齐兵的经过，由公安承办人书写，另一份是申 请人依法向证人鲁赛芳调查取证在调查取证过程中，申请人本这客观公正的立场，没有对证人作任何的诱导和暗示，无论是对岳齐兵有利或不利的陈述，申 请人都实事求是的记录， 调查取证后，按照法律程序将调查笔录给证人阅读，并 经其签字认可，当 时调查取证的地点在邵阳市检察院公诉科办公室，并有同科室的同事李辉在场，这两份证据的证明点，是鲁赛芳向公安机关提供了岳齐兵躲逃后的躲藏地点，公安人员根据鲁赛芳提供岳齐兵躲藏的具体地点
3、，将其抓获。 这是客观存在的事实， 对于可能判处极刑的案子，作为公诉人有责任把案子的具体情况调查核实清楚，这是法律赋予申诉人的义务，最后这些证据是否被采信被认定是属于审判机关的事。2、证人鲁赛芳给岳齐兵打电话的证言，是不确 实，不充分，不能采信的。其理由是鲁赛芳打电话的时间没有查证，电话内容无法查证，没有其他证据印证，是一孤证，且存在矛盾，二、岳齐兵多次交代没有提起鲁赛芳给他打国电话，鲁赛芳的证言不能视为“ 自动投案情形 ”、因此申请人在岳案的审查报告、起诉书及法庭审理过程中，始终坚持在亲友协助下，公安人 员将岳抓捕，不能认定为投案自首（见审查报告、起诉书、法庭笔录）。故驳回申诉通知 书，认定
4、申请人“明知证据”明显存在矛盾且真实性存在问题仍向法庭提交，实属证据不确实，不充分。二、邵阳市中级人民法院驳回申诉通知书， 认定申请人没有适当履行法律赋予的监督职责，致使没有投案自首情形的被告人岳齐兵得到从轻处罚。实属认定事实有错误。1、作为岳齐兵一案的公诉人， 对岳齐兵案以故意杀人罪、 抢劫罪、伤害罪，引用刑法第 232 条，第 263 条，第 234 条，岳被公安人员抓获，不构成投案自首，请法庭依法惩处。向邵阳市中级人民法院提起公 诉，法庭 审理却认定岳齐兵犯故意伤害罪、抢劫罪引用 刑法第 234 条，第 263 条有投案自首情节，判 处岳齐兵无期徒刑，是法庭审判人 员改变了起诉书的定性和
5、事实情节。 （见起诉书、判决书）。 2、在 该 案的庭审笔录中，明确 记载着申诉人做 为公诉人的答辩意见是：“关于本案的定性 问题，从后果看， 应定故意杀人，关于岳齐兵是否投案自首问题，从其未婚妻的谈话笔录看中能说是在其亲友协助下，将其抓获，而投案自首必须同时具备三个条件，所以申 请人意见只能客观、公正的认定为在亲友的协助下，公安将岳齐兵抓获，不能认 定为投案自首，并且始 终坚 持岳齐兵杀人、 抢劫、伤害犯罪事实清楚，证据确实 充分， 请法庭依法严惩。 ”这份庭审笔录，客观、公正地反映了申请人作为公诉人在岳齐兵一案中所代表的立场。 （见庭审笔录）3、邵阳市中级人民法院对岳齐兵一按的再审和省高法
6、的裁定书所认定的事实、情节 ，通用的法律和公诉，机关起 诉书认定的事 实、情节和通用的法律是完全一致的。三、 “驳回申诉通知书”认定申请人构成徇私枉法罪，属适用法律错误。根据徇私枉法罪的构成要件，徇私枉法是指司法工作人员徇私枉法对明知是无罪的使他受追诉，对明知有罪的人儿故意包庇，使他不受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律，做出枉法裁判的行为，而申请人作为岳齐兵一案的公诉人，依法对岳齐兵进行了追诉而法院也对岳齐兵做出了有罪判决，故申请人的行为不构成徇私和枉法罪的构成要件，而“驳 回申请通知书”认定申请人构成徇私枉法罪，原适用法律错误。综上所述，申请人的行为不构成徇私枉法罪，邵阳市中级人民法院驳回申诉通知书，对申请人提出原判决认定“制造假材料和认定投案自首 ”是否错误，没有作出明确的表示。据以认定的证据不确实，不充分适用法律错误，故不 应追究申请人的刑事责任，请求贵院对“驳回申诉通知书”予以审查，撤销原判，对本案再审，改判申请人无罪、此致湖南省高级人民法院申请人：陈德权2015 年 6 月 18 日附：起诉岳齐兵一案材料一册
