1、 信陵君救赵论原文信陵君救赵论（唐顺之）原文论者以窃符为信陵君之罪，余以为此未足以罪信陵也。夫强秦之暴亟矣，今悉兵以临赵，赵必亡。赵，魏之障也。赵亡，则魏且为之后。赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也，赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。天下之势，未有岌岌于此者也。故救赵者，亦以救魏，救一国者，亦以救六国也。窃魏之符以纾魏之患，借一国之师以分六国之灾，夫奚不可者？然则，信陵果无罪乎？曰：又不然也。余所诛者，信陵君之心也。信陵一公子耳，魏固有王也。赵不请救于王，而谆谆焉请救于信陵，是赵知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救赵，是信陵知有婚姻，不知有王也。其窃符也，非为魏也
2、，非为六国也，为赵焉耳。非为赵也，为一平原君耳。使祸不在赵，而在他国，则虽撤魏之障，撤六国之障，信陵亦必不救。使赵无平原，或平原而非信陵之姻戚，虽赵亡，信陵亦必不救。则是赵王与社稷之轻重，不能当一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而战胜，可也，不幸战不胜，为虏于秦，是倾魏国数百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以谢魏王也。夫窃符之计，盖出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以窃符，如姬为公子窃符于王之卧内，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以为信陵之自为计，曷若以唇齿之势，激谏于王，不听，则以其欲死秦师者，而死于魏王之前，王必悟矣。侯生为信陵计，曷若见魏王而说之救赵，不听，则
3、以其欲死信陵君者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于报信陵，曷若乘王之隙，而日夜劝之救。不听，则以其欲为公子死者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，则信陵君不负魏，亦不负赵。二人不负王，亦不负信陵君。何为计不出此？信陵知有婚姻之赵，不知有王。内则幸姬，外则邻国，贱则夷门野人，又皆知有公子，不知有王。则是魏仅有一孤王耳。呜呼！自世之衰，人皆习于背公死党之行，而忘守节奉公之道。有重相而无威君，有私仇而无义愤，如秦人知有穰侯，不知有秦王；虞卿知有布衣之交，不知有赵王。盖君若赘旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不专系乎符之窃不窃也。其为魏也，为六国也，纵窃符犹可。其为赵也，为一亲戚也，纵求符于王，而公
4、然得之，亦罪也。虽然，魏王亦不得为无罪也。兵符藏于卧内，信陵亦安得窃之？信陵不忌魏王，而径请之如姬，其素窥魏王之疏也。如姬不忌魏王，而敢于窃符，其素恃魏王之宠也。木朽而蛀生之矣。古者人君持权于上，而内外莫敢不肃。则信陵安得树私交于赵？赵安得私请救于信陵？如姬安得衔信陵之恩？信陵安得卖恩于如姬？履霜之渐，岂一朝一夕也哉！由此言之，不特众人不知有王，王亦自为赘旒也。故信陵君可以为人臣植党之戒，魏王可以为人君失权之戒。 春秋书葬原仲、翚帅师。嗟夫！圣人之为虑深矣！注释窃符：事见史记魏公子列传 。纾（sh）：解除。诛：指责，责备。婚姻：有婚姻关系的亲戚。因信陵君的姐姐嫁于平原君，故谓。激：斥责。自为计
5、：为自己考虑。激谏：激烈率直地诤谏。背公死党：违背国家利益而为朋党效死尽力。重（zhng）相：指有崇高声望的大臣。威君：有显赫声威的君主。赘旒（zhu_li）：连缀于旌旗上的飘带，比喻实权旁落的君主。衔恩：接受恩惠。履霜之渐：原谓踏霜而知寒冬将至。此处犹言事态产生严重的后果，是一步步发展来的。葬原仲：详见春秋左传庄公二十七年：“秋，公子友如陈，葬原仲，非礼也。 ”翚（hu）帅师：翚，鲁国公子，字羽父。事详见春秋左传隐公四年：“诸侯伐郑，宋公派人到鲁国借兵，鲁公拒绝，羽父固请而行。 ”这是强臣无视君主的行为。帅，同“率” 。鉴赏明正德年间，以刘瑾为首的宦官专权，达到了高峰。明世宗即位后，曾着手对
6、宦官势力进行打击和限制，暂时加强了中央集权。但不久便沉心道教，妄求长生，不理朝政，中外大权，一揽于严嵩之手。有识之士，莫不恶之。作者唐顺之就是在这个历史背景之下，借信陵君窃符救赵为论题，对其功过得失进行辩证分析而写作的一篇议论文，强调了加强中央集权的重要性，抨击了目无君主的擅权行为。全文可分为四部分，第一部分从客观效果的角度，肯定了信陵君的窃符救赵。第二部分则指出其窃符的思想出发点是错误的。第三部分从主观角度出发，说明面对赵国求救，自己认为应该怎样去做。文章前面指出不该怎么做，此处说明应该怎么做，一反一正，相得益彰，使论点更明确。接着又用“何为计不出此”设问，再次强调了“知有公子，不知有王”
7、，并列举穰侯、虞卿为例，揭示利害关系，表明如此发展下去，君主就会变为“赘旒” ，成为无用的装饰物。这种比喻的力量是巨大的，它足以震骇惊醒任大权旁落的君主，文章亦由此达到了高潮。最后部分对魏王、信陵君、如姬等人都进行了中肯的评价，引春秋作陪，指出那些无礼于君王的人臣、任权失落的君主，皆应引此为戒。本篇立足于社稷，义正词严，欲抑先扬，层层深入，环环相扣，如对席论辩，一气呵成而结构谨严。内容丰富，文辞朴实。妙评诛信陵之心，暴信陵之罪，一层深一层，一节深一节，愈驳愈醒，愈转愈刻。词严义正，直使千载杨诩之案，一笔抹杀。清吴楚材、吴调侯古文观止卷十二此篇以窃符罪信陵，此俗解也。先生劈首驳去，直揭其无王之心畅发，而并罪及赵王、平原、侯生、如姬、魏王，无义不到，无笔不深。以此为时文，全陈当避席矣，吾于此文真无遗憾。清李扶九原编、黄仁黼重订古文笔法百篇卷五
