1、公款私存涉嫌犯罪该如何定性广东省江门市人民检察院 谈 振摘要：本文对在公款私存过程中出现的涉嫌犯罪行为应该如何定性进行了探讨，对所涉嫌犯罪行为究竟是构成挪用公款罪还是贪污罪进行了初步分析。对此类行为仅按挪用公款罪处罚不符合刑法基本原则，也可按贪污罪处理，对于同一犯罪故意而触犯二个犯罪行为可按牵连犯的原则处罚。关键词：公款私存；挪用公款；贪污；牵连犯公款私存现象在我国现实经济生活中大量存在，因其往往是逃避监管而为的行为，极易导致贪污、挪用等犯罪行为的发生。对公款私存过程中出现的犯罪行为该如何定性，司法实践中莫衷一是，甚至于在对同一件案件如何定性上存在着截然相反的观点，争议颇大，本文尝试着对此进行
2、探讨。一、公款私存的定义及其与私设“小金库”的区别：公款，是指国家和集体所有的货币资金。何谓公款私存，目前学术界尚无权威、统一的定义。根据商业银行法第 48 条“任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立帐户存储”，人民币单位存款管理办法（银发1997485 号）第八条“任何单位和个人都不得将公款以个人名义转为储蓄存款”，国务院储蓄管理条例第三条“任何单位和个人不得以个人名义将公款转为储蓄存款”。笔者认为：公款私存是指单位或个人将公款以个人名义转为储蓄存款的行为。公款私存通常表现为二种形式：一种是帐内私存，是指虽然纳入单位法定会计帐簿、法定科目，但却未按规定存放资金。如财务人员将收取的现金或
3、单位的银行存款违规以个人名义存入银行，同时在单位“现金”、“银行存款”科目上反映；另一种表现形式是帐外私存，在单位法定会计帐簿、法定帐目外以个人名义存放资金。司法实践中还存在一种情况，如财务人员为了获取利息而将公款秘密私设单位账户存放，公款最终归还单位，利息据为已有。在这种情况下，虽不是以个人名义存放资金，但实质上仍是公款私存，可视为公款私存的一种特殊形式。为了进一步明确公款私存的含义，这里有必要将其与私设“小金库”行为进行简单区分：何谓“小金库”，根据国务院办公厅转发财政部、审计署、中国人民银行关于清理检查“小金库”意见的通知（国办发1995第 29 号）第 1 条“凡违反国家财经法规及其他
4、有关规定，侵占截留国家和单位收入，未列入本单位财务会计帐内或未纳入预算管理，私存私放的各项资金均属小金库”，私设小金库，应是指在本单位财务会计帐外或未纳入预算管理私存私放资金的行为。公款私存与私设“小金库”在表现形式上都有在单位帐外存放资金的行为，但两者有细微不同：私设“小金库”通常是单位行为，而公款私存既有单位行为，又有个人行为；私设“小金库”既可以将公款以私人名义储存，又可以单位名义或第三方名义储存，而公款私存一般以私人名义储存；私设“小金库”只能是在单位帐外设置，而公款私存既可是在单位帐内，也可是在帐外。两者虽有差别，但却不是截然对立的，两者在涵盖的范围上有相当部分是重合的，有的财务行为
5、可能既属于“公款私存”行为，又属于私设“小金库”的行为。二、公款私存形成的原因及其危害：公款私存现象在我国现实的经济生活中普遍存在，究其原因，不尽相同，归纳起来，主要有如下几种：1.逃避债务有的单位在经济活动中，因种种原因，长期拖欠银行贷款、国家税款或外单位债务，担心把钱存在银行帐户上会被银行扣款、被税务机关扣税或被法院强制执行，为达到躲债、逃税和逃避法院强制执行的目的而有意将公款以个人名义私存。2.逃避监管有些单位或个人利用单位财务制度执行不严，内部控制不健全，为了谋取私利将公款私存。这里分为二种情况：一是单位领导为了将公款用于一些不合理开支，发奖金、搞福利，也有的为了自己吃喝玩乐用钱方便，
6、或为了自己中饱私囊而授意下属将公款私存；另一种情况是单位财务人员、销售人员等为了谋取个人私利而将公款私存。3.金融机构揽储各商业银行、信用社等金融机构为了自身的经济利益，对其职员均规定有揽储任务。职员为了完成任务，找关系、托朋友揽储，乱拉存款，造成一些单位将公款私存。4.财务人员为资金周转方便而临时性设立私人帐户此种情况较为复杂，根据商业银行法的有关规定，单位开设银行帐户有规定的条件和限制性规定，有时财务人员为了收款方便和资金安全，将所取公款直接到收款地金融机构就近以个人名义开户储存或银行存款机上存入；也有的单位因收费项目繁多，财务人员图省事而集中收取，先让对方将钱存入或转入到个人帐户上，然后
7、分门别类进行分解。在这一过程中出现了公款私存的情况，这种情况在边远地区、交通不便的地方表现得尤其突出.5.财务人员的错误认识有的财务人员认为，为方便存储而设立的公款私存帐户，开支均在单位帐上反映，同时保证了资金安全，公款私存并不违规。公款私存严重地违反了国家的法律法规、财经纪律，将公款私存，掩盖了违纪问题；私存资金随意开支，助长了奢侈浪费等社会不正之风，严重腐蚀了干部队伍；逃避监管，致使国有资产大量流失；也给一些违法违纪的人洗钱提供了可乘之机，致使挪用公款、贪污的犯罪现象时有发生。三、公款私存的法律规制对单位和个人公款私存的行为，我国法律法规均作出了明确规定。商业银行法第七十九的规定，对“将单
8、位的资金以个人名义开立帐户存储的”行为，应“没收违法所得，违法所得 5 万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，处五万元以上十万元以下罚款”，对公款私存的行为规定了没收违法所得、罚款的行政处罚。现金管理暂行条例实施细则第二十条，公司法第二百一十一条也作了类似规定。2005 年 2 月 1 日起起施行的财政违法行为处分条例对公款私存的行为，采取双罚制，即同时对单位和直接责任人员进行处罚，第十七条规定：“单位和个人违反财务管理的规定，私存私放财政资金或者其他公款的，责令改正，调整有关会计账目，追回私存私放的资金，没收违法所得。对单位处 3000 元以上
9、5 万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处 2000 元以上 2 万元以下的罚款。”对于共产党员，还应按照中国共产党纪律处分条例第一百二十三条的规定给予党纪处分，该条例第一百二十三条对于公款私存行为规定了警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍的处分。四、公款私存涉嫌犯罪该如何定性公款私存不仅严重地违反了国家的法律法规、财务规章制度，而且在公款私存过程中，出现了侵吞公款私存所产生的利息；将私存银行存单为他人提供质押；为个人私利为他人完成揽储任务；将私存资金用于炒股、贩毒、做生意、购私房等违法行为。对其中涉嫌犯罪的行为该如何定性呢？在司法理论界及司法实务中，在对违法行为
10、进行定性时，所涉行为是属于单位行为还是个人行为，对定性有着决定性的影响。在公款私存过程中，对于单位行为，因为是单位主观意志支配下的行为，公款无论是帐内私存还是帐外私存，只是存放形式的的不同，与单位法定帐户上的资金并没有实质上的差别。在这一过程中无论是单位还是个人涉嫌犯罪，如贪污、挪用、私分等，可直接按所涉嫌罪名处理。但若属于个人行为，情况则不同。我们知道，根据我国刑法学原理，一个行为是否构成犯罪，是根据这一行为是否符合刑法的犯罪构成来判断的，犯罪构成：犯罪的主体、犯罪的主观方面、犯罪的客体、犯罪的客观方面，它是一系列主客观要件的有机统一体。同时一个构成犯罪的行为也必须符合我国刑法的基本原则，这
11、里要着重强调主客观相统一的的刑事责任原则，主客观相统一的的刑事责任原则要求对于犯罪嫌疑人、被告人追究刑事责任，必须同时具备主客观两方面的条件，如果缺少其中主观或客观任何一个方面的条件，犯罪就不能成立，该原则反对主观归罪和客观归罪【1】。一个犯罪行为是否构成犯罪，不能只看客观行为，同时还要看主观；不能只重危害行为或者发生危害结果，而不问行为人主观上是否有认识；不能重形式而轻实质，要求主客观要素必须同时具备。因而在公款私存过程中，行为人若是为了资金安全，为临时周转或错误认识等原因而为的行为因其主观上没有非法获取公款使用权的目的，客观上也并没有妨碍单位对公款的使用，则不构成挪用公款罪。至于为帮人完成
12、揽储任务的公款私存行为，虽然违反了财经纪律，可以给予一定的政纪、党纪处分，但公款并没有给他人使用，没有被挪用，而不应以犯罪论处，如果行为人从中获取财物，符合受贿罪构成条件的，自应以受贿罪论处。司法实践中，财务人员擅自决定将公款私存，将私存银行存单为他人提供质押担保，此种行为该如何定性？众所周知，金融机构存单折属于有价证券。根据最高人民法院2003167号全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要中关于挪用有价证券、金融凭证用于质押行为“与挪用公款为他人提供担保没有实质的区别，符合刑法关于挪用公款罪规定的，以挪用公款罪处罚，挪用公款数额以实际或者可能承担的风险数额认定。”按照我国民法通则及合同法的有
13、关规定，将私存银行存单质押，使公款处于风险之中，在什么情况下“符合刑法关于挪用公款罪规定的”，具体要分以下几种情况：（一）质押期间超过三个月的，符合“挪用公款数额较大，超过三个月未还”的，不论公款是否被抵偿到期债务，以挪用公款罪论处。（二）质押期间三个月以下，则分三种情况：（1）约定未到期前之前的质押期间是否属于挪用。在质押期间，公款虽然在质权人的控制下，公款事实上处于一种可能抵偿的风险中，在此种情况下，质押行为似是挪用公款的行为，实质上不符合挪用公款罪的特征，因而不能按挪用公款罪论处；（2）债务人到期无力偿还，公款被抵偿到期债务，符合挪用公款罪的特征，应按挪用公款罪论处；（3）没有发生单位公
14、款被抵偿到期个人债务的事实，公款的使用权没有受到侵害，则不构成挪用公款罪。在司法实践中，最为常见的是行为人为了侵吞利息而公款私存，对此行为涉嫌犯罪该如何定性，实践中争论较大，对此，我们进行深入地探讨。相当部分人认为，此行为应认定为挪用公款罪，理由是：将公款存入私人帐户后，其单位也就失去了对其公款的控制权，个人则完全掌握了公款的支配权，公款的使用权受到了侵害，是挪用公款的行为；根据最高人民法院1998 年 4 月颁布的关于审理挪用公款罪应具体应用法律若干问题的解释第二条第二项的规定：“挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。”利用职务之便，擅自将公款私存用于生息，
15、是一种挪用公款进行营利活动的行为；根据该解释的规定，挪用公款进行营利活动“所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。“公款私存所产生的利息应属于挪用公款行为所带来的违法所得，即非法所得，而非“公款”，因而不能将私存所生利息占为已有行为认定为“贪污”；将私存所生利息占为已有行为是挪用公款行为的目的和结果，二者是一个完整的行为，不宜分为挪用和贪污两种行为定性。首先，我们来分析一下公款私存所产生的“利息”是否属于公款。根据民法通则和物权法的规定，银行利息属于法定孳息，法定孳息是指根据法律关系所产生的孳息。关于法定孳息的归属，学界和实务界一般认为应由原物的所有权人、持有人或原物的
16、合法占有人收取【2】。除法律另有规定或当事人另有约定外，孳息归原物的合法占有人收取【3】。物权法第二百四十三条也规定：“不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”。可见，公款所生利息应属于公款的所有权人即单位所有，从性质上讲也应属于“公款”。侵吞私存利息者属于恶意占有人，恶意占有人无权对占有物进行使用、收益，对真正的权利人负有返还占有物的义务，所收取的孳息也应返还权利人【4】。另外，我们还要看到，公款私存与公款公存只是资金存放形式的不同，没有实质上的差别，两者所获利息具有等值性，只要公款金额、银行利率、存入时间是具体的、确定的，可获取的利息也是具体的、确定的，是客观存在的，这
17、与将公款用于集资、购买股票是不同的，后者所产生的收益具有不确定性。既然公款私存所获取的利息是公款，那公款私存涉嫌犯罪究竟该如何定性呢？我们进一步展开分析：我们前面说过，公款私存通常表现为帐内、帐外私存两种形式，帐内私存是指将单位银行存款不存放在单位银行帐户上，而私存入个人帐户中或是违规将超过限额的库存现金私存。在帐内私存中，行为人的目的仅仅是为了获取存款利息，而且为了掩盖这一目的，行为人在单位需要使用资金时一般都能及时将公款从私人户中取出公用，不会妨碍单位对私存公款的使用。此时形式上公款似乎是在私人控制下，但实质上公款的使用权仍在单位，并没有受到实质的侵害，不存在挪用公款的行为。在这种情况下，
18、私存公款侵吞利息的行为若涉嫌犯罪，可只按贪污论处。另外一种情况是帐外私存，通常表现为将各种现金收入截留不入帐（虽不入帐但所占有的公款在单位财务帐目上反映出来或虽没有反映，但私存一段时间后归还给单位），或收到现金后不及时上交，私自截留，在下次收到货款（或应收帐款）后补交上次的的截留款，不断循环入帐，将截留部分私存吃利息；以支付“货款”、“差旅费”名义将单位银行帐户中公款转入个人银行帐户私存，在这一过程中，私存吃利息涉嫌犯罪，该如何定性？我们在上面已分析了公款私存所形成的利息在性质上仍然属于公款，我们接着分析一下在公款私存吃利息这一过程到底是一个行为还是二个行为。首先，行为人主观上是为了非法获取公
19、款私存利息而将公款占有，很明显有一个挪用公款的行为，其次行为人在非法占有的目的下将公款所生利息秘密据为已有，有一个贪污的行为，因而在公款私存侵吞利息这一行为过程中有二个行为，即挪用行为和贪污行为，且挪用行为与贪污行为之间有牵连关系，挪用是手段行为，贪污是目的行为，手段行为和目的行为分别触犯了不同的罪名，即挪用公款罪与贪污罪。按刑法中有关罪数原理，完全符合牵连犯的规定，从一重罪处罚【5】，在挪用公款罪与贪污罪二者之间，择一重者予以处罚。在这种情况下，按牵连犯的处罚原则处罚，也符合刑法主客观相统一的刑事责任基本原则，对此不再累述。我们还要看到，按牵连犯的处罚原则处罚，也完全符合刑法中罪刑相适应的基
20、本原则。我们不妨看一下我国刑法对挪用公款罪和贪污罪的处罚规定：对挪用公款罪的最高刑事处罚，刑法第384 条规定，挪用公款罪，“情节严重的，处 5 年以上有期徒刑”， 因客观原因，在一审宣判前“挪用公款数额巨大不退还的，处 10 年以上有期徒刑或无期徒刑”。根据关于审理挪用公款罪应具体应用法律若干问题的解释第三条的解释，“情节严重”是指“挪用公款数额巨大（以十五万元至二十万元为其起点），或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形”。而对贪污罪的最高刑事处罚，刑法第 383 条第 1 款规定，“个人贪污数额在 10 万元以上的，处10
21、年以上有期徒刑或无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。”可见，刑法对贪污罪的处罚远比对挪用公款罪的处罚重得多，在实践中，挪用公款数额巨大，而所获利息十几万元至几十万元，若按挪用公款罪处罚显然比按贪污罪处罚轻很多，不符合刑法的罪刑相适应的基本原则。再者，我们从另一个角度，从反方面来看，也可发现按牵连犯的处罚原则处罚，可以解决司法实践中的困惑。我们不妨举例说明，在以拆后补前，以循环入帐截留公款私存吃息过程中，财务人员在收到第二笔现金后，不及时入帐存入银行，而是全部或部分截留私存，待第二笔货款（或应收帐款）收回后，用第二笔货款（或应收帐款）收取的现金补交上次挪用的金额或将
22、所私存的第一笔货款（或应收帐款）私存存取出补交上次挪用的金额或将第二笔货款（或应收帐款）收取的现金截留私存吃息，如此不断循环入帐，从而实现对公款的挪用。若只按挪用公款罪处罚，那么对挪用公款的金额该如何认定呢？根据最高人民法院 1998 年 4 月颁布的关于审理挪用公款罪应具体应用法律若干问题的解释第四条明确规定“多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定”，在司法实践中，若在案发前将公款全部归还了，对例中挪用行为该如何定性？若只按挪用公款罪处理，则挪用金额如何计算，又是多少；对侵吞利息（若利息金额在贪污罪规定最低金额以上）行为又该如何定性？ 综上所述，对于公款私存过程中出现的犯罪行为，我们要结合刑法的基本原则，具体问题具体分析，予以正确定性，或定挪用或定贪污或按牵连犯从一重罪处罚。责任
