1、荷塘月色的另类解读马豫星语文教学重要的凭借是课文，而文质兼美的典范作品更是以言语教学为特征的语文科不可或缺的媒介；立足言语分析去把握典范作品的主题，然后又借助主题去领会学习作品的言语，对于语文的“教”与“学”都有务实的积极意义。 本文以语用学之合作原则为理论工具，去重新审视朱自清先生脍炙人口的荷塘月色之主题，以体现立足言语把握主题学习言语教授言语这一语文科之根本手段。 一、 疑问提出： 素淡朦胧的荷塘月色的主题在中学课本里历来是这样叙述的： “荷塘月色写于 1927 年 7 月。当时，蒋介石叛变革命，中国处于一片黑暗之中。 在欣赏荷塘月色的淡淡喜悦之中，夹杂着不满黑暗现实但无法超脱的哀愁。这正
2、是那个黑暗时代在作者心灵上的折射。 ” 但如此主题，怎能统摄全文？ （1）为什么作者在文中两次提到妻子？开篇“妻在屋里拍着闰儿，迷迷糊糊地哼着眠歌”与开篇的“我” “颇不宁静”地“在院子里坐着乘凉”难道不是一种对照？历尽心海波澜的朱先生回家后，为什么用“妻已睡熟好久了”收束全篇？而只字不提儿子呢？ （2）为什么文中大量地叙写回忆六朝采莲时“妖童媛女”之间的爱情？ 二、 疑问解答： 荷塘月色是写景抒情的一篇散文，散文是表达真情实意的，就是说，自清先生是“为情造文” ，不吐不快，其间无零星虚假情意；换用语用学说法，朱先生遵守言语交际中合作原则里的质量准则，向读者传达真实情意的信息。自然，自清先生只
3、会说出与表达自身思想感情有关的话。根据表达情意的需要选择言语；也就是遵循合作原则中的关联准则，不说与话题无关的。 第三，作为散文大家的朱自清先生，绝对知晓“惜墨如金、用墨如泼”的笔法，绝对不会出现冗写恰当表述之外的多余话语；即恪遵合作原则里的数量准则，向读者提供绝对适量的信息，正所谓“增之则多，减之则少。 ” 中国为文传统自古就有“微言大义”之法，不喜直陈其情，尤其有讳忌，避讳而采曲笔之法。朱自清先生的这篇散文迥异于春 、 绿 、 匆匆以及给亡妇等等佳作，这是为什么？难道真是黑暗压抑之反映？但这又如何理解生命的价格七毛钱 、 白种人上帝的骄子和执政府前的大屠杀 ，尤其“宁可饿死”的冲天豪气？
4、显然，朱自清先生在荷塘月色中是有意采用了隐曲的手法，有意违反了合作原则里方式准则，从而来宣泄难言之情。 到此，我们就可以回到前文提出的两个问题了。 立足荷塘月色中的言语，对其主题作如下概括：这是一篇向往美满和谐家庭生活的美文，是家庭生活的折光。 首先从合作原则里的数量准则来分析。 荷塘月色共九个自然段，直接描写荷塘月色的只有四五六三个自然段，只占三分之一；这于数量准则上是大为不符的，但这也绝不是赘笔。违反肯定是有意的，借助违量向读者传递某种信息：写景之举并非我之全部，景之外才为吾真意。真意是什么呢？真意自然就在其余段落之中。 开篇“这几天心里颇不宁静”历来当作文眼来处理，而“不宁静”的原因我理
5、解为朱自清先生也许与妻子有过的冲突摩擦而引起的。否则，怎么一人屋外而另一人屋内拍闰儿？怎么会家外的“这一片天地好像是我的”？否则，怎么会在收束全文之处只用“妻已睡熟好久了”而只字不提闰儿？ 由夫妻冲突摩擦而引起的“颇不宁静”同样也可解释只回忆采莲盛事。与莲有关有旧文旧事很多，而选择采莲盛事不可能与心情无关；在量上，即有介绍式的语句， “采莲的是少年的女子，她们是荡着小船，唱着艳歌去的” ，又有对梁元帝采莲赋的直接引述，可谓极尽传递内心之真意：现实的家庭生活太让人失望了，连旧时都不如。 其次还可以从合作原则里的关联准则来分析。文中一三七八九等段落在表面上与写景的部分没有很大的关联，似乎可以删去或
6、做最简略化的处理；但透出表层的松散的关联，我们可以窥视朱自清先生的匠心：使景有了落脚点。为什么荷塘之景无论何种景物，它们之间总是那么和谐，风来也美丽和谐， “淡淡的云”遮住朗月也恰到好处，不均匀的月色也有和谐的旋律？这些难道不是“颇不宁静”之中的作者对和谐美满追求的深层反映？ 家庭生活夫妻之间，是个人的隐私，当然不好直陈铺写，采用隐曲的方式来表达自然情理之中。至此，我们运用合作原则的理论分析了荷塘月色里违反数量、关联、方式准则的情况，这是一种有意的违反，从而弄清了这篇散文的真实意图，把握了其中的会话含义：对幸福美满和谐家庭生活的向往，而不是所谓黑暗现实的折光。 三、 教学启示： 在语文教学中，
7、应立足范文本身，运用言语分析去领悟课文，才能把握范文的真正含义；这样才能避免出现离开课文的架空分析，才能使语文教学落到实处，才能切实提高学生的言语能力。想做到这些，就必须掌握包括语用学在内的言语科学知识，如此才能得心应手，游刃有余。 荷荷塘月色 “闲愁”说我以前在与人谈话中，就已经非常注意朱自清先生的荷塘月色的成熟的语言技巧，认为它比春带有过多整饬的语言更娴熟老练。我曾想，如果就春中某一“图画”作展开描述，其效果可能会好得多。因为文学艺术毕竟是时间的艺术，而空间的铺排手段却不是其专长的所在，虽然我们古有赋法与赋体的创作经验。在荷塘月色中，语言显然经过精微的锤炼而蕴涵着更精细的表意，它有着自古以
8、来历代文人所惯用了的思维方式与写作模式，也就是说荷塘月色更像是一篇带着传统意味的散文。那么，朱自清先生在我看来，更像是一个极为传统的文士了。评论界对荷塘月色的语言已有太多的评述，本文将不作赘述。引起本文强烈的兴趣的是这篇文章的构思与情感，和作者的由显而隐的心灵过程。我还记得在以前的一次听课中，曾发奇想，以为荷塘月色的后半部分实在大成问题，并想当然的认为凡文皆“虎头蛇尾” ，大者如曹雪芹大师的红楼梦 ，小者如叶圣陶先生的苏州园林 ；而广而言之，其他的创作都存在着类似的问题。如书法作品结尾的地方，其气色与运笔绝不能与开头浓酣的情感与腕力相比。我记得当初的印象是把荷塘月色作为纯粹的美文来赏析的。如果
9、这样的话，那后半部分的追想南朝“采莲”旧事便纯属多余了。于是这种力主删削的观点竟很长时间地占住着我的思维。但在后来的备课中，我较详细地考察了与这篇文章相关的评述，发现了其中有很多的引发争议之处。比如，谈“这几天心里颇不宁静” ，有些文章似乎欲罢不能的离开文本而引证朱自清先生那里走和一封信的内容，总认为作者为当前发生的国共事件而生苦闷之情，因而徘徊于月下，或者认为他感叹于在国共之间如何艰难的寻找另一条道路的问题；而对于文中已有的暗示则置若罔闻，如“像今天晚上，一个人在这苍茫的月下，什么都可以想，什么都可以不想，便觉着是个自由的人” 。这是明显的不涉及文本特征的政治式的图解方式，好像有些学者比较擅
10、长此道。从客观角度看，这也只是一种臆断式的陈说，并不具有严密的逻辑性。在谈到朱自清先生夜游月下荷塘的那三节有名的文字时，许多人都着眼于欣赏，而忽视了这三节文字在文中的结构位置及其功能。这是其较为凸出的弱点所在。欣赏固然必要，若离开了文本与作者当时的特定的心境，这三节文字与寻常的记游文字又有何分别呢？这就是我以前所作的关于后半部分尽可删的类似看法。现在看来，当然大有问题。在作了一番较为详细的考校之后，我以为朱自清先生的文章自有其套路可言，有一些较为显示的地方往往暗含着一篇的机关的所在。一般的术语叫着“文眼” 。 （但不是“切入点” ）如在背影一文中，作者的父亲所写的一封信当视为全篇的一个关键点。
11、在这个意义上，有人曾编写了一个口诀道：“睹信涌起思父情，预感诀别抒真情。二虚二实父背影，四感四哭泪盈盈。 ”（中学语文教学 ，1992 年 3 期）在本文中，切入点是“这几天心里颇不宁静” ，但不是“文眼” 。真正的“文眼”是行文的第三自然段作者在月下的内心独白。文字是这样的：“路上只我一个人，背着手踱着。这一片天地好像是我的；我也好像超出了平常的自己，到了另一世界里。我爱热闹，也爱冷静；爱群居，也爱独处。像今天晚上，一个人在这苍茫的月下，什么都可以想，什么都可以不想，便觉是个自由的人。白天里一定要做的事，一定要说的话，现在都可不理。这是独处的妙处，我且受用这无边的荷香月色好了。”为什么课文的
12、开头“这几天心里颇不宁静” ，为什么课文中“热闹是他们的，我什么也没有”，为什么作者在后半部说“这真是有趣的事，可惜我们现在早已无福消受了”等等，诸如此类的问题都可以在这一段中找到答案或线索。比如“热闹是他们的，我什么也没有”的伏线在“我爱热闹，也爱冷静；爱群居，也爱独处”里。而“我且受用这无边的荷香月色好了”中的“且”字也有暗暗关涉下文的意思。这段内心独白虚虚实实，给人摇曳不尽之感，正如刘勰在文心雕龙?熔材中所谓的“居一篇之要” 。所谓“文眼”的提法，却是一个因人而异的界说，因而不具有客观的评价性。如果“这几天心里颇不宁静”是文章的文眼，那么我们透过它看到什么呢？因为“这几天心里颇不宁静”才
13、有月下荷塘的美色？因为“不平静”才想起南朝采莲的旧事？这样看来，似乎有所谓前因与后果的关系在里面。其实， “不平静”只是背景与导因，本文要抒发的是月下暂得的逍遥之乐与行暂的人生的自由感，以及由此对人生的某种较深层次的感悟与体认。正因为如此，才有月下荷塘的荷、香、风、月的自然生命的灵动，才有其朦胧绰约的风情，才有其雅淡与狰狞交织着的和谐之美。荷塘月色之所以成为现代文学作品中的佳作，在显示层面上，似乎很得力于作品作融情入景的渲染描摹。其清新的美丽景象，浓郁的诗情画意，尤其是那田田荷叶，朵朵荷花，缕缕清香，溶溶月色，无不让人倾心与玩摩之不已。那飘渺轻纱掩映下的荷塘月景，恰恰是当时作者心境的微妙展示。
14、而从另一个角度看，荷塘月色无疑就是作者心灵的一种外化。他要寻得自由自在的所在，毫无尘世的羁绊，并受用这无边的荷香月色，以摆脱内心连日不得安宁的状况，哪怕是刹那间的心宁与神安。在这里，一切无不与他的心境相契合。他沉静在这样的气氛里，他感到了行暂的静默的喜悦，并使作品流溢着一种婉约中和的“温柔敦厚”的情韵。这也让我们也与他一道分享到了他体验到的那种内心的喜悦，以及他心灵深处那缕缕微妙的律动。而在隐示层次上，那种“融情入景的渲染描摹”也许并非行文的目的所在。进而言之，如果懂得这种在沉静于荷香之中体悟到的自然生命的情韵越深，则达到的或独悟到的人生经验或体验就越丰富，那么所达成的人生层次与境界就越高。而
15、在修为的层次上，在主体与客体的互视与交流中，这份体验却必须作无尽的更新，从而在每一个外物着眼点与人的心灵感应区之间重新架构一座桥梁，也从而在这种互对的交融中显示主体精神与意念的充溢与生气来。那么，反观来路，如果有沉沉或渺渺的隔膜横亘于面前，就自然会觉着这月下之梦的沉迷与梦醒的空幻。在行文中，作者写到：“树缝里漏着一两点路灯光，没精打采的，是渴睡人的眼。 ”这也强化了作者月下的远离尘嚣世界的幽静与默谧之感。然而梦醒时分应当是微苦的。的确，作者感到：“热闹是他们的，我什么也没有。 ”这种微苦或者说新的“不宁静” ，我想，就是那独处的境界与不自由的人生之间的矛盾。而月下荷塘式的行暂之美与对南朝“采莲
16、”旧事的追想就显得分外的醒目而令人一声轻叹了。这是一种对人生缺憾的感伤，表现出来的就如同古代诗词中“闲愁”的感伤心态。台湾学者孙康宜在说愁?论愁的词境与美感一文中说，有一种词境最能捕捉愁的许多面貌，一种是令人难以自拔的“哀愁” ，一种是令人惆怅的“闲愁” 。前者是词人以赤子之心的情怀，在遭遇大苦难之后，把人生乃至于无限痴情的态度，所表现出来的一种“全情”的倾注。后者则是在感叹人世无常的悲哀之余，以一种言情礼物的态度，把不幸视为客观的玩物，并以一种理性的思索及观察所表达出来的美感叙说。前者可以李后主为代表，如王国维所说，尼采谓“一切文字，余爱以血书者” ，后主之词，真可谓血书者也。而所谓闲愁，就
17、是对人生瞬息性的感伤，也是对过去欢乐的一种贪恋与向往。诗人一方面感叹人世无常的空幻感，一方面又把品味之余的苦涩转化成美丽的诗歌，就因为人生是瞬息性的，每一刻的生命经验才可能有永恒的价值。 （中国文化史研究通讯1995 年，转引自新华文摘1996 年）很显然， 荷塘月色并非“全情”倾注式的“哀愁” ，在行文中，我们看到的是作者“以一种言情礼物的态度，把不幸视为客观的玩物，并以一种理性的思索及观察所表达出来的美感叙说”的“闲愁” ，也就是人们常说的“淡淡的哀愁” 。但这种界说还略显得笼统。关于“闲愁” ，张仲谋先生在论唐宋的“闲愁”主题一文中对此作了很精细的界定，极有助于我们理解荷塘月色的风格与特
18、色：其一，它与一般具体著实的愁苦不同，它无关生理的痛苦或物质生活的需要。第二，在于它那轻淡飘渺的表现形态。它不是国破家亡、生离死别的那种嘶心裂肺的痛苦，也不是感士不遇、志不获聘那种唾壶击缺的郁怒。第三，它往往具有无端而来、不期而至的特点。它不像现实的愁苦具有直接的背景原因，而是如游丝浮萍，无根而生。 （文学遗产1996 年 6 期）应当说“妻在屋里拍着闰儿，迷迷糊糊地哼着眠歌” 、 “什么声息也没有，妻已睡熟好久了”等字面都在暗示着作者的“心里不宁静”并非由生活所起，而作品没有背景或者说有意地淡化背景因素，那么意在关涉对人生的一种“情”的观照就非常地明显了。“闲愁”是一种心理结构中属于更深层次
19、的东西。英国诗人济慈说：“忧郁总是同美丽之事物同在那种注定要消逝的美丽之中” 。这是“以一个美丽凄幻的形象来传达心灵的某种境界” 。 （论唐宋的“闲愁”主题 ）于是感叹人生的空幻感或孤独感，与品味之余的由苦涩转化而成的美丽的追想，就更能引起那些有相同或类似经历或深谙传统审美心理的读者的心灵深处的强烈的共鸣意识。 “自然，我们也从中看到了人间的美丽和痛苦，体验到了人生的短暂与永恒。 ”（说愁?论愁的词境与美感 ）下面看看行文作者心灵的变化。其实作者的内心的情感的变化也有一个微妙的波动过程。 “这几天新里颇不宁静”是写作的切入点，可以见出他内心难以释怀的某种郁结之深。继而在幽僻的环境中有一个意外的
20、收获，感觉是个“自由的人” ，此可见其内心的不宁静乃是人生束缚与思想上的不自由。他在这样的境遇中不觉“自失”起来了，行文散发着一种淡淡的“自失”的情趣。但蝉声和蛙声又使他感到无形的孤独和寂寞，于是他说：“热闹是他们的，我什么也没有。 ”而在前文中他却说：“我爱热闹，也爱冷静；爱群居，也爱独处。 ”而“热闹”与“群居”之乐却是他“现在无福消受的” ，所以牵延旧梦，感怀往事，内心到底又不宁静了。真所谓：“华章写尽池塘色，暂得逍遥悲辛眠。多情无奈延旧梦，荷月如何却尘心。 ”的确，群居与热闹当然非个人独狎的生活空间。实际上小梦可做妻迷迷糊糊地哼着眠歌，笼罩着轻纱似的梦，小睡，荷塘上的氤氲夜气但酣眠难为，作者神往于江南采莲，似乎是一个不能企及的梦想。这或许含着当时笼罩在知识分子心头的时代气氛所致的因素。但月下荷塘的一番漫游，并不能解决作者的心灵“不宁”的问题。而心灵的孤寂与微苦恐怕是处于动乱年代士人心中共有的一种心态。这一点，我们从魏晋六朝以来就看得非常明显了。
