第五讲 资料分析研究——定量分析、定性分析与质的研究.ppt

1、第五讲 资料分析研究与检验 定量分析、定性分析与质的研究,资料的定量分析 资料的定性分析 资料的质之研究,社会科学方法 论,第一节 资料定量分析,一、资料的整理与录入 二、单变量统计分析 三、双变量统计分析 四、多变量统计分析,剥夺,经济剥夺,肉体剥夺,政治剥夺,精神剥夺,社会剥夺,社会技能丧失的范围,界定被歧视的类型,主要内容和表现,社会孤立,社会歧视,社会技能丧失,测量： 1.朋友数目 2.家庭关系 3.社会地位 4.参与社会 活动的程度 ,测量： 1.性别 2.种族 3.职业 4.政治 等方面的歧视,测量： 1.社会交往 2.教育 3.专业技术 4.思想 等方面的限制,假设： 剥夺 感与

2、 宗教 信仰 忠诚 度有 关,零点调查,一、资料的整理与录入,1、资料的审核审核内容：检查资料的问题重新核对审核时间：实地审核集中审核 2、资料的编码编码要求：规范统一、指示明确、易于理解；编码方式：例（问卷示范） 3、数据录入 数据录入方式：直接录入；从转录表录入（数据录入示范） 4、数据清理有效范围清理逻辑一致性清理数据质量抽查,二、单变量统计分析,1、单变量统计描述 集中趋势均数（算术均数/几何均数）众数中位数 离散趋势标准差、方差四分位数变异系数 2、单变量统计推断 区间估计 假设检验,三、双变量统计分析,1、交互分类 2、卡方检验 3、不同测量层次的相关检验（注意点：不同的统计数据，

3、采取的检验方法不同）。 不同资料的假设检验方法： 数值变量资料： 均数， t 检验，方差分析 二分类： 率， 2检验 无序多分类： 构成比， 2检验 有序多分类： 平均等级，秩和检验 (等级资料),相关分析的正确应用,定量资料的线性相关用Pearson相关r ； 等级资料用Spearman秩相关rS ； 定性资料用Cramr修正列联系数 rC 。,四、多变量统计分析,1、分层分析 2、复相关分析 3、多元回归分析,常见的统计学模型,方程的形式： 函数因变量 自变量的线性组合,第二节 资料的定性分析,一、定性资料分析的程序 1、笔记的整理与录入 2、初步浏览，熟悉、审核资料 3、阅读编码（资料整

4、理阶段）仔细阅读，对资料进行分类、编码阅读编码选择分类标准很关键，要反映社会现象的基本类型，反映总体的内部结构 4、分析抽象，形成结论,定性内容分析的程序,第一步：界定材料，挑选那些与回答研究问题相关的访谈或访谈材料的部分进行分析。 第二步：分析材料收集的情况（材料是怎么收集到的？由谁收集？所要分析的文献来自哪里？等等）。 第三步：确认材料的格式化特征（材料是怎么录制的 录音还是记录？它是如何编辑的 誊写过程对文本有什么影响？等等）。 第四步：确定对选定的文本进行分析的方向：研究者究竟要从文本中分析出什么？ 第五步：对研究问题进一步加以细化，并分解成若干次问题。 第六步：确认分析技巧：如何具体

5、运用三种分析技巧？ 第七步：界定分析单位。 第八步：实际的分析。(Mayring 1983),分析过程中的基本单位,编码单位 (coding unit)：所要分析的文本材料中的、在某个范畴之下的最小元素或最小部分。 语境单位 (contextual unit)：文本材料中某个范畴之下的最大的元素或部分。 分析单位 (analytic unit)：所要逐一加以分析的段落。,定性内容分析的技巧,概括性内容分析 (summarizing content analysis) 阐明性内容分析 (explicative content analysis) 结构化内容分析 (structuring cont

6、ent analysis),概括性内容分析,对材料进行释义 (paraphrase)，省略那些不太相关的段落和具有相同含义的释义（第一次删减）。 对相似的释义进行归拢和概括（第二次删减）。这是在更抽象的水平上对文本材料的含义进行概括总结。,阐明性内容分析,它是通过借助语境材料来澄清松散的、模糊的或矛盾的段落的方法。语境材料包括词典、语法、上下文和文本外的情境。 狭义语境分析：借助上下文或文本中存在于其他地方的命题来阐明当下正在分析的段落。 广义语境分析：借助文本外的信息（如：关于作者信息、文本产生的情景的信息、其他理论）来阐明当下正在分析的段落。 在分析的基础上，形成阐明性释义 (explic

7、ating paraphrase)。,结构化内容分析(structuring content analysis),它是从文本材料中寻找类型或形式结构的方法。 形式结构化 (formal structuring)：从文本材料中过滤出内在的结构。 按照内容进行结构化 (structuring as regards content)：对材料进行摘录，并浓缩到特定的内容领域去。 典型结构化 (typifying structuring)：从文本材料中寻找突出的特点，并对此加以更准确的描述。 量表结构化 (scaling structuring)：借助量表对材料进行评估。,二、编码,斯特劳斯 定义三种编

8、码类型 （一）开放式编码:将预先设计的主题分配到资料中，以便将大量零散的、混杂的资料转变成不同的类别。 目标：从具体资料中寻找抽象概念，并对其配以标签 方法：以开放心态，不断为资料中呈现出的各种主题分配编码标签,（二）轴心式编码:带着基本的或初步的编码主题去看待资料，阅读资料，并在分析过程中不断将各种观点、主题组织起来，同时识别作为轴心的关键概念。,更注重主题而非资料，以关键概念为轴心，着重发现和建立类别之间的各种联系,（三）选择式编码:有选择地查找那些说明主题的个案，并对资料进行比较和对照，围绕核心来组织资料，分析总体。,有选择地查找那些说明主题的个案，并对资料进行比较和对照，在众多主题中找

9、到一个可以统领其他相关主题的核心主题，较合适建立“扎根理论”。,三、定性资料的分析方式,1、顺序分析 会话分析 话语分析 叙事分析 客观解释学 2、叙事分析 事实派：重构传记历程 建构派：现实的叙事建构,1、会话分析 (conversation analysis),会话分析方法主要不是去分析文本的内容，而是对日常情景进行形式的分析。 理论基础：常人方法论。 会话分析的目的：通过对自然文本（随意会话的录音誊写和“自然”互动的录象誊写）的严格的分析，详细说明社会成员如何在与他人的社会互动中运用形式原则和机制对周围环境、日常表达和互动进行建构并形成某种秩序 (Bergmann 2002)。 例如：会

10、话中的轮流说话（turn taking）的秩序。,会话分析的程序,第一步：确认誊写文本中的某个命题或命题系列是会话中的潜在的秩序要素。 第二步：把包含这个秩序要素的所有个案集中起来。然后分析这个秩序要素是如何在互动中被用做建立秩序、对互动进行组织的手段的。 第三步：在更一般的意义上分析人们处理对互动进行组织的方法。 例如：会话分析研究人们在会话中如何开场和如何结束谈话。,范例：心理咨询研究,在咨询会话中，进入谈话是通过“授权起始句” (authorized starters) 来实现的。它们的任务是充当标号，提示咨询者，日常会话的组织原则（随心所欲的交谈）不能完全运用到这里。通过分析发现，在咨

11、询谈话中，这类的起始句通常是设计的，而不是无限制的，如：“What made you come to us?” or “And, what is it about?” or “What is your desire?” (Flick 1989)。在其他个案中，起始句点出所要咨询的话题，或咨询谈话的特定特征。可见，起始句的作用是启动实际的咨询关系，限定谈话方式并与其他形式的谈话区分开来。为此，有时起始句作为开场白，可以是对谈话方式或缘由作出解释。这些解释可以是很具体的特定的（如：“So, your brother gave me a call”).,谈话分析所要注意的特点,严格的顺序程序：不要通

12、过后面的命题或互动来解释当下的一个谈话顺序。说话的秩序必须从说话发生的顺序来理解。 通过分析澄清谈话中轮流说话 (turn-by-turn) 的秩序的形成。 突出谈话的情境。会话中秩序或意义的形成，是嵌入在具体的互动情境中的，而互动过程又是嵌入在制度情境中，所以会话总是当下的实践。所以，会话分析要从具体的个案及其嵌入性和过程出发，得出更一般的结论。,2、话语分析 (discourse analysis),由 Edwards and Potter (1992), Harre (1998) 和 Potter and Wetherell (1998) 所发展的话语心理学力图揭示，在谈话中，参与者的关

13、于事件（记忆、描述、表达）的谈话版本是如何被建构出来，以发挥交流互动的作用。虽然其出发点也是会话分析，它的分析重点是谈话的内容、谈话主题及其社会组织，而不是谈话的语言学组织。该方法把心理现象（如：记忆、认知）当作社会和话语现象来分析。 其分析的重点是分析在报告、媒体和话语体系中各种版本的事件的建构。特别是要分析人们如何利用“解释库”来进行这种建构。 话语分析不仅被用来对日常会话进行分析，而且也用来分析其他类型的材料，如：访谈、媒体报告。,案例：广告中的男权主义建构,广告产品与女性 女性的家庭角色 女性的性客体角色 女性的焦虑 女性的自残,该方法在研究过程中的运用,理论背景：社会建构主义。 研究

14、问题集中在关于社会现实是如何在有关某个客体或过程的话语中被建构的。 经验材料包括从媒体文章到访谈等资料。 对访谈的誊写材料或其他文本进行分析。,3、分析叙事访谈以重构事件,第一步：形式文本分析：删除所有非叙事段落，保留叙事段落。 第二步：对内容的结构描述: 对叙事的不同部分（建立在形式叙事连接词基础上的生活过程的时限结构）加以区分和说明（如: “and then”或停顿）。 第三步：抽象分析：超越生活片断的各个特定细节，抽象出传记生活的完整形态，即个人生命周期中的经历过程结构的历史顺序。只有对过程结构的重构基础上，访谈中的非叙事部分才能进入分析的视野。 第四步：在上述分析的基础上，对不同的个案

15、进行比较。(Schutze 1983),分析叙事访谈以重构事件,第一步：描述叙事者的简历，包括生活史中被认定为有意义的事件的年谱。 第二步：对访谈文本按照结构进行分段，对每一段添加一个标题。 第三步：界定“顺序主题”，并附加引文加以说明。 第四步：借助访谈中的中心命题来形成传记的核心。根据文本和访谈的情境和环境来进一步解释这些命题的含义。 第五步：把每个个案故事浓缩成核心故事，按照分析类型对这些故事进行分类，并把这些类型同生活世界的环境联系起来。(Haupert 1991),对叙事材料作为生活建构的分析,Bude (1984) 认为，叙事是一种对所经历的生活的建构，即主观的和社会的建构。因此，

16、叙事分析不是去重构作为事实的过程，而是去揭示建构过程。 Rosenthal (1993:68) 认为，在访谈中所告诉的生活故事与受访者实际经历的生活史是不同的。她提出了对叙事访谈进行分析的五个步骤： （1）分析传记材料 （2）主题领域分析（重构生活故事） （3）重构生活史 （4）对文本段落的微观分析 （5）对生活史和生活故事的对比性比较。,该方法在研究过程中的运用,理论背景：对主观意义的分析。符号互动论。 研究问题集中在对传记过程的分析。 叙事访谈作为材料收集方法。个案的选择是逐渐的过程。 概括化的目的在于建立理论。为此，个案分析之间要进行比较。,4、客观解释学 (objective herm

17、eneutics),客观解释学是由德国学者 Oevermann et al (1979) 提出，并用来分析自然互动（如：家庭谈话）。近来它被用来分析所有各种文件，包括艺术品和相片。 Schneider (1988) 修正了这个方法，把它用来分析访谈。这一方法区分了主观意义和客观意义。主观意义是参与者意识到的，而客观意义是行动的“隐性感知结构”。这一结构只能采用多重科学分析程序步骤才能揭示出来。因而，这一方法也叫做“结构解释学”（structural hermeneutics）。 对它的讨论和运用主要限定在德语国家。,客观解释学的程序,严格按照事件或文本的时间顺序。 由一组分析人员同时对同一个文

18、本进行分析。 界定所要分析的个案：一个人的命题或活动，制度情境中一个人所扮演的角色，一个种族的成员等等。 粗略分析：分析命题或行动产生的外部情境，以便考虑情境对命题或行动的影响；形成个案结构假设和文本的粗略结构。 细致分析：在九个层次上对互动进行分析（见下页）。,客观解释学分析的九个层次,1、阐明直接存在于互动之前的情境。 2、一字不漏地根据所伴随的言辞表达的文本，对互动的意义进行解释。 3、解释互动主体的意图。 4、阐明互动的客观动机及其客观后果。 5、阐明互动对互动角色分布的功能。 6、说明互动的语言方面的特征。 7、探索所分析的互动中的连续不断的交流模式。 8、阐明一般的关系。 9、根据

19、进一步的个案的互动顺序来对在前面层次的分析上所形成的一般假设进行独立的检验。,详尽阐述互动观察记录的一般结构,第一步：重构第一个互动的客观意义，即是说，把互动所产生的具体的情境（语境）条件考虑进去。研究小组把与一个命题相一致的各种不同的对比情景的故事，都叙述出来。 第二步：把“一般的结构特征”同所分析的命题出现的具体情境（语境）条件进行比较。一个行动的意义可以通过它在其中可能出现的可能的情境和它在其中实际出现的具体情境之间的相互作用来重构。 第三步：思想试验，提出所有的可能结构及其相应可能出现的命题或行动，通过实际出现的命题或行动来对各种可能的结构进行排除，最后显示个案的一般结构。(Schne

20、ider 1985),范例：“杀价”行为与商业信誉,讨价还价的情境：街头地摊，商店。 分析人们讨价还价的各种情景。 通过第一个个案分析，得出：在个体摊贩那里购物，顾客往往要杀价，不信任卖方。 思想试验1：由于商家的信誉与监管程度成正比，因而中国商人的商业人格是机会主义的，而不是普遍主义的，缺乏内在的自我约束和控制的心理机制，因而顾客为防止吃亏，不得不杀价。思想试验2：中国的消费者太精明，喜欢通过杀价来获得一种赚便宜的快感，为了满足消费者这种心理，商家故意抬价以维持获利价格水平。 根据随后的一系列个案材料验证假设。证明假设1获得最多材料支持。,材料分析方法比较,标准,编码与归类,顺序分析,理论编

21、码,主题编码,定性内容分析,会话分析 话语分析 叙事分析 客观解释学,对文本 的 开放性,对问题 的结构 性(如： 深化),运用领 域,运用中 的问题,开放编码,轴心编码 选择编码 基本问题 不断比较,所有可能 领域中, 建立理论,何时结束 编码上标 准的模糊 性,个案分析 原则; 个案简短 描述,个案分析中 主题结构的 详尽阐述; 核心与视角 的社会分布,群体比较,由于个案 分析作为 中间步骤, 比较费时,详尽的 内容分析,概括性 内容分析; 结构性 内容分析,来自不同 领域的量 比较大的 材料,纲要性 规则的运 用常常比 较困难,日常与制 度谈话的 形式分析,对互动谈 话的顺序 分析,对个

22、案集 合的比较 分析,限定于会 话中的形 式秩序和 最小顺序,重构参与 者的版本,整合其他 形式的 文本,分析日常 和其他话 语的内容,方法论还 不成型,个案的顺 序分析,评估文本 的形式 质量(叙事 对争辩),传记研究,个案分析, 扩大化推 理的困难,个案的顺 序分析,分析小组, 考虑上下文, 用文本对 假设进行 证伪,所有类型 的文本和 图像,如何从单个 个案扩大到 一般结论,分析方法的选择及其运用评估一览表,1、研究问题：分析方法及其运用能有助于解答研究问题（的本质方面）吗？ 2、分析程序：方法的运用必须根据方法论的预防措施和目标。不应该在不同形式的分析方法中任意挑选。分析方法的选择必须

23、是建立在研究问题的基础上，或具有理论基础。 3、分析者：分析者能够运用此一类型的分析方法吗？她/他的忧虑或不确定性会导致什么后果？ 4、文本：分析形式适合于文本吗？如何考虑文本的结构、清晰性和复杂性？ 5、材料收集的方式：分析方法是否与材料收集方法相兼容？ 6、个案的范围：个案的范围能够被分析框架所包容吗？ 7、分析过程：分析者是否正确地运用了分析方法？他/她是否为材料留下足够的范围？他/她是否履行了分析的角色？处理材料的方式是否得到明确的界定？ 8、分析的目的：有限的和明确的答案，还是复杂的多重的模式、情境？建立理论或社会群体中各种观点的分布？ 9、对普遍性的声称命题所要达到的水平单个个案？

24、群体？普遍命题？,定性资料分析的注意点,1、结果的代表性2、对因果关系的论证强度3、例证的证据性,信度 (reliability),定性研究的信度指的是不同的研究者或同一研究者在不同的场合把事例或情况归入同一个类属的一致性程度。 Kirk and Miller (1986) 认为应该从方法的运用来评估信度，即程序信度。 如何增加材料收集的程序信度：如何增加访谈材料的信度：第一，确保受访者以同样的方式来理解所提的问题的含义；第二，确保受访者的回答可以使日后的编码避免不确定性。访谈员培训，访谈提纲检查，访谈测试，第一次访谈结果检查。增加观察材料的靠度：观察员培训，观察过程评估 如何增加材料分析的程

25、序信度：如何增加材料分析的靠度：分析程序和编码方法的培训；合作分析靠度 (Inter-rater reliability)：让几个分析员根据约定的类属系列来同时分析相同的材料，然后对各自的分析结果进行比较，分析并消除各自的差异。,效度（Validity）,什么是效度？即：研究人员的阐述再现所涉及的社会现象的正确程度。简单地说，效度就是研究报告反映对象的真实程度。 在效度问题上的错误： 第一类错误：相信事实上不真的命题为真； 第二类错误：否认一个事实上为真的命题； 第三类错误：提出错误的问题。 效度问题：在多大程度上研究人员的建构是经验地建立在被研究者的建构基础上的。因而，我们寻求的是建构效度，

26、而不是绝对效度。,材料收集的程序靠度,增加民族志材料的靠度：材料录制与记录的质量。 增加田野笔记（观察记录）的靠度：为了提高观察记录程序的靠度，观察员分别记录四类笔记（Spradley 1979）： 当场记录的简略观察笔记； 每次田野观察之后尽快记录的详细观察笔记； 田野工作笔记：记录每个田野工作阶段中所出现的问题和想法 临时的材料分析笔记,访谈情景中的效度,访谈效度：确保谈话的真实性 访谈中的三种效度： 第一，所说的内容是正确的； 第二，所说的内容是适合于相关社会情景的； 第三，受访者说话是诚实的。 分析访谈情景是否造成导致受访者有意或无意地歪曲他/她的经历；这种歪曲是否由访谈情景引起？从形

27、式方面考虑这种因素的作用。 访谈者效应：访谈者存在本身在特定条件下成为导致受访者歪曲性谈话（夸大或缩小）的影响因素。 问题: 对访谈情景的分析只能判断形式方面的因素, 无法判断访谈内容方面的效度.,程序效度,(1) 研究者应尽可能多听而不是多讲; 他或她应 (2) 做尽可能准确地记录, (3) 尽早开始写作,并以某种方式 (4) 使笔记或报告的读者用自己的眼光来看问题。 这就意味着为读者提供足够的材料来让读者自己做推论, 并了解研究者的推论。 研究报告应该尽可能 (5) 完整 和 (6) 不偏不倚。(7) 研究者应该从田野或从同事那里寻求对自己的研究结果的反馈。研究结果的表述应该 (8) 在各

28、个方面之间取得平衡, 并(9)应该准确。,样本,总体,个案1,理论,新情境3,新情境2,新情境1,经验性普遍化,分析性普遍化,统计性外推,认同性外推,个案2,比较,图示：两种普遍化和外推的逻辑,第三节 资料的质之研究,质之研究方法谱系图,量的研究与质的研究之对比,量与质的探究流程图,质的研究类型,资料整理与分析关系图,线性模式：层次分析,质的分析：互动模式,问题类型,问题单位,是什么 类型？,其结构 是什么？,它有多 频繁？,其原因 是什么？,其过程 是什么？,其后果 是什么？,人们的策略 是什么？,意义实践事件互动场景角色关系群体组织居住区域社会世界生活方式,研究问题的类型,资料分析概念图例,事件-状态网络例图,