1、40 中国金融 200 8 年第 2 期 专题 新资本协议与风险管理塞尔新资本协议 2007 年起已在全球实施， 越来越多的国家将从 2008 年开始使用风险的高级计量方法。 安永 2006 年全球实施新资本协议的调查报告显示， 89% 的国际大银行认为新资本协议内部评级法有助于完善银行的风险管理基础， 进而改变银行的竞争优势。 新资本协议带来的变化不仅是银行内部风险计量方法与监管资本计算方法的接轨， 还将在更大层面上改进银行的业务模式， 推动投资组合管理的技术探索， 改善银行交易层面风险信息的时效和质量， 引导银行在风险调整的概念下充分发挥融资作用。 巴塞尔委员会对国际大银行实施新资本协议的
2、第五次定量影响测算结果表明， 十国集团大银行中有 72% 将实施信用风险高级内部评级法， 其余 28% 实施初级内部评级法 ； 十国集团的中小型银行中有7% 将实施高级内部评级法， 70% 实施初级内部评级法， 只有 23% 实施标准法。 非十国集团的大银行也都将实施高级或初级内部评级法。一方面， 新资本协议内部评级法提供的监管资本激励机制， 会推动银行不断探索并采用更具风险敏感性的计量方法。 巴塞尔委员会第五次定量影响测算结果表明，银行使用越高级的风险计量方法， 监管资本要求下降的幅度越明显。 比如， 十国集团大银行一旦采用高级内部评级法， 其监管资本将下降 7.1% ， 采用初级内部评级法
3、只下降 1.3% ， 采用标准法其资本要求反而会上升 1.7% 。 十国集团中小型银行的这一趋势更为明显， 使用高级内部评级法、 初级内部评级法、 标准法， 监管资本要求下降幅度分别为 26.7% 、 12.3% 和 1.3% 。 由此可见，一家银行在持有资本、 面临风险不变的情况下， 使用越高级的风险方法， 计算出的资本充足率水平越高， 越有利于提升银行的市场形象和评级结果， 进而越有助于银行在市场中降低融资和交易成本， 提高 竞争优势。 另一方面， 银行为确保能够使用更高级的风险计量方法， 会主动接受监管当局制定的制度要求和技术要求， 在实现合规的同时全面提高风险管理水平。新资本协议是对国
4、际先进银行几十年风险管理发展和实践的总结， 其计量方法及合规性要求反映了有效风险管理体系的主要框架。 就风险暴露而言， 其范畴覆盖了银行全球范围内某时点的实质风险 ； 就业务流程而言， 它贯穿了银行主要业务条线的运营、 管控、 内审等各环节 ； 就计量方法而言， 它能够基于历史数据的计量模型实时预测未来风险。 通过实施新资本协议， 商业银行能够建立并规范信用风险评级体系的设计、 评级体系的运作、 公司治理和监督、 内部评级的使用、 风险量化、 内部估计值验证等各个环节的操作和控制，从而使信用风险管理的组织制度、 管理流程、 数据基础和控制文化更加系统化。 这对于我国刚刚上市的大型商业银行来说尤
5、为重要。 这些银行的财务状况和公司治理结构虽然通过改制上市得以改善， 但其风险管理水平、 内控流程与国际一流银行相比还有差距， 面临巨大的股东回报压力。通过新资本协议的实施， 可迅速提高风险量化和管理水平， 为逐步改进经济资本管理、 资产定价和组合管理奠定基础。 2007年年初， 我国银行业监管当局发布的 中国银行业实施新资本协议指导意见 明确提出， 在其他国家或地区设有业务活跃的经营性机构、 国际业务占相当比重的大型商业银行， 应从 2010 年底起开始实施新资本协议第一支柱的高级计量法、 第二支柱和第三支柱。 新资本协议在我国的实施，将极大地促进银行经营管理科学化和风险管理精细化。为确保
6、2010 年年底开始运用内部评级法计量信用风险资本要求， 我国商业银行应从几个方面着手做好准备 ：一是强化数据基础。内部评级法对数据质量、 完整性和历史观察期有明确要求。 国际经验表明， 大多数银行在内部评级体系建设中， 数据清洗和数据整合工作投入的精力最大。 为保证新资本协议的如期实施， 商业银行要加快数据清洗和补录工作， 建立符合新资本协议要求的完整、 严格、 一致的数据标准和相应的数据处理平台， 制定数据质量管理规章， 确保数据的及时性、 准确性和全面性。二是加快内部评级体系和风险计量模型的开发。商业银行应根据新资本协议规定的内部评级体系的维度、 结构、 标准和方法， 推进内部评级体系的
7、开发工作。 应针对本行资产组合开发信用风险计量模型， 对已开发的风险计量模型应进行返回检验， 并推广应用， 提高模型预测能力和稳健性。目前， 国际银行界计量信用风险的模商业银行革新信用风险管理的机遇与挑战 陈 颖 王胜邦巴不能简单地将新资本协议理解为基于数据和模型的风险度量方法， 而应认识到它所代表的支持创新、 鼓励风险管理发展的理念， 更应看到其对商业银行管理科学化和精细化的指导意义41主持人 ： 张 林专题 新资本协议与风险管理型通常分为两类 ： 一类是违约模式模型， 衡量债务人违约导致的损失 ； 另一类是多状态模型或盯市模型， 衡量同时考虑违约损失和信用质量非极端变化导致的损益。 计量信
8、用风险时主要考虑两种损失数据 预期损失和非预期损失。 预期损失是损失分布的平均数， 代表银行信用资产组合平均损失 ； 非预期损失体现的是信用损失方差或资产组合固有的信用风险。 非预期损失可以用在某一较高置信度下全部信用损失减去预期损失来计算。 损失分布的较高置信度确定后， 相应的风险估计结果可以涵盖除极端情形外的所有情形。为获得未来信用损失概率密度函数，第一步是掌握银行信贷组合中单个风险暴露的损失情况。 首先， 银行应根据信用质量对资产组合进行分类， 即通过银行内部信用风险评级体系， 将借款人按违约概率、 贷款按违约损失率分配到某一风险级别。 其次， 评估贷款在给定时间跨度内迁移到其他风险级别
9、的概率。 在违约模型中， 就是评估违约概率 ； 在多状态模型中，它还包括评估贷款在不同级别间转移的概率。 贷款等级确定的准确性和银行内部评级的量化是关键， 因为等级和转移概率对资产组合信用风险的估计有重大影响。 第三， 估计不同信用质量状态下每笔贷款的违约风险暴露。 对贷款来说， 风险暴露一般等同于贷款余值， 不随等级变化而变化 ； 但对其他产品或工具， 如贷款承诺或衍生品， 风险暴露会随时间而变， 并可能与特定信用质量状态相关。获得未来信用损失概率密度函数的第二步， 还需掌握整体信贷组合的行为， 根据标准资产组合理论获得单个借款人导致的损失之间的相关性。 一般来说， 个别信用风险变化越接近，
10、 组合风险就越大。 实践中， 将相关性纳入信用风险模型需要获得风险级别之间的转移概率、 信用风险暴露和信用估值之间的方差和相关性。 几乎所有模型都假设方差和相关性是由一个或多个代表借款人信用质量的风险因素带来的 , 例如行业、 地区或经济状况等。 在一些模型中， 风险因素是经济变量， 如利率和经济活动指标 ； 而其他模型则由股权价值推导违约概率和转移概率。 风险因素直接与经济周期状况相关， 但不与特定经济变量相连。 运用统计方法确定风险因素过程中的假设， 将决定模型的数学框架和概率分布的函数形式， 这使得有关风险因素分布的假设成为设计信用风险模型的关键。基于这些假设， 可以运用多种方法来获得未
11、来信用损失概率密度函数。 一些情况下， 需要假设概率密度函数的特定函数形式并计算实证结果 ； 其他情况下， 蒙特卡洛模拟 ( 包括对违约概率和转移概率重要驱动因素的模拟 ) 可用于估计概率密度函数。无论银行采用哪种方法， 最终都能够达到估计不同损失分布概率密度函数的目的。目前， 国外许多成熟的模型， 如穆迪公司的 RiskCal 、 KMV 模型、 Altman 模型、Credit Metrics 以及标准普尔的神经网络等， 在全球银行业得到了普遍认同和广泛应用。 然而这些模型往往倚重财务分析， 有的还大量引入利率、 汇率和股价等市场价格变量， 我国商业银行在引进其建模理论、方法论以及模型框架
12、时， 需要充分考虑我国金融市场价格表现有限、 银行客户财务数据不够充分、 区域风险差异显著等现实情况， 研究设计适合我国市场条件的风险评级模型。 当然， 即使是已成功开发出具有统计意义的相关模型， 模型是否能在授信审批领域内得到全面运用， 并提高风险区分度和业务竞争能力， 仍有待于实践的检验。 此外， 从内部评级模型在业务领域的全面运用， 到内部评级模型的稳定性和准确性达到计算监管资本的要求， 是银行推进新资本协议的另一个关键。三是推进风险管理组织体系和流程重组。国际大银行的实践表明， 内部评级体系和资产组合模型在风险度量阶段发挥着积极作用， 其表现直接关系到银行的风险定价、 盈利性分析、 资
13、产组合分析、 提取准备、 分配经济资本等各个方面。 为实施内部评级法， 商业银行必须完善业务流程和组织体系， 保证其符合内部评级法的要求， 确保内部评级结果的独立性、 公正性和一致性。 与此同时， 根据内部评级体系要求推动风险管理政策和制度变革。 比如， 完善大企业、 中小企业、 金融机构、 专项贷款的内部评级制度， 零售组合区分个人住房抵押贷款、 信用卡、 其他循环额度授信产品分别制定内部评级制度， 细化各类风险缓释工具的管理制度， 实行基于内部评级基础上的授信审批制度， 增加内部评级结果的压力测试制度， 确保内部评级模型的数据信息维护制度的实施等。四是加强 IT 系统建设。管理信息系统是实
14、施新资本协议最重要的基础设施， 内部评级体系、 风险计量模型的效力很大程度上取决于信息系统运行的稳定性和效率。 基于系统设计目的差异， 银行的核心银行系统中业务处理往往按照授信产品来划分， 而新资本协议内部评级法有关风险暴露的分类模式基本是按照交易对手划分的。 这需要银行从各业务系统中抽取交易对手的基本信息、 财务信息、 授信产品信息和资产保全信息等， 并按照新资本协议要求进行清洗和存储。 业务处理系统、 流程系统、 内部评级系统之间的逻辑关系将面临重新规划和整合。五是提高文档化水平。新资本协议对内部风险管理体系文档化提出了很高要求， 商业银行必须建立相应的文档， 记录内部评级体系、 风险计量模型的设计、 操作细节以及过渡期临时处理方案、 分步达标方案等。 书面文件是监管当局检查商业银行满足最低要求情况的依据， 良好的文档管理有助于银行不断完善内部评级体系， 便利信用风险管理优化和升级。六是注重人才储备和培养。实施新资本协议技术难度高， 建立高素质的人才队伍， 对于保证内部风险管理体系的开发建设、 使用维护具有重要意义。 商业银行一方面要多渠道招募专业人员， 优化人才结构， 建立专业风险分析队伍 ； 另一方面要加大培训力度， 制定各层次业务人员培训计划并付诸实施， 增强业务人员对新资本协议的理解， 提高内部风险管理体系的适用性。 作者单位 ： 中国银监会（责任编辑 张 林）
