1、南台科技大學 專題討論報告,指導老師：黃振勝姓名：陳柏翰 學號：M98U0211,中華民國98年12月2日,報告引用資料來源,以資包絡法評台灣食品產業績效 Measuring the Efficiency of Foodstuff Industry in Taiwan by Data Envelopment Analysis 指導師：簡禎富 教授 志忠 家岩 柯 國清華大學工業工程與工程管學系,2005年清華工業工程研究所碩士論文,大綱,前言DEA模式實證分析結論,一.前言,2003台灣加入WTO對傳統食品業產生衝擊開放國外農產品進口，低價侵略。以往績效評估方式大都探討單一投入與產出或是單一產
2、出與多重投入間的關係，無法解釋無效率的原因。因此本研究決定以DEA 方法及敏感分析評估22 家台灣食品業公司的企業營運況及績效，並針對各公司九十至九十二財務報表資訊做為分析資，藉此評估企業在運用本身整體資源上是否適當，以達到提昇競爭及永續經營的目標。,二.DEA模式,DEA介紹CCR模式BCC模式三效率指標特性限制,1.DEA介紹（1/2）,建多產出與多投入之加權後比的線性組合，找出相對有效單位，並可提供決策者對於無效單位改進的方向需事先對生產前緣設置方程式可以針對某一特定決策單位（DMU）中特殊項目進績效分析。同時企業經營需要使用有限資源創造最大收，符合DEA 處多投入與多產出的問題,1.D
3、EA介紹（2/2）,本研究採用CCR 模式、BCC 模式作為分析評估模式。為檢視每家公司是否能以最低的投入資源維持現有的營運況，本研究決定使用投入導向之DEA模式。,2.CCR模式,用以評估技術效率基本假設為固定規模報酬投入導向觀點希望在現有水準下，能有最少的投入資源,3.BCC模式,當某個DMUo 其uk = 0 時，表示投入一單位生產要素，可以產出一單位產品，其規模報酬是固定的當uk 0 時，則是代表規模報酬遞增(Increasing returns to scale, IRTS)，只要額外投入一單位生產要素，會產出一單位以上的產品，此時應該要擴充規模，增加投入，以生產多的產品，提升企業的
4、經營績效,4.三效率指標,5.DEA特性限制（1/2）,DEA的特性如下：為柏圖（Pareto）最佳境界。DEA 為多目標規劃，可以同時評估多投入與多產出之間的關係。可同時處定性與定的因素。在處權重方面，由於是學規劃求解，可以避免人為主觀影響，達到公正客觀。DEA 執之結果針對資源使用情形，可以提供決策者做為考。,5.DEA特性限制（2/2）,DEA的理論限制如下：受評對象間的同質性要高，否則衡效果佳。DEA 模式之效值為一相對效，而非絕對效。對資的敏感極大，受極端值的影響。決策單位個至少要為投入與產出總和之倍，否則DEA 無法強而有區隔有效單位。投入產出資基本上必須為非負（non-negat
5、ivity），且至少有一項投入產出大於0。,三.實證分析,1.決策單位之選擇2.投入產出項之選擇及相關分析3.DEA績效評估結果4.敏感度分析,1.決策單位之選擇,從食品業中挑出22 家上市公司作為決策單位，比較彼此間的營運績效。因為各決策單位同為食品業，在相同體系的市場中運作，由於滿足這特性，在比較各單位的相對效上具有意義，所選取的企業如下：,2.投入產出項之選擇及相關分析(1/3),初期投入與產出項如下：,2.投入產出項之選擇及相關分析(2/3),初期投入產出相關分析表如下：,2.投入產出項之選擇及相關分析(3/3),由投入產出相關分析表，可發現到負債佔資產比與存貨週轉、其他資產與存貨週轉
6、皆呈現負相關，符合同向性假設，因此刪除產出項存貨週轉，使得所有的相關係皆為正。另方面，投入項負債佔資產比與銷貨收入淨額之相關性較弱(0.137)，顯示該因子具代表性，因此將該負債佔資產比項刪除，經篩選後我們得到下表作為DEA 模式分析的投入產出項,3.DEA績效評估結果（1/2）,下表為食品業公司DEA的效率值：,從上表觀察台灣整體上市公司食品業的營運績效，發現到續三個總效平均值、技術效平均值、規模效平均值在0.94 以上，顯示出台灣食品產業已達到成熟時期，在整體資源的運用配置上及產業整體經濟規模上，幾乎已達到資源投入與產出上的有效分配及最適經濟規模。從個別公司的角觀察，評估的結果如下表所示。
7、,3.DEA績效評估結果（2/2）,4.敏感度分析（1/2）,本研究針對九十二財務資訊提出四種方案做為敏感分析的對象：在原始分析中投入項刪除固定資產項在原始分析中投入項刪除營業費用項在原始分析中投入項刪除其他資產項在原始分析中投入項刪除銷貨成本項,4.敏感度分析（2/2）,敏感分析的結果如右表所示。此處分析只涉及投入面的變動，從整體觀察，刪除任一投入項時，皆導致總效下，尤其以刪除銷貨成本項時最明顯，幾乎所有DMU 的總效皆下，而且變動幅很大，代表著銷貨成本項對本研究進DEA 分析時是相當敏感的，並且銷貨成本項對邊際貢獻呈遞增的情況，故應試圖增加銷貨成本之投入，使總效提升。,四.結論,本研究旨在
8、運用資包絡法評估22家食品業上市公司間的相對效，並探討其評估結果在食品產業中所代表的涵義。由於DEA 能在多投入、多產出及各項單位一致的條件下，客觀、有效地進相對效的評估，因此對各家公司之總效、技術效與規模效之分析結果皆有相當的服。 在本文中用相關分析決定投入產出項之選擇。因為進DEA 研究，投入產出項必須符合等幅擴張性，避免在投入產出項彼此間有弱因子的存在。而使用敏感分析則可以判別所選擇之項目對組織績效的影響，並進而提出改善方案。然而值得注意的是，DEA 在以化的前提下，有許多屬於定性方面的資並無法直接考進去，如企業文化、高階主管、員工素質、在職訓等，皆受限於化上的困難，無法直接成為單獨評估
9、項目，此為本研究之限制。,參考文獻,孫遜（2004），資包絡分析法與應用，揚智出版社。高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi (2003) ，管績效評估-資包絡分析法，華泰文化事業公 司。許恣華、雲春、黃志偉 (1999)，以DEA 模式評估某汽廠經銷商之經營效，決策分析研 討會，台灣。Arie Y. L., Richard C. M. and Thomas J. C.（1982）, “Evaluating the Administrative Efficiency of Courts,” OMEGA, 10（4）, 401-411.Chen-Fu Chien, Feng-Yu L
10、o, and James T. Lin（2003）,“Using DEA to Measurement the Relative Efficiency of the Service Center and Improve Operation Efficiency Through Reorganization,IEEE Transactions on Power Systems, 18（1）, 366-373.Chih-Chien Hu and Han-Lin Li (2004), “A company performance measurement by ROIC and DEA-an exam
11、ple of Taiwan IC design house,” JCIIE, Vol. 21, No. 4, pp. 269-383.Feng-Yu Lo, Chen-Fu Chien, and James T. Lin（2001）, “A DEA study to evaluate the relative efficiency and investigate the district reorganization of the Taiwan Power Company,” IEEE Transactions on Power Systems, 16（1）, 170-178.Golany,
12、B and Y. Roll, “An application procedure for DEA,” OMEGA, 7(3), 237-250 (1989).Joseph C. P., Sandra（Rehm）Smith, and Claire S. C.（2002）, “Knowledge Worker Performance Analysis Using DEA：An Application to Engineering Design Teams at Bell Canada,” IEEE Transactions on Engineering Management, 49（1）, 161-172.,
