1、由无人值班变电站建设引起的管理模式改变浅析在实际运作中反映存在的问题主要是：当综合自动化装置或系统发生的某些问题（如误发遥信），目前的专业班组 （远动自动化、通 讯、信息部门、继电保护等）之间很难明确职责界限，造成协调困难，易产生扯皮现象，影响缺陷的及时消除。因此，一些 单位建议将远动与保护班合并，成立自动化班，达到集中管理、 统筹协调 、一岗多能的效果，大大提高工作效率。另外，目前在综合自动化装置方面反映较多的问题主要有： 缺陷处理主要依赖厂家， 处理时间长；系统软件小问题主要由调度远动自动化专业处理，大 问题还是要厂家解决，对厂家的依赖性很大。而且，自动化产品更新换代周期明显缩短，一方面加
2、大了供电企 业的投入；另一方面，也使缺陷处理寻找备品件更加困难。建 议要加强本企业技术人员的培训，提高处理能力，适当减少对厂家的依赖度。 运行人员对自动化设备、远动设备的掌握不如一、二次设备；且站端自动化装置厂家多、种类多、型号多，也 给运行人员熟悉带来了困 难。监控主系统部分由于完全由调度部门负责，因此职责划分相对比较清晰，运行维护和专业管理较好。一些单位建 议主系统自动化设备应实行 24 小时值班，以便快速处理系统故障，适应变电所无人值班要求，保证安全运行。目前，电网调度自动化系统、 变电所无人值班监控系统、配网自 动化系统、变电所综合自动化装置、微机继电保护 和自动装置、微机五防装置等在
3、我省已经得到普遍应用，并 发展到了相当的水平，传统的专业 分工在很多方面已渐趋模糊，难以划出明显的界线；而与此同时，传统 的上下级条块管理体系和结构又制约着部门结构和专业作出大的调整和变革。生产关系与生产力的不相适应， 给日常的生产运行维护和检修工作带来不少矛盾和问题。据统计，目前监控主站系统和变电所远动装置（RTU）全省各市、县公司基本上都属调度检修维护，而市公司中变电 所站端监控系统属调度检修维护的有 9 家，属变电检修工区检修维护的有 3 家（苏、通、徐）；县公司中变电所监 控系统属调度检修维护的有 54 家，属 变电工区检修维护的有 6 家。 这样的分工主要还是从 专业归口管理、节省人
4、力资源和测试器具资源的配置来考虑的，特 别是县级公司更是如此。表 1 自动化设备职责分工现状表序号 系统名称 管理归口 技术归口 运行 维护检修1 调度自动化 调度农电/县* 调度 调度 调度2 无人值班监控系统 生产农电/县* 调度 变运调度/县 调度3 站端自动化 生产农电/县(35kV)* 调度 变运 调度（变检）4 常规远动 调度 调度 变运 调度5 继电保护 调度（生产） 调度（生产） 变运 变检6 防误装置 安监 安监 变运 变检7 配网自动化 生产 生产调度 配运 配检调度8 视频监控 生产 生产 变运 变运9 防火防盗 保卫 保卫 变运 保卫注：1、 （*） 指省公司管理归口部
5、门为农电部，市 县公司仍为生产部。2、部分市县公司保护专责设在生产部。表 1 列出了目前我省自动化设备的职责分工情况，根据运作现状，反映矛盾比较突出的是变电所综合自动化设备的维护检修职责（序号 3）。目前的管理模式，应该说基本符合传统管理模式的要求，并尽可能考虑了资源的优化配置和使用，全省比较普遍。但 调研中很多单位也都认识到其存在的不足和问题，反响比较强烈。主要表现在：一是调度与变电、信息等部门之间， 远动与继保、通信、信息等专业班组之间职责难以分清，易相互扯皮，贻误缺陷处理；二是随着自动化技术的发展和应用，调度远动自动化专业任务不断加重，而目前市县两级公司这方面的专业人员普遍紧缺，对保证各
6、种自动化设备的安全运行十分不利。应该说这也是一些单位远动自动化专业不愿接手变电所综合自动化装置检修维护的原因之一。三是县公司从事保护、远动两个专业的人员相对都很少，如要进行班组人员相互调整，改善现状很困难。随着自动化技术的日益发展，保护、自 动化装置集成度的日益提高，保 护与自动化专业要人为地分割职责界限已很困难，为理顺管理关系，杜绝工作中的扯皮现象， 对有关生产专业、部门进 行适当的调整融合可能已成势所必然，也成了很多基层单位的呼声。但改革又 势必与现行的组织结构关系、上下级管理体系相抵触。下面我们先对前面所讲三个突出问题进行分析：第一，关于专业职责不清，难以分界，工作中易扯皮问题。仔细分析
7、，这实际上是由“监控系统”的建立和 “变电所自 动化技术”的发展两个方面而引起的。传统技术和模式下，调度自动化系统由于从系统设备到站端远动装置均属于调度远动专业管理，故在运行维护和 检修消缺等方面不存在扯皮问题；传统的站端远动装置与其它二次设备分界点清晰，故与保护专业职责分工明确，虽也存在协调配合问题，但不易 产生矛盾；变电所综合自动化装置的应用，使传统的远动装置（RTU）被取消；变电所无人值班的推进，使得 监控系统与站端设备紧紧联成一体，其 联系的 紧密度和重要性是调度自动化系统不能相比的；同时，综合自 动化技术也使变电所的保护、测控、通信更 紧密地联系在一起，难以分割。其高度“系统化”的特
8、点，客观上使传统的专业分工在一定程度上显得不相适应。第二，远动自动化专业人员不足， 难以满足无人值班自动化装置大量应用和发展的需要。工作量在增加，人员面临不足和流失， 变电所自 动装置又属于变电工区运行管理，使得调度远动人员主观上会不自觉地产生排斥检修维护职责地分工。第三，由于保护、远动两个专业人员都紧张，按各自定额测定，因此要在专业班组之间进行人员调剂，是比较困难 的。针对以上分析，结合各单位建议，本 报告提出综合自动化装置检修维护和专业调整几种可能的方式，供参考。其它系统和设备的职责分工，建议目前仍按表 1 执行。方案一，变电所综合自动化装置由变电运行工区负责运行；设备消缺维护和检修由调度
9、远动自动化班负责，对调度 远动人员进行适当充实。 （在进行定员测算时，要考 虑到站端监控自动化设备的工作量）其优点是： 整个 监控自动化系统由调度远动专业统一归口负责，符合 专业化管理的要求，也适应目前管理体制的现状。 统一管理，有利于人员和工器具等资源的优化配置使用，节约了费用。其缺点是：与保护等相关专业之间需加强协调配合。方案二，变电所综合自动化装置由变电工区负责运行；设备消缺维护和检修由变电检修工区保护班负责，对保护班人 员定额进行适当增加，并加强自动化、 远动专业知识培训；调度远动班人员定额不变，管 辖范围为调度自动化和监控主系统设备。其优点是：站端自动化设备全部由变检工区保护班负责，
10、站内缺陷处理内部协调方便。 其缺点是： 站端自动化与监控系统之间依然存在部门、 专业分工， 协调配合问题仍然突出，特别象监控系统最频繁的误遥信问题，难以分清界限。 资源优化配置不 够，工器具要相应增加。方案三，远动班与继保班合并，成立综合自动化班，负责调度、监控自动化系统、保护装置的检修维护工作，班组设 在调度。其优点是： 保护、远动自动化专业目前专业技术管理的归口部门，上自国电公司，下至县公司，均规定在各级调度通信部门， 该方案符合现行管理体制。 专业统一管理，协调配合方便，有利于 设备管理。 资源得到充分的 优化配置使用，可以不增加人 员和工器具。其缺点是： 保 护班由变电并入调度，使得
11、变电一次与二次作 业的协调配合问题变得突出，不利于生产管理。 设备检修管理作 为一个整体，一二次分开不利于 综合管理。方案四，远动班与继保班合并，成立综合自动化班，负责调度、监控自动化系统、保护装置的检修维护工作，班组设 在变电检修工区。其优点是： 专业统一管理，协调配合方便，有利于 设备管理。 资源得到充分的 优化配置使用，可以不增加人 员和工器具。其缺点是：远动并入变电检修，与现行管理体制不符（国电-华东-省调），专业管理可能反而不利。方案五，成立独立于调度和变电的专业修试检测中心（或称之为技术服务中心），将继保、远动 、高 试 、仪表、化验 等专业班组从相关生产部门划出，并入该部门。其职
12、责是为专门从事本单位的调度、变电、线路、配电等生产部门相关 设备的调试、检修和维护，提供技术支持和服务。调度部门不再 设立继保、 远动自动化等 设备管理专业班组， 专门从事电网的调度运行。此方式完全相悖于现行的管理体制，是香港中华电力模式。认真加以分析，其科学合理性是明显的，可以解决我们 当前生产管理中已经碰到的许多问题。其优点是： 企 业内部带有公共性质的专业班组合并到一个部门，而不是其他各部 门分设，实现了专业统一管理，生产作业统 一调配安排， 专业之间统 一协调配合。 企业各类资 源得到了非常充分的 优化配置使用，大大降低了运营成本。其不利之处是：由于体制变动很大，又与现行的条块管理体制结构严重不符，可能给管理上反而带来问题。但从发 展的总体趋势来看， 该方案是有可取之处的。建议：从专业化管理和平稳调整来看，现阶段方案一、方案二均可采用，由各 单位根据具体情况确定，暂不强行统一。推荐向方案二过渡。考虑 220kV 及以上变电所重要性，现阶段其综合自动化检修维护由调度负责，今后逐步向变电检修工区移交。方案三、四对现行管理体制和流程变化较大，但又不够彻底， 实际可能较难运作；方案五应属体制变革，管理理念新颖，管理效率、效益提高明 显，可作为发展方向进行探索，小范围内可先试行，积累经验。
