1、岳飞“诏狱全案”中的判决省劄等考辨王明清挥麈录馀话卷称岳飞狱案为“诏狱全案” ，其中有两份原始文件传世， 一是此书所载的王俊诬告状，二是李心传建炎以来朝野杂记乙集卷岳少保诬证 断案所载的判决省劄，又在另一建炎以来繫年要录卷中作注。关於後一文件， 笔者最初见到巨焕武先生的岳飞狱案与宋代的法律，载台湾大陆杂誌史学丛书第辑第册。笔者著鄂国金佗稡编、续编校注时，将此文件作注，即参考了巨焕武先生 的校点成果。 邓广铭先生所著岳飞传（增订本）第至页，将此文件全部照录， 作出说明。“上面的引文，虽已将此两书所录文字进行了比勘和校正，但其中必仍有许多 讹误和脱漏，因无第三种书可资对证，大概很难再作进一步的考订
2、了”。“ 秦桧、万俟卨 们在绍兴十一年腊月二十九日对岳飞父子和张宪急忙下了毒手。但加于这三人的，以及秦 桧、万俟卨们打算要加以株连的那些人的罪状和刑名，匆遽间无法炮 出来。因此，是在 对岳飞父子下了毒手之後，才用倒填日月的办法把判决书炮制出笼，也借此对其事实上的 先斩後奏的行径痕迹稍作遮掩”。 後来徐规先生校点建炎以来朝野杂记，又参据此书各种版本，对此文件作了整理。 例如王明清号仲言，而非仲元，就纠正了鄂国金佗稡编、续编校注第页的失校。但他的校点也有些错误。 由於古书没有标点，各人的整理、标点和分段尽可断以己意，完全无须强求一律。就 校勘而论，岳飞狱案与宋代的法律、岳飞传（增订本）和鄂国金佗稡
3、编、续编 校注之间的差别较少，而与校点本建炎以来朝野杂记的差别较大。这大概是後一书 尽量保留朝野杂记的原文所致。以下先按鄂国金佗稡编、续编校注第、 、页各处分注抄录原文： 岳武穆飞之死，王仲言挥麈录载王俊告变状甚详，且云：“尝得其全案观之。” 仲贯甫为尚书郎，问诸棘寺，则云：“张俊、韩世忠二家争配飨时，俊家厚赂，取其 原案藏之，今不存矣。”余尝得当时行遣省劄，考其狱词，所坐皆一时锻炼文致之词， 然犹不过如此，则飞之冤可见矣。今录於後： 绍兴十一年十二月二十九日，刑部、大理寺状：“准尚书省劄子，张俊奏：张宪 供通，为收岳飞处文字後谋反，行府（按：指枢密行府）已有供到文状。奉圣旨，就大理寺置司根勘
4、闻奏。 今勘到龙、神卫四厢都指挥使、阆州观察使、高阳关路马、步军副都总管、御前 前军统制、权副都统、节制鄂州军马张宪，僧泽一，右朝议大夫、直秘阁、添差广南 东路安抚司参议官于鹏，右朝散郎、添差通判兴化军孙革，左武大夫、忠州防御使、 提举醴泉观岳云，有荫人智浃，承节郎、进奏官王处仁，从义郎、新授福州专管巡捉 私盐蒋世雄，及勘证得前少保、武胜、定国军节度使、充万寿观使岳飞所犯。 内岳飞为因探报得金人侵犯淮南，前後一十五次受亲 指挥，令策应措置战事， 而坐观胜负，逗遛不进。及因董先、张宪问张俊军马怎生的？言道都败了回去也，便 乃指斥乘舆。及向张宪、董先道，张家、韩家人马，你只将一万人，已蹉踏了。及因
5、 罢兵权後，又令孙革写书与张宪，令措置别作擘画，又令看讫焚之。及令张宪虚申， 探得四太子大兵前来侵犯上流。自是之後，张宪商议待反背，而据守襄阳，及把截江 岸两头，尽劫官、私舟船。又累次令孙革奏报不实，及制勘虚妄等罪。除罪轻外，法 寺称：律有临军征讨，稽期三日者，斩，及指斥乘舆，情理切害者，斩， 罪重。 其岳飞合依斩刑私罪上定断，合决重杖处死。 看详岳飞坐拥重兵於两军未解之间，十五次被受御笔，并遣中使督兵，逗遛不进。 及於此时辄对张宪、董先指斥乘舆，情理切害者。又说与张宪、董先，要蹉踏张俊、 韩世忠人马。及移书与张宪，令措置别作擘画，致张宪意待谋反，据守襄阳等处作过。 委是情理深重，敕：罪人情重法轻，奏裁。 张宪为收岳飞（按：要录作岳云）书，令宪别作擘画，因此张宪谋反， 要提兵占（按：要录作僭）据襄阳，投拜金人。因王俊不允顺，方有无意作 过之言。并知岳飞指斥切害，不告。并依随岳飞虚申无粮，进兵不得。及依于鹏书申 岳飞之意，令妄申探报不实，及制勘虚妄。除罪轻外，法寺称：律：谋叛，绞。其 张宪合依绞刑私罪上定断，合决重杖处死。仍合依例追毁出身以来告敕文字，除名。 本人犯私罪绞，举官见行取会，候到，别具施行。 岳云为写谘目与张宪，称可与得心腹兵官商议擘画，因此致张宪谋叛。除罪轻及 等外，法寺称：敕：传报朝廷机密事，流三千里，
