1、黄可清哲学全集- 原创：黄可清哲学全集目录：第一章 思维设定了逻辑第二章 观念世界里发生了什么-认知心理的整体结构第三章 逻辑设定了语言和数学 第四章 宇宙是不可分割的唯一 第五章 哲学的选择 第六章 人性的本质 第七章 美是什么 第八章 人类的选择 附录一黄可清哲学陷入的困境附录二黄可清箴言录附录三论自然界与人类社会的优美和崇高 （存目）第一章 思维设定了逻辑1 思维是认识的主体，是认识者。1.1 认识者“思维”去思维的方式可以分为两大类：一是以逻辑的三大基本规则（同一律/不矛盾律/排中律）以及充足理由律为规则的思维，是有逻辑的思维，通常直接称为逻辑。 另一种是不以逻辑的三大基本规则及充足理
2、由律为规则的思维。这种思维方式可能在雅利安人到达古代南亚地区之前就已经在高加索山中形成，但在以后的人类世界中，这种思维方式主要存在于南亚地区。释加牟尼不是这种思维方式的创立者，但是这种思维的倡导者、持有者。由于长期以来人们混淆了思维与逻辑，把逻辑当作思维本身。为了区别，可以称之为“无逻辑思维” 。1.2 逻辑不是思维的规律，是思维设定的规律！“无逻辑思维”才是思维本身，逻辑是思维为了认识对象世界而设定的。2 辩证法不是跟形式逻辑相对立的逻辑，辩证法是形式逻辑认识世界的辅助工具。2.1 逻辑的三大基本规则是逻辑最基本的规则，如果不以三大基本规则为规则的就不是逻辑。辩证法的高明之处是抓住了观念中时
3、间和空间的可无限分割性，事实上时间和空间是不可分割的。可以分割的只有观念，只有观念中的时间和空间。 （参看第四章）辩证法的高明之处是抓住了观念中的时间和空间的可无限分割性。观念中时间空间是分割不完的：你可以想象无限小的时间，但你不能想象没有时间；你能想象无限小的空间，但你不能想象没有空间。因此人类的观念是不是可无限分割呢？有没有不可再分割的观念呢？在人类对物质性存在之物的认识中， “原子”曾是不可分割的观念，一些人认为“原子”是宇宙的终极本质。后来人们认识到，原子是可以再分的，原子可再分成很多种基本粒子，而实验证明基本粒子还有内部结构。从认识的角度来看，人类永远不会找到宇宙的终极结构，永远不会
4、有终极本质的认识，因为人类的认识总在不断深入。人类只可能确定某一个时期内的终极认识，只能确定在某一时期人类知道的不可再分割的观念。现在，虽然人类知道粒子也是有内部结构的，但人类并没有发现它的组成部份、组成方式，粒子是目前人类认识中不可再分割的观念。于是根据形式逻辑的基本规则：粒子就是粒子。请问辩证法又怎么辩证：粒子既是粒子，又不是粒子呢？而辩证法可能会说：粒子分为很多种，各种不同的粒子是可以互相转化的，例如中子，可以衰变成质子，电子和反中微子，所以此一时，彼一时，中子既是中子又不是中子。在这里，辩证法抓住了观念中时间的可无限分割性，而事实上是抓住了时间的不可分割性。但既然研究的是观念，那么观念
5、的时间是可以分段的，那么在一个时段内，中子就是中子，质子就是质子。在某一时空内，在人类经验认识水准可划分的最小时空单位内，试问辩证法怎么辩证？辩证法对它是毫无能力的。辩证法能起的作用，只是将人类的诸多观念分解成不可再分割的观念。所以辩证法应该找到自己的准确位置，不要妄自菲薄的将自己提高到与形式逻辑相等的位置，并企图与形式逻辑对立起来。辩证法只是形式逻辑的工具，作为这种工具，我从来不否认辩证法也是逻辑的一部分。2.2 在经验范围内，人可以拥有不可分割的观念，但这个不可分割的观念只是暂时的，只是在眼前的认识水平和经验范围内的。正因为这样，逻辑永远只是抓住了某种偶然性，这一点对于稍有哲学素养的人都不
6、必再细说。逻辑是认识世界的工具，所以联系世界来说会更清楚。辩证法先说到这里，第四章我还会说到。2.3 逻辑的基本方法是归纳和演绎，由于归纳推理的普遍性必然性得不到有效辩护，所以现代归纳法研究就变成了概率统计，概率统计配称为哲学吗?不！它充其量是一门数学。由于归纳推理沦落为一门数学，现代逻辑主要就是研究演绎推理了。由于自然语言的缺陷，逻辑高度数学化，现代逻辑主要用数学符号和形式语言来表达，形式语言就是语言的数学化。2.4 哲学想通过逻辑来追求普遍性必然性，只能彻底失败，因为逻辑本身就不俱备普遍性必然性，哲学的悲剧正是逻辑造成的。3 无逻辑思维的方式是：认识者“思维”放弃逻辑的思维方式！3.1 整
7、个印度及南亚大陆的思想体系中，最根本的原则就是无逻辑思维。3.2 无逻辑思维的方式主要盛行于古代南亚地区，它没有任何类似逻辑的规定性！它认为：是也是，是也不是，不是也是，不是也不是。换而言之就是 A 可以是 A 也可以不是 A。在释迦牟尼以前，这种思维方式就成为南亚次大陆广大人们的思维方式。3.3 被称为印度正统哲学的通常可分为六派（胜论派、正理派、数论派、瑜珈派、弥漫差派、吠檀多派） ，这六派哲学是对吠陀文献的不同理解而形成的，它们之间有些观点是互相矛盾的。印度人与中国人有个相似之处，他们认为后来者不可能超过古代那些树立标准的贤人，而只能对他们进行解释。这种观点带来的后果是显而易见的，德?恰
8、托巴底亚耶认为：印度执着于古代的后果是哲学与宗教没有完全分离。印度人又和中国人一样，采取了六经注我的形式。各派思想的出法点是相同的，但前进的方向不同，于是失之毫厘差之千里，这正是印度思想的特点。所以从这些思想来看，各派思想的观点都可以是错误的，但它们的出发点是一致的，所以对于所有印度哲学思想来说，这个出发点是不会错的。那么印度思想最一般的特征是什么呢？这就是“无逻辑思维” ，这是任何印度思想都遵循的共同观点。如果违背了这一思维方法，它就背叛了印度的正统思想，对于古印度思想来说，一切都可能错误，但“无逻辑思维”是不会错的。3.4 佛陀释迦牟尼本是一个孔夫子一样的学者，带着一群追随者宣传自己的思想
9、。殊不幸佛灭后，佛陀的学说发展成了一种宗教，以至于今天我们很难分辨关于佛的故事，哪些是真哪些是假。释迦牟尼是无逻辑思维的拥护者，但他比任何人都更加现实，只是他的现实主义不借助于逻辑。释迦牟尼哲学的出发点就是思考生老病死等人生的苦难开始的，他认为宇宙无常，否认永恒的灵魂实体，他不相信任何天神，祈祷或祭祀，不等待着上天的垂怜，他死前教导弟子说“以自己为灯” 。他也不相信苦行，禁欲主义。 “世界从何而来，到哪里去”他对这类不现实的问题一向保持沉默。他是不屑于回答还是在逃避呢？不过他的智慧是超群的，他很有自知之明，从不高诂自己的能力。他从未说过：“世界是我造的。 ”他自认为是人间的大觉大悟者，他善用无
10、逻辑思维说：“世界既是存在的也是不存在的。 ”无论是智慧还是个人品德，释迦牟尼都是让人崇敬的。他的哲学是根植于古代印度思想，他在思维或者说心理以及认识论上没有什么新创，他主要创造了一套社会哲学。佛的学说包括三法印，四谛，十二因缘。三法印是：一切形无常，一切形是苦，一切法无我。一切形无常指人所感觉知觉到的一切，都可能依赖感知而存在，它们是不是能离开感觉知觉而存在着的事实，这不能确定-因为人不可能离开感觉知觉去认识它们，所以说“无常”！一切形是苦指的是：既然外物是否存在都不能确定，所以生老病死等人生的苦难只是一种现象，并不一定是事实。或许造成这些苦难的原因正是认识者本身，这些苦难都只是一种妄念。一
11、切法无我指的是：“我”的存在也是不一定是事实， “我” （思维）只有在思维对象时，才能在这种思维活动中反观自身，确定“我”存在着！所以说“无我” 。四谛是苦，集，灭，道。苦指的就是一切形，集就是这些苦组成的集合。苦集是虚妄的观念，所以要“灭”掉，这样就可以得“道” 。 “道”就是宇宙的终极本质-“梵我天”的同一。十二因缘讲的是-苦组成的这个集合的内部的联系方式，也就是一切形，现象世界的各种联系，因果关系。十二因缘是对苦集作进一步的演绎说明，以证明一切行为何是苦，为何要灭掉才能得道。由此可见，佛的学说是一个演绎的体系，这个演绎体系的出发点就是三法印：一切形无常，一切形是苦，一切法无我。 “一切形
12、无常，一切形是苦”都是为了说明“一切法无我” ，由此可见佛最终要表达的意思就是“一切法无我” 。佛的本意是要灭掉由十二因缘组成的苦集，但不幸的是佛的继承者不是去教导人们怎样去灭苦得道，而是出于各种目的有意无意的去发展十二因缘。佛灭后，他的思想和印度正统派思想一样，发展成很多分枝，其中一些已远离佛的本意。尤其是大乘佛教，变成了一个最世俗的宗教。如中国的天台，华严，唯识等宗派，把苦集发展到无以复加的地步，使很多人误以为苦集是佛要宣扬的东西。3.5 辩证法不是无逻辑思维。辩证法强调一分为二，分别对待事实；而无逻辑思维强调统一，消除分别。佛说“万物皆一般” ，旨在消除分别之心。蛙氏奥义书一开始就说“埯
13、（Om）字（aksara）即此一切；它的解释是：过去、现在、未来；一切唯此埯（Om）字。此外，超越三世者，亦惟此埯（Om）字。 ”圣教论中，论主乔荼波陀也强调了他的绝对无差别不二论，无逻辑思维就是要消除分别。辩证法的目的是把观念消解成不可再分割的观念，为形式逻辑处理问题消除障碍。可以说辩证法与无逻辑思维不管在目的上和方法上都是对立的。4. 那么无逻辑思维有什么用途呢？4.1 思维方式的不同，使印度与希腊背道而驰：金岳霖说过， “中国没有发展出系统的近代科学，就是因为中国没有逻辑学” 。中国人总是过于现实，这种过于现实造成了目光短浅。虽然中国也曾创造了辉煌的古代文明，但由于没有思辩的理论基础，这
14、种文明到近代就完全衰弱了。印度人也关注人与宇宙的问题，或许雅利安人到达南亚次大陆之前就在高加索山中对这些问题进行了思考，所以古希腊，古印度与中国的分别是明显的。中国人漠视人与宇宙的问题，只有易经和道德经中才说了几句难懂的话。而希腊人和印度人都关注人与宇宙的问题。不同的是：古希腊人，从前苏格拉底时代起就重视经验，依靠逻辑，因此他们对人与宇宙的关系更多的是研究人与自然的关系，这才有了蕴育出近代科学的可能性。而古印度人，把人与宇宙的关系理解为人与神的关系，他们漠视经验，放弃逻辑，追求无逻辑思维的形而上学的思辩。据此，我更愿意相信，同样漠视经验的柏拉图的确受到过古代印度思想的影响。假如古希腊甚至整个欧
15、洲朝着柏拉图所指的方向走下去，真难想像现代世界是什么样子。不过拍拉图一人改变不了历史，因为前苏格拉底时代的哲学家们早就对人与自然有了深入的研究，加上热爱真理的集大成者亚里士多德的伟大成就，西方哲学与科学终于发展到了今天。在此我不得不再次赞颂亚里士多德的伟大。4.2 为什么会这样-因为逻辑是认识经验世界的唯一方法。如果按无逻辑思维去认识，那么一切都会丧失标准。正是在古希腊哲人的辩论中，亚理士多德注意到了这个问题，于是总结了逻辑的三大基本规则。逻辑是认识经验世界的唯一工具。现代世界，我们的生活，都得益于逻辑对经验世界的认识，如果离开逻辑，人类还能不能生存都是一个问题。4.3 但逻辑不能否认识超验世
16、界。伟大人物也难免会犯错误，亚里士多德完全没有意识到，归纳不能得出普遍必然的知识。他认为经验能上升为技术，他把技术与经验严格的区别开来，认为技术是普遍的知识。 “我认为知识与理解属于技术，不属于经验，我们认为技术家较经验家更聪明（智慧由普遍认识产生，不从个别认识得来） ；前者知其原因，后者则不知。 ”而此后，人们在亚里士多德的谬论中沉醉了两千年，直到大卫.休谟发现了这个错误。以追求普遍必然知识为己任的西方哲学遇到了前所未有的危机，西方哲学几千年来的追求彻底失败了。哲学家们总是企图抓住世界的必然性、普遍性，却总是只抓住了偶然性相对性。而这一切都是逻辑的偶然性，相对性造成的。西方哲学的失败证明，通
17、过逻辑不能达到普遍的必然的知识，逻辑更不能达到超经验的事实。4.4 无逻辑思维无法认识经验世界。那么它能认识超验的形而上世界吗？假如有人问：世界存在吗？无论你回答：世界是存在的，还是世界是不存在的，都不能被证明， 也不能被否证。按逻辑来看，不能被证明就是错的，因为排中律认为不是错的就是对的。在这里逻辑犯了一个错误，对于任何问题，我们首先应当回答“知道”或“不知道” ，只有在确定了“知道”以后，才能回答“是”或者“不是” 。而无逻辑思维可以引导我们走出逻辑的误区，对这个问题我们只能回答：“不知道” 。这正是佛陀对这个问题保持沉默的原因。很显然，佛陀也不能给这个问题一个确切的答案。不过佛教的继承者
18、却努力使佛陀的沉默披上神秘的外衣，尤其是大乘佛教不断地去神化佛陀。“大乘佛学造成对佛陀这位超自然的真正的天帝的崇拜。这是佛教对于佛陀本人否认天帝的逆转，大乘实际上变成了运送各种渣滓的工具。总而言之，还没有任何证据表明，无逻辑思维可以达到对形而上的认识。但无逻辑思维并非一无是处，它能引导我们走出逻辑的误区，使人类的认识更接近事实！5 “逻辑”和“无逻辑思维”是认识者“思维”的两种认识方式。它们都是由认识者思维设定的。由于逻辑达不到事实，所以我只能寻求逻辑以外的途径！6 事实判断只有“是”或者“不是” 。思维是认识者，只能做认识判断。思维应当先回答“知道”或者“不知道” 。只有“知道”了以后，才能
19、回答“是”或者“不是”！认识者“思维”是否存在？请看下章。注解：德.恰托巴底亚耶印度哲学31 页，商务印书馆，1980 年。乔荼波陀圣教论 ，巫白慧译，商务印书馆，2002 年。亚里士多德形而上学吴寿彭译，2 页，商务印书馆，1996 年。同注，153 页。- 作者：唐融儿- 发布时间：2005-12-24 16:04:06- 第二章 观念世界里发生了什么-认知心理的整体结构1 我不能确定：我（思维）是否存在着！ 1.1 是谁在认识？那个认识对象世界的认识者是谁呢？人们总是过于关注自身以外的一切，他们最不熟悉的竟往往是他们自己。在他们对这个世界的一切作了一番精心研究之后，回过头来却发现：他们对
20、于研究这个世界的“我”竟和对宇宙一样陌生。若内.笛卡尔果真聪明，在别人还未曾意识到的时候，他已经意识到这个问题的重要性。他首先对“我”作了一番分析：作为认识主体的我是思维的我而非肉体的我。1.2 我（思维）是否存在着呢？ 笛卡尔从感觉的分析入手最终推论出“一个正在思维的我是存在着的” 。他认为：假如我不存在的话，那么任何恶魔也无法欺骗我。显而易见，笛卡尔充其量只是证明了“一个正在思维的我是存在着的”这一命题不能被否证。他按照逻辑在思考，既然不能被否证，那就是确证。这是极其错误的，因为对任何问题他都应当先回答“知道”或者“不知道” 。只有在“知道”了以后才能回答“是”或者“不是”，而他并不知道“
21、我（思维）事实上是存在着的”！事实是不依耐人的感知存在着的存在，因此我们无权把“通过且只能通过感知得来的东西”称为事实！思维设定了逻辑认识世界，逻辑不能直接认识世界，只能通过感知认识感知而来的印象。而“我”（思维）只有在思维对象时，才能在这种思维活动中反观自身，确定“我”存在着！所以笛卡尔证明的“我（思维） ”充其量是一种观念上的存在，而不一定是事实上的存在。所以对“我（思维） ”事实上是否存在着，只能回答“不知道” 。1.3 。 ”关于“迈农悖论” ，我将在第三章讲到语言的时候予以反驳。因为若不将此章的内容说清楚，就难以对逻辑设定了语言和数学加以说明。2 我（思维）认识的对象是我的观念！2.
22、1 虽然思维的存在不能确定，但我不能因此就什么也不做，什么也不去思。因此我还是要思考我（思维）认识的对象是什么！2.2 柏拉图认为他的认识活动只是回忆起自己的理性，任何知识都是理念的感性显现！亚里士多德既承认理念的存在，也重视经验。但由于古代哲学家的哲学不是从认识的角度出发，他们自己并没有强调说明认识的对象的性质！2.3 洛克是第一个明确的把认识的对象归结为独立于思维的外部世界，并认为这个外部世界是广延性的。但他的归结只是一种假设，他不能证明这个外部世界存在的确定性！于是休谟变得更加有自知之明，他认为世界不可知。贝克莱不能忍受洛克这种毫无意义的假设，于是他认定是观念决定印象，最终思维认识的是自
23、己的精神！但是贝克莱既然不能容忍洛克假设一个不可验证的外部世界，他也无权假设一个独立存在的思维。康德认为“人类的所有知识都是来源于感知” （我认为至少逻辑，语言和数学除外） ，并把引起感觉的原因归结为“物自体” 。 （那些用唯物和唯心标识哲学，并将康德认定为唯心主义哲学家的人真是显得有些可笑。或许这世界上没几个人读懂了康德）在我初学哲学的时候，我不明白像康德那样的聪明人为何会作一个如此愚蠢的不可验证的假设，以至于使他的哲学结论又落到了洛克的臼穴之中！后来我才明白：既然他认为“人类的所有知识都是来源于感知” ，他就必须假设一个引起感觉的原因，否则他也会陷入不可知论。如果他将知识的来源全部归结为理
24、性，不但会使他自相矛盾，最终也只能走上贝克莱的老路。于是他无可奈何的假设了一个“物自体” 。所以他的后继者费希特-正如贝克莱抛弃了洛克的物质世界一样，毫不犹豫的抛弃了康德的物自体。后来的黑格尔也拒绝承认“物自体” ，走向了绝对精神的本体论。所有的哲学家都没有为我们留下一个满意的答案。以至于：十九世纪集自然科学家和哲学家于一身的赫胥黎，继另一位著名的经济学家、历史学家和哲学家休谟之后，再一次不无沮丧地证明说：“我们永远不能确实知道引起我们的感觉的真正原因。 ”逻辑使哲学陷入了不可知论的彷徨之中。2.4 我认为：事实是不依赖人的感知的存在！因此我们无权把“通过且只能通过感知得来的东西”称为事实！所
25、有的哲学家都渴望认识事实，但到头来却只认识了观念！而我（思维）认识了什么-我（思维）只是在认识我感知来的观念！哲学应当追求绝对的确定性，唯物主义者对独立存在的“物质世界”的假设缺乏最起码的确定性！思维设定了逻辑认识世界，逻辑不能直接认识世界，只能通过感知认识感知而来的印象。所以认识的对象是感知来的观念！2.5 我不会再愚蠢地假设一个“物自体” ，我认为引起感觉的原因是“宇宙” ，这个宇宙包含着思维本身，包含一切。这个“不可分割的唯一”才是唯一的事实。关于这个宇宙的性质我在第四章详细说明。虽然引起这些感知而来的观念的原因是唯一的事实-“不可分割的唯一的宇宙” ，但我的思维设立的逻辑从来没有直接认
26、识过这一事实。2.6 现象不是对象本身，现象就是经验，在我的观念世界中！3. 现在开始解剖认知心理的过程：3.1 意识是什么？“意识”通常是个哲学术语，与“精神”同义，意识是现代心理学研究的对象，即全部心理现象，心理活动的总和。心理学家很少把意识当作动词使用，而是用心理现象，心理活动这些名词。只有当他们拿不准该使用什么动词的时候，才用意识来作动词使用，常言“我意识到什么.”在一些哲学中，通常将意识等同于逻辑或思维，真是特错大错。逻辑思维仅仅是意识的一部份。意识包括两部分：一是意识功能，即大脑记忆，思维，想象等功能，这些功能是一个生理健全的人生下来就有的，与生俱来的。二是意识内容，意识内容是大脑
27、的意识功能（借助感官）从意识以外的外部世界获得的。至于这个“外部世界”是否存在，我将在后文中讨论。我们至少可以肯定的是：我们可以区别意识和意识以外非意识的东西。意识本是个兼词，作为名词使用时意指的就是意识内容；作动词用时，意指的就是意识功能的活动。意识功能和意识内容都是现代心理学研究的对象，实际上我们不能将这两部份截然分开来研究，研究这一部份必然涉及到另一部分。3.2 思维是一种意识功能，但思维设定的逻辑是意识内容。思维是先天俱有的，逻辑不是天赋的。现代心理学中所说的参与认知活动的“思维”准确的说是思维设定的逻辑。是逻辑参与认知活动，而不是作为意识功能的思维。3.3 全部意识内容都可以称之为观
28、念，观念没有一样是天赋的，人类的观念中除逻辑，语言，数学和一些符号外，大部份都是来源于感知。逻辑，语言，数学和一些符号是思维为了认识经验设立的，虽然它们是为了认识感知而来的经验而设立的，但它们本身不是来源于感知。或许我这样说还为时过早，我不想重复约翰.洛克那一套繁索冗长而又缺乏条理的论证。在下一章中，我会给“没有天赋的观念”-这个命题予以有史以来是最有力的证明，在以后的章节中，我还会扫除对这一命题的其他所有否证。4. 感觉与知觉的异同。4.1 最原始的最简单的观念来源于感觉。感觉是怎样发生的：感觉器官注意到对象（意识以外被注意的现象就称为“对象” ） ，大脑的印象功能捕捉到这种对象，将它印入大
29、脑中，成为印象，这种印象就是感觉得来的观念，所谓“印象”有多种意义，当它为动宾词组时，就是“印入现象”的意思，即将外部现象印入大脑中。有幸的是，人类的大脑恰好就俱备了这种“印入现象”的功能。印象亦可以作为名词用，表示由这种“印入现象”的活动印入到大脑中的“图象” ，为了区别其它所以取名为“印象” 。这种“印象”就是最原始最简单的观念。大脑的印象功能就是一种记忆功能，印象活动是一种依耐感官发生简单的记忆活动。因此也有人说感觉就是当下的记忆。记忆的功能中还有一种表象功能，这种表象功能就是大脑回忆被记忆的印象的功能，把被记忆的印象表现出来展示在大脑中，这就是表象活动。表象功能表现展示出的“图象” ，
30、为区别印象就称之为表象，实际印象和表象并无本质区别。不同的是印象是当下借助感官成象的，表象活动却可以离开感官而存在。印象就是感觉活动的结果，感觉活动的过程就是“注意-印入现象”的过程。“感觉”的定义：感觉器官和大脑的印象功能合作形成印象这种观念的活动就是感觉。4.2 知觉与感觉一样，都必须依耐于感觉器官而存在，不同的是，感觉只需感官与大脑的印象功能即可完成，而知觉却必须借助于以往的观念，而且这种观念必须是抽象的概念，而不是印象。观念可分为两大类。抽象观念和形象观念，形象观念就是指印象和表象，以及由它们组成的观念。所谓“抽象”应作为一个动宾词组来理解更合理，意指：“从形象中抽出什么来。 ”抽象活
31、动的工具是逻辑，逻辑的基本方法是归纳推理。归纳把两个以上印象或表象放在一起，找到它们的共同点，形成了所谓的概念，因此一切概念都是抽象出来的，举一个实例来说明概念的形成。假如我住的房子窗户朝西，我起得很晚，我感觉发现“天很亮了” ，于是起来，又感觉发现“太阳出来了” ，这样次数多了，我会发现“天很亮了”总是伴随着太阳出来了”这个观念发生，渐渐形成一种习惯性联结。由于我们大脑中因果关系的观念（因果关系亦不是天赋的，我将在第四章说明） ，于是形成了“之所以天很亮了是因为太阳出了”的观念。久而久之， “天很亮了太阳出来了”这个复合观念就会根植在我的大脑深处。 “因为太阳出来了所以天很亮了”这是从两个感
32、觉印象中归纳出来的概念。当我有了这个概念后。设想在偶然的一天，我从床上睁开眼睛，很亮的光刺痛了我的双眼， “天很亮了”我猛的感觉到这个印象，于是那个概念猛然一闪，我立即知觉到太阳出来了，这就是一次知觉的实例。如果我们经常归纳“窗外什么样的亮度大概是什么时间” ，有了这样的概念后，我们甚至可以借助这样的经验知觉到“大概是什么时间” ，知觉虽要借助概念，但并不是要借助逻辑，不需要推理。知觉借助的概念虽是推理得来的，但在知觉过程中不需要推理，因为这个概念早已被现在的记忆在大脑中，这种概念可以更复杂，可以是一种复杂繁索的观念系统的最后结论，但知觉只把它当作一个现成的观念来使用，就像我们毫不思索的使用一个专有名词一样，也许解释这个专有名词需要费很大力气，但我们可以轻松地使用它，这是知觉区别于是逻辑的地方，知觉与逻辑的区别还有更多，但现在我要说的是感觉与知觉的区别。知觉可以借助抽象的概念发生，却不可以借助表象发生。仍旧举上个例子，我还是躺在床上感觉到天很亮了，我又回忆起记忆的印象。-“天很亮了” “太阳出来了”两个表象，但由于我没有去思考，没有推理，没有归纳出“天很亮了必然太阳出来了”这个抽象观念，因此我头脑里就没有这个观念，因此我再怎么感觉，再怎么借助“天很亮了” ， “太阳出
