1、旋挖钻孔灌注桩与静压预制管桩综合比较因为本工程的设计图纸还在设计阶段，我现在假设本工程，桩数为 200 根，桩径为500，深度为 15 米，设计的砼为 C25，配筋钢筋笼为 6 根12 螺纹钢，钻孔灌注桩通长，加劲筋为142000，外箍筋为6200 ，管桩为 500（125）-15，如果用此两种桩，就质量、工期等项分别作一个比较，在这个表中，我根据以前所做工程及查找相关资料，在这里只分析成本，不计算有关税费及利润。假设工程为桩数 200 根，桩径为 500，深度为 15 米，设计的钢筋笼为 6 根12 螺纹钢，加劲筋为142000，外箍筋为6200项目 管桩 钻孔灌注桩 备 注桩及砼价 375
2、000 194370 管桩按 125 元/米，灌注桩为 589 方乘 1.1 充盈，按商品砼 300 元/方劳务费 80000 106020 管桩小工地按 80000 元，灌注桩小工地按 180 元/ 方，均含进退场及工资钢筋笼 / 116756 计算钻孔桩要 23.12 吨, 目前连制作按 5050 元 /吨计算电 费 4000 15000 这个数字为约数桩 头 24000 / 500 管桩 C 型桩头按 120 元计桩 帽 12000 4000 管桩顶加钢筋伸入承台按 60 元/ 计，灌注桩上钢筋是直接伸入,破桩头按 20元/ 个计泥浆外运 / 47120 钻孔桩的泥浆一般需要外运，约 8
3、0 元/方成本合计 495000 483266 这些只是成本,没有考虑税费及利润理论上，500 管桩的承载力与 600 钻孔灌注桩的承载力差不多，在设计时是否考虑到了灌注桩的充盈系数。经过我们部分工地的检测结果，故我们觉得，钻孔灌注的承载力随着时间的推长，桩周土的的恢复，桩周摩擦系数会越来越大。特性 旋挖钻孔灌注桩 静压预制管桩 备注适应地层 绝大多数地层都适应 仅限于粘土层粉砂层淤泥等软 塑或塑性地层 .桩端持力层 可入抗压强度小于 10mpa中( 微)风化岩仅可入标准贯入试验的击数小于 30 击左右的强风化或副殘积土桩端承载力 单桩桩端承载力大,承受荷 载大 单桩桩端承力小,承受荷载小沉降
4、量 沉降量小 沉降量大施工进度 基本相等 基本相等抗剪抗弯矩能力 抗剪抗弯矩能力大 抗剪抗弯矩能力小抗震能力 能满足各种抗震烈度设防 设计要求 适合抗震烈度低等级的要求楼层高度 满足各种楼层高度 较适宜 10 层以下的楼房质量控制 不易 容易 灌注桩尤其是在淤泥质土中更难控 制场地要求 不高 很高 打管桩时，往往需要业主另外花钱 垫上一层建筑垃圾噪声情况 有一点 很低 管桩指的是静压管桩场地污辱 很多 基本没有当然，上表只是在成本上作一个比较，下面，我再就其它几个方面为这两种桩型作一个客观全面的比较：综上所述，管桩的工期较短，质量控制容易，场地污染及噪声很小，具有很多优点，但是造价并不是人们认
5、为的低，实际上较高，而且一旦遇到打不下去的土层需要引孔，更能增加造成价；而钻孔灌注桩却不受土层的限制，可以打到任意的设计深度，管桩接头太多，容易在下压的过程中拉坏焊接，造成检测时的断桩假，其次是，管桩只是桩头做桩帽的短筋锚入承台，而灌注桩直接是桩身钢筋锚入承台，帮管桩的抗拔能力很弱，在一些体积相对较大，高度相对较高，但质量相对较轻的建筑物设计中不宜考虑，比如在一些体育场馆中的设计就不宜设计，在一些高层超高层的设计中也不宜考虑管桩。相比之下，两种桩型各有优劣，具体如何设计，还需要业主与设计人员综合考虑。其它控制 淤泥层沙层难控制 接头焊接难控制桩 长 不受限制 接头多易出问题搞拔能力 可行 不行
