1、管理会计：一个文献研究James W. Hesford1, Sung-Han (Sam) Lee2, Wim A. Van der Stede3 and S. Mark Young21 美国康奈尔大学酒店管理学院2 美国南加利福尼亚大学会计学院3 英国伦敦经济学院摘要：从 1981 年到 2000 年的 20 年对于管理会计领域来说是一个重要的改变时期。这一时期，许多新兴的话题开始被研究，许多新的学术期刊诞生了，许多不同的研究调查方法被人们发掘出来。这篇文章有两部分，第一部分绘制了管理会计领域的界限，为了绘制这一界限，我们将过去的 20 年分为两个 10 年，然后比较它们之间研究论题的种类、所
2、运用的调查方法和 10 个会计期刊被引用的源学科的差别。第二部分集中探讨会计学者的团体，分析引文和社交网络层来揭示管理会计研究领域的个体之间的联系和相互影响。1. 介绍和综述管理会计研究领域的扩展延伸要追溯到早在 19 世纪 80 年代，新的调查主题的出现、新兴学术期刊把介绍的重点专一地集中到了管理会计调查上和运用多重方法从多个科学的角度调查管理会计现象的呼声等等原因引起的。因此，我们相信将提供一个对管理会计相关领域情况的分析作为这一综合手册的一部分是很有用的。另外，我们按照研究主题、调查方法和 10 个学术期刊 20 年间（1981-2000）的 916 片管理会计文章的源学科这几个方面对管
3、理会计领域的演变和现状进行了调查。我们进行调查的方式时双重的，我们称之为“描绘管理会计领域”和“分析管理会计研究团体” 。我们通过展示管理会计作为会计的一个子域在其中所占有的“市场份额”和所用的 10个学术期刊每个期刊中发表的管理会计方面的文章的书目，即“期刊份额”来描绘管理会计领域。我们研究整个 20 年，同样也研究比较两个十年之间的差别来展示其中的改变。我们发现在我们研究的时间段里，所有会计文章中有 28%是属于管理会计领域的。一个十年的样本分析显示，在过去的十年之间，由于 4 家新的学术期刊 (BRIA, JMAR,MAR, and RAS)的介绍，管理会计的文章在数量上有了很大的增长。
4、然而其他的学术期刊，除了 JAE 之外，随着时间的过去，出版管理会计的文章数量相对有所减少。此外，管理会计类文章在 5 家最具影响力的会计期刊中的 4 家期刊中一共占的份额(CAR, JAE, JAR, TAR 四家一共大约 29%)与在 AOS 上的份额一致（ 28%） 。最后，管理会计类文章有一半出现在 AOS（28% ）和MAR（22%） 。为了研究管理会计类文章数量的扩展是否也导致了在研究主题、应用方法、源学科依靠方面观点的扩展，我们将所有 916 篇管理会计类文章根据三个维度分类：主题、方法和源学科。对于每个维度，我们通过对整个 20 年的研究再一次描绘它们的领域。我们也研究学术期刊
5、覆盖的主题、方法和源学科，然后将它们制作成表格。数据显示，管理会计文章中有 70%都集中于控制，20%集中于成本，10%集中于其他的领域。近几十年来出现了一个细微的变化，从控制到管理，尤其是那些研究成本分摊问题的。然而，最大的改变发生在控制领域，主题从预算和组织控制到性能测量和评价的转移。我们的数据也表明解析、调查、实验方法是占统治地位的调查方法，管理会计研究中运用这些方法的比率分别达到了 18%，16%，13%。提供管理会计问题研究视角的框架也经常出版，大约有 20%的管理会计研究采取了这种方法。从百分比方面来看，我们观察到，进几十年来，框架和实验的使用逐渐减少，反之增加的是档案、案例和实地
6、研究方法，这三种方法在研究中的平均使用率是 10%。最后，我们发现经济学是占主要地位的管理会计研究源学科（43% ） ，接下来是社会学（40%）和心理学（15% ） 。最近几十年来，对心理学的依赖在不断减少，query 代之的是经济学和社会学。交叉表显示，相对于其他 8 家学术期刊， AOS 和 MAR 更趋向于发表利用社会学的案例、实地和调查研究，而其他 8 家学术期刊则趋向于发表利用经济学的更加分析性、档案性、实验性的研究。数据显示，分析性方法占据了基于经济学的管理会计研究的主要地位，到目前为止，依然距离后面的第二位档案研究法很远的距离。调查、实地和案例方法主导了基于社会学的研究。实验，紧
7、接着是调查方法主导了基于心理学研究的领域。最后，数据表明，成本被经济学思想主导，而控制主要依赖于社会学，也依赖于经济学和心理学。我们通脱讨论了作者们的几个特征推断这一领域的绘制，例如，他们运用各种方法，遍寻各种主题，在各种期刊上发表各种文章的程度。我们发现，在我们的样本中，67%的作者在期刊里只发表一篇文章。尽管我们还没有发现有哪一个作者的超过一篇文章一个简单的主题上运用一种简单的方法集中于在一个学术期刊中发表他们的成果，但数据表明，那字儿作者都趋向于拥有一个核心的源学科。这篇文章的第二部分集中于分析哪些管理会计学者们。为此，我们运用几个社交网络层分析了引文，解释了管理会计研究之间的联系和互相
8、影响。我们运用几种方法延伸了基于引文的在会计方面的研究。首先，我们的研究主要集中于管理会计。其次，我们收集五个学术期刊中的引文，不包括社会科学引文指数（SSCI） ，这样，我们的数据就没有被预先分析过。然后，我们的分析跨越 20 年一个远长于以前研究的时间段。最后，我们运用第一部分讨论过的描述性数据合并引文，使我们能够展示不仅仅是文章和他们的作者，还有主题、方法和源学科的影响。我们发现管理文学很依赖它本身的领域，84%的引文会被其他控制文章所运用。而成本则不仅大部分依赖于成本文学，也有一小部分依赖于控制文学。通过研究方法，我们发现大多数文章应用其他文章的时候运用了大量的方法，除了分析性的文章有
9、 78%的引文来自于其他分析性的文章外。现在，档案性文章引用分析性文章只有 14%，实验性和基于调查的文章引用的就更少了。关于源学科，我们发现基于经济学的文章很依赖于它本身（76%） ，只有很少部分引用了社会学（12%）和心理学（6%） 。基于心理学的文章非常均匀地依赖于心理学、社会学、和经济学。社会学，像经济学一样，趋向于很依赖于它本身（65%） ，相较于心理学（8% ） ，也跟大程度上依赖于经济学（16%） 。因此，除了心理学之外，看起来其他的规律性范例都公平地被关注了，不仅仅利用运用不同的源学科的会计文学的见解。我们还创建了一个引文的矩阵在数据库中的 898 个作者之间。我们利用这个矩阵
10、以及它的变换，来计算一些在学者们之间评估沟通网的社交网络措施，而不是使用引文来决定个体，机构，期刊或者是文章的排名。此外，我们提出了定向图来设想在管理会计学者们之间的沟通。这些各种各样的社交网分析的一个发现是有两个非常明显的子网在管理会计研究中存在，一个在 AOS 和 MAR 围绕，另一个在北美编辑的八种期刊周围。特别地，我们发现大多数学者发表在两者中的一个子网上面，而不是两个同时发表。此外，作者在其中一个子网发表趋向于引用同一个子网超过另外一个子网上的文章。但是我们也发现不同的管理会计学者网络，每一个网络似乎基于主题，方法，或者是源学科有着相对较少的交流在学者之间。第二节介绍我们过去常常基于
11、主题，方法，和源科学绘制管理会计领域图表的数据库和方法。第三节介绍几个基于引用的网络分析来描绘管理会计学者们的结果。第四节概括和总结。1. 制图领域1.1. 文章挑选我们确定的文章在 1981 年到 2000 年的 10 个英文期刊中，这些文章代表管理会计研究被显著发表的出路：会计学，组织和社会，会计行为研究，当代会计研究，会计经济期刊，会计文献杂志，会计研究杂志，管理会计研究杂志，管理会计研究，会计研究评论，会计评论。自从管理会计研究杂志和管理会计研究仅仅关注管理会计研究以来，我们包含了所有在这两个杂志上的文章。对于其他八个杂志，我们仅仅被他们发表的管理会计方面的文章。我们排除了处于高管理薪
12、资水平的人员使用的公开的文章，大样本的档案数据。因为不含糊的分类研究在这个领域像管理会计研究是困难的。我们也排除了研究简报，书评，社论，和议论文章。我们选择 1981 年到 2000 这二十年时间主要是因为有许多的改进出现或者是繁荣在这个时期。例如作业成本法（Cooper,1987） “日本式的 ”管理会计（Hiromoto,1988） ，“战略的”管理会计和控制（Bromwich,1990;Dent,1990;Shank Brown et al., 1987; Shields, 1997)的指导下，我们分类每一篇文章通过它的 主题，方法和源科学。我们的分类表是与成熟的Shields 相似的。
13、多数主题，方法和源科学的分类是不言自明的，但不是什么时候都是这样，下面我们解释他们。1.2.1. 主题管理会计文章基于主题的研究的分类出发点是一般可接受的区别在成本和管理之间，考虑到其他特殊的主题，例如会计信息系统，将被像其他的一样分离开分类。一个迭代过程之后进一步划分为成本分配，其他成本会计课题，并研究成本实践。成本分配的文章涉及的研究内容侧重于经常费用和关联成本的分配，成本动因分析，基于活动的成本核算，以及容量成本。其他成本会计的主题包括，例如，成本差异的研究和使用成本信息的决策。最后，成本管理的研究处理在一段时间活在一个特殊事件中成本系统中的成本的产生、扩展和下降。 （例如，不同国家的成
14、本管理体系） 。我们也将控制分为更多的子类别：预算，资本预算，绩效衡量和评价，组织控制，和国际管制分类控制。预算包括侧重于预算目标设定，预算参与，预算相关的（不正常的）行为的文章。资本预算的文章研究的投资决策，包括资源分配的决策和机会，相关的问题，和沉没成本。绩效测量与评价的研究涉及各个方面的绩效评估和激励系统设计（如用于激励的业绩计量） ，以及其后果组织的行为和表现。组织控制子类是最不具体的，其中所包含的文章概括的与组织中的控制系统有联系，而在其他的控制专项科目中是不可分类的，例如国际控制，它处理联系于不同国家的不同文化的管理控制体系，以及组织控制中各国文化的影响。最后，我们将分为 7 个子
15、类：会计信息系统（AIS ） ，基准， （总）质量管理（TQM） ，准时化生产（JIT） ，研究方法，战略管理，转让定价的其他主题。标杆管理，JIT，TQM，研究方法，及转让定价是很容易分辨的主题。然而，许多 AIS 和战略管理方面的文章，有点类似组织控制（如上所述） 。然而 AIS 和组织控制研究组织对会计制度的影响，在其专注于计算机为基础的会计信息系统，而不是更广泛的管理控制系统，AIS 是不同的。战略管理研究组织的战略和管理控制系统之间的联系。战略管理方面的文章则侧重于管理控制和策略，特别是之间的联系，而组织控制检查没有特别侧重于战略的组织背景的管理控制。如表 2，组 A 所示：约 70
16、的管理会计文章专侧重于控制成本，20为成本，10 是其他议题。随着时间的推移，这种局部的分布是相当稳定的，除了在最近的十年，成本控制的议题，特别是那些成本分配的议题略有变化。然而，最大的变化，是在控制领域，主题从预算编制和组织控制性能测量和评价的转变。在杂志中增加其他主题是转让定价和研究方法的研究。2.2.2。方法我们依据 9 种研究方法：存档，案例，实验，现场，框架，审查，调查，和其他/多个（其中包括模拟）将文章进行分类。分析，归档，实验，调查和模拟的研究方法，很容易分辨的。从个案研究领域区别开来，我们按照等 Birnberg et al. (1990). 案例研究涉及当代（管理会计）现象的
17、调查，包括人，程序和结构，实地研究涉及这种现象在两个或多个组织的调查。换言之，表壳和字段之间的主要区别研究是后者调查（管理会计）现象彻底在不同的组织中获得深刻的见解，而不是只专注于一个组织。领域研究，却不同的档案研究，因为他们采用了多种信息来源，包括档案资料，访谈，问卷调查，和/或观察。框架的研究涉及新的概念框架的发展提供了新的视角。他们是不同的评论文章，因为他们借鉴，并结合，多角度的经验事实，理论和实践的信息源，如观察，以往文献（在其他领域或学科） ，补充了作者自身的综合和观点，评论文章则主要是审查和综合以往文献。如表 2，B 组所示：在整个 20 年的时间内，分析，调查和实验是三个主要的研
18、究方法。许多文章也制定框架，组织的文献。分析，调查和实验研究方法，以及框架，随着时间的推移仍占据主导地位，但它们在管理会计研究减少（特别是使用实验） 。James W. Hesford et al. 卷 1表 2. 文章分类A 组：管理会计的研究课题研究课题 i 1981-2000 1981-1990 1991-2000文章（Pct.b） 文章（Pct.b） 文章（Pct.b） ii成本成本分配 140（15.3） 36（11.3） 104（17.5）其他成本会计议题 21（2.3） 14（4.4) 7（1.2）成本实践 15（1.6） 4（1.3） 11（1.9）综合 1（0.1） 0（0.
19、0） 1（0.2）所有成本 177（19.3） 54（16.9） 123（20.6）控制预算 134（14.6） 64（20.0） 70（11.7）资本预算 47（5.1） 14（4.4） 33（5.5）性能测量和评估 148（16.2） 35（10.9） 113（19.0）组织控制 296（32.3） 119（37.2） 177（29.7）国际控制 16（1.8） 4（1.3） 12（2.0）倍数 3（0.3） 1（0.3） 2（0.3）所有的控制 644（70.3） 237（74.1） 407（68.3）其他AIS（会计信息系统） 7（0.8） 4（1.3） 3（0.5）基准 2（0.2）
20、 0（0.0） 2（0.3）全面质量管理（TQM） 9（1.0） 0（0.0） 9（1.5）准时化生产（JIT） 7（0.8） 0（0.0） 7（1.2）研究方法 20（2.2） 6（1.9） 14（2.4）战略管理 15（1.6） 7（2.2） 8（1.3）转移定价 31（3.4） 9（2.8） 22（3.7）综合 4（0.4） 3（0.9） 1（0.2）所有其他 95（10.4） 29（9.1） 66（11.1）总计 916（100.0） 320（100.0） 596（100.0）B 组：管理会计研究方法研究方法 iii 1981-2000 年 1981-1990 年 1991-2000
21、年文章（Pct.d） 文章（Pct.d） 文章（Pct.d） iv分析 169（18.4） 62（19.4） 107（18.0）档案 78（8.5） 10（3.1） 68（11.4）案例 78（8.5） 16（5.0） 62（10.4）实验 116（12.7） 50（15.6） 66（11.1）现场 91（9.9） 23（7.2） 68（11.4）框架 179（19.5） 77（24.1） 102（17.1）回顾 49（5.3） 24（7.5） 25（4.2）调查 149（16.3） 55（17.2） 94（15.8）其他 7（0.7） 3（0.9） 4（0.6）总计 916（100.0） 3
22、20（100.0） 596（100.0）C 组：管理会计源学科源学科 v 1981-2000 年 1981-1990 年 1991-2000 年文章（Pct.f） 文章（Pct.f） 文章（Pct.f） vi经济经济学 360（39.3） 122（38.1） 238（39.9）经济学/心理学 13（1.4） 4（1.3） 9（1.5）经济学/社会学 20（2.2） 5（1.6） 15（2.5）经济学/POM（生产运作管理） 3（0.2） 2（0.5） 1（0.1）经济学总计 396（43.2） 133（41.6） 263（44.1）表 2（续）心理学心理学 121（13.2） 58（18.1）
23、 63（10.6）心理学/经济学 4（0.4） 0（0.0） 4（0.7）社会学/心理学 15（1.6） 3（0.9） 12（2.0）心理学总计 140（15.3） 61（19.1） 79（13.3）社会学社会学 320（34.9） 101（31.6） 219（36.7）社会学/经济学 19（2.1） 9（2.8） 10（1.7）社会学/心理学 23（2.5） 10（3.1） 13（2.2）社会学总计 362（39.5） 120（37.5） 242（40.6）其他历史 4（0.4） 1（0.3） 3（0.5）POM 12（1.3） 5（1.6） 7（1.2）POM/经济学 2（0.2） 0（0
24、.0） 2（0.3）其他 18（2.0） 6(1.9) 12（2.0）总计 916（100.0） 320（100.0） 596（100.0）档案、案例和领域研究的方法的使用，另一方面，在增加。事实上，在过去的二十年中，这些方法已成为管理会计领域里著名的实验。然而，我们注意到，案例 /领域研究文章的增加，主要是由于引进 MAR 于 1990 年（42%是案例/领域研究里的文章；见表 3，图 B） 。总体来说，相当大的程度上使用框架，调查，分析，实验的研究方法，以及相对较低的使用档案的方法获得现有的数据，意味着得到相关的管理会计现有数据研究很有难度。2.2.3。来源学科我们区分五个源学科：经济学，
25、心理学，社会学，生产运营管理（POM）和历史。如果有多个源学科，我们确定的主要的源学科，根据文章的重点。经济包括依托产业组织学，微观经济学，代理理论的文章。心理学涵盖社会心理学，认知心理学和组织行为。社会学包括组织理论（例如，权变理论，制度理论）和社会学。 POM 包括的文章，重点是线性规划和过程控制，主要集中在制造业环境中。最后，历史类的文章，在一个特定的时间和地点，研究的管理会计制度和做法的出现和发展。表 2，C 组表明：经济（ 43）是主要来源，其次是纪律上依靠管理会计研究的社会学（40）和心理学（15） 。然而，社会学和心理学一起使用源管理会计学科比经济更常见的。我们注意到，在管理会计
26、作为源纪律的依赖心理随着时间的推移似乎有所减少，而依赖于经济学和社会学的增加。也许作为源纪律的下降，依赖心理的减少在使用的实验方法，观察在 B 组，这是最常用的方法，心理学基础的管理会计研究（见表 5） 。i 我们把每篇文章分为 15 个类别中的一个。在以后的分析中，我们把分类标准减少成本控制和其他。八篇文章包括一个综合的主题，这是我们的清单“综合”类别下的成本控制，（或其他）文章的主要议题重点。ii 管理会计文章的研究课题数量，在每一个时期（列百分比）管理会计文章总数的百分比。iii 我们把每一篇文章分为 8 种研究方法之一。四篇文章，却采用多方法的方法，我们在这里，在以后的分析报告中记为其
27、他。在我们的样本中只有三篇文章，用模拟的方法，因为低频也将其分入“其他”类别。iv 管理会计文章的研究方法，在每一个时期管理会计文章总数的百分比数（列百分比） 。v 文章在数据库中的涉及五种源学科：经济学，心理学，社会学，生产和运营管理（POM） ，和历史。一些文章吸引来自多个源学科，如图所示。在以后的分析中，我们减少以经济学，心理学，社会学（历史和 POM） ，的划分，并列出“综合”的类别。vi 管理会计文章的源学科的数量，在每一个时期管理会计文章总数的百分比数（列百分比）。2.3 期刊特色表 3，A 版，把期刊调查的主题制成了表格。表中数据表明，AOS 和 MAR 上 77%的管理会计文章
28、集中在控制这一主题。然而控制这一主题也是其他 8 家期刊中管理会计文章的主要主题，后者的管理会计文章中在成本会计主题方面有一个更大的比例（25%） ，相比较AOS 和 MAR（14%） 。而且这 644 个基于控制的文章中超过一半（54%）都只在两个期刊上面出版AOS 和 MAR。表 3，B 版，解释了基于案例、实地、框架和调查的研究方法在 AOS 和 MAR 上的地位，然而其他期刊则出版更多的分析性、档案性、实验性方法。分析性研究主要在JAR,TAR,CAT,和 RAS。RAS 上的管理会计文章有超过 90%是分析性研究。几乎一般的基于调查的文章出现在 AOS，其他的则主要在 MAR,JMA
29、R 上，TAR 上最少。几乎所有的基于案例和实地的文章都在 AOS 和 MAR 上，剩下的在 JMAR 上，JAE,TAR 和 JMAR 出版的文章主要是档案性的权利会计文章。实验性文章对于期刊来说具有宽广的吸引力，在 TAR,AOS,JMAR,JAR和 BRIA 上有相对好的地位。除 JAL 外，CAR,JAR 和 RAS 按照出版的调查方法来说是嘴不平衡的，因为分析性研究方法在它们出版的所有管理会计类文章中占有超过 50%的占有率。JAE 的研究方法也相对集中，它所出版的文章中的分析性和档案性研究方法加起来超过了90%。然而 AOS,BRIA,JMAR,MAR,TAR 拥有不同的方法焦点，
30、它们通常运用的方法领域很广泛，它们出版的管理会计文章中高达超过 10%的文章至少运用四种调查方法。表 3，C 版，展示了社会学作为一个源学科在 AOS 和 MAR 中的主导地位，然而经济学则住到了其他的期刊。AOS,BRIA,JMAR,MAR 和 TAR 有不同的规律焦点，它们尽管如此，但是仍然有一个相对广泛的源学科覆盖率。另一方面，CAR,JAE,JAR,RAS 好像集中于基于经济学的研究，代表了他们出版的管理会计文章的 70%。表 5 揭示出，这可能与研究方法也有关系。2.4 文章特征表 4 列出了主题和研究方法。A 版展示了大多数成本文章都是分析性的，还有一些是结构性和档案性的研究方法。
31、在控制文章当中，结构性、调查性、分析性、和实验性方法是最常用的方法。B 版展示了大约 80%的调查性、实验性和基于实地的研究方法被用来研究控制主题。分析性和档案性方法在成本和控制这两个主题之间分布的则更为均匀。表 5 列出了研究方法和源学科。A 班展示了分析性方法在基于经济学的研究中的主导杜维（45%） ，到目前为止，紧跟着的是档案性研究方法（17%） 。结构性、调查性、实地性和案例性方法在基于社会学的研究中占主导（一共是 92%） 。实验方法主导了基于心理学的管理会计研究（53%） ，紧接着是调查方法（29%） 。在另一边，B 版展示了几乎所有的分析性研究（96%）和绝大多数档案性研究（80
32、%）有基于经济学的动力，然而运用案例和实地方法的文章大约有 70%也是这样处理基于社会学的研究问题。最后，表 6 列出了主题的源学科。A 版表明成本被经济学思想主导，然而主要依赖于社会学的控制，也依赖于经济学和心理学。在另一边，B 版展示了超过或接近 80%的基于心理学或社会学的文章都在研究控制主题。而基于经济学的文章则更多的趋向于研究成本会计主题。我们虽然也考到了基于心理学和社会学的理论应用于成本会计主题，但这只是很小的一部分（10%） 。2.5 作者特征表 7 检验了我们的管理会计文章样本的作者的特征。A 版展示了样本中 898 个作者中的 605 个（67%）只发表了一篇文章。B 版展示
33、了发表大于一篇文章的作者趋向于在多个期刊上发票文章，因此表明这之中并没有期刊的特殊偏好。C 版和 D 版展示了一个关于主题和方法的类似图表；那就是，发表超过一篇文章的作者趋向于运用不同的方法处理不同的主题。然而，E 版表明发表超过一篇文章的作者趋向于被纪律所约束，这与在 Merchant et al 上的观察一致。最后，F 版展示了大多数文章都是独立发表的（42%）或者是由 2 或 3 个人合作发表的（分别为 39%和 16%） 。超过 3 个人合作发表的很少。 （图表省略）3.分析团体在这一部分，我们运用引证分析和几个社交网络层来分析管理会计研究文章之间的关系，因此，也就分析这些文章所包含的
34、主题、方法和源学科之间的关系，还有这些期刊文章作者们之间的关系。3.1 引证分析在会计方面，从 20 世纪 80 年代中期开始，Brown 和他的同事们就发表了大量的基于引证的研究，发现了个人之见的相关贡献，还有他们所在的机构。这些研究有代表性的是依赖于 SSCI 从索引有限的各类期刊的文章中计算引证。考虑到我们的注意力集中在管理会计领域，我们在我们的数据库中计算引证，包括来自 BRIA,CAR,JMAR,MAR 和 RAS 的文章中的引证，但不包括 SSCI。因此，尽管我们的引证方法没有延伸到其他文献，但它提供了比以前工作更好的管理会计文献覆盖范围。在我们的 916 篇样本文章中一共有 38
35、863 个引证，手工计算引证是不可行的了。因此，我们开发了一个计算机程序来计算我们的数据库中文章中的引证，还有他们的作者。将上诉描述性的数据合并，使我们能够检验个人、文章、主题、研究方法和源学科之间的联系和相互影响。表 8 展示了基于主题、方法和源学科的引证图表。A 版做了每个文章的主题分类，计算了每个文章对其他文章的引证数目。A 版展示了控制文学主要利用它自己的调查结果，84%的引证流向了其他的专注控制的文章。成本大部分利用他自己的引证（56%） ，但是也很利用控制文献（39%） 。被分类为“其他”的文章也大部分利用控制文献（56%） 。B 版检验调查方法，展示了大多数文章都利用其他文献，除
36、了分析类文章有 78%的引用来自于其他的分析性文献。想起运用多种方法研究所带来的好处，似乎有理由预期档案性、实验性、调查性和其他研究方法能够从利用源自可检验假设的分析模式中获益。然而，数据并不支持这个预期，数据表明，当前的档案性文章引用分析性研究的只有 14%，实验性和调查性文章引用分析性结论的甚至更少。尽管这些百分比看起来很低，但是与分析性文章引用档案性、实验性、调查性文章相比（分别是 6%，1%，3%） ，这已经是够大的了。那么，难道这就意味着经验性的结论发现支持分析模式，以至于分析模式不需要修正么？或者难道这就意味着这些方法不能混合运用？然而，结构性文章似乎不仅对于运用其他方法（尤其是案
37、例、实地和其他结构性文章）有一个相对更广泛的影响，对于档案性和调查性的文章也是如此。数据也解释了一个趋势，实验性和调查性研究方法利用运用同样方法的文章，它们的比率分别是 41%和 50%，但是这些但是这些都低于分析性研究的利用（78%） 。而且，利用运用类似方法的研究这一趋势被预期，因为研究引用以前的结论有很多研究设计选择，例如关于调查天平形成于以前的研究。C 版检验源学科，基于经济学的文献很大程度上利用它自己（76%） ，很少引用心理学（6%）和社会学（12%） 。基于心理学的文章很平均地利用经济学、社会学和心理学。社会学，像经济学一样，趋向于很依赖于它本身（65%） ，相较于心理学（8%）
38、 ，也跟大程度上依赖于经济学（16%） 。因此，除了心理学之外，看起来其他的规律性范例都公平地被关注了，不仅仅利用运用不同的源学科的会计文学的见解。我们现在转向用基于引证的方法描述管理会计学者们的网络；那就是，在期刊上发表文章的作者之间的网络。作为网络分析的前言，我们注意表 3 中的数据表明了 AOS 和 MAR和其他 8 家期刊之间在管理会计方法和源学科方面的一个不同。一个最近的关于作者特征和引证模式的调查研究表明，期刊中的两组都代表了明显的管理会计调查者网络。首先，我们数据库中拥有至少两篇文章的 293 个作者中，只有 101 人（34%）在两组期刊中同时发表文章。换句话说，大多数至少有两
39、篇文章的学者都只在 AOS 和 MAR 其中一个杂志上发表，而非在两个都发表。其次，在表 9 中的引用模式暗示了作者在杂志中发表的文章相比从其他的杂志上引用更倾向于引用相同的杂志。Selto 和 Widener（2004）也找到了杂志的专业化的主题、理论、方法、和数据来源的证据，特别一方面是 AOS 和 MAR 之间的，以及另一方面北美编辑的杂志的。Brown 等人（1987）发觉相比于 JAR 和 TAR，在 AOS 上的文章关注不同的主题、使用不同的方法以及利用不同的学科来源。Lukka 和 Kasanen（1996）致力于地理不同的情况（美国的对比非美国的）并且发现在美国境内编辑的杂志（
40、JAE,JAR 和 TAR）和在美国境外发行的杂志（Abacus, Accounting and Business Research 和 AOS）使用不同的研究方法。特别地，80%的在美国境内编辑的杂志使用的是统计分析，然而许多在美国境外编辑的杂志上发表的文章则使用案例和其他的研究方法（只有 43%的文章使用了统计分析） 。最后，Bricker（1988,130页）指出：“像 Abacus and Accounting 和 Organizations and Society 两个都是在美国境外出版的杂志，好像更偏爱依赖于早一代会计和非会计文学的历史研究和文章。 ”因此，先前的文学中的发现，也就
41、是这章节前些部分的经验主义的观察表明，如果不将在AOS 和 MAR 上发表的作者和在其他 8 种杂志上发表的作者视作分别独立的子网络的话，那么我们随后的分析便会是不全面的。3.2 社会网分析在这一部分，我们会展开我们的分析来建立一个引用矩阵。这是一个作者之间的沟通的替代物。特别地，我们建立了一个作者的 898898 矩阵，在这个矩阵里面，每个元素都代表着从一个作者到另一个作者的引用次数。行（列）表示引用该作者（该作者被引用） ，自我引用则在对角线上表示。于是，元素值就为两个人相互联系的强度提供了一个度量。引用矩阵是非对称的，举个例子来说，因为 Smith 可能会引用 Jones 的，反之 Jo
42、nes 可能不会引用 Smith 的。我们使用变换矩阵来计算几个社会网的度量：集中性、规模、密度以及包容性（Monge 和 Contractor,2003） 。我们重申，在这个矩阵中的引用都是代表我们的数据库中的引用。3.2.1.网络集中性集中性就是在一个特定网络中一个人所具有的主要的影响的程度。我们通过程度或者一个人在网络中与其他人的直接联系来测量集中性。程度同时由输入次数（以这个人为终点的联系次数）和输出次数（以这个人为起点的联系次数） 。为了测量集中性，我们对这个引用矩阵进行二分，即 0 表示两个人之间没有联系，1 表示至少有 1 次联系。这个规则的编纂显示了在两个作者之间有某种联系；但
43、它并不表示联系的强度。输入次数对于一个特定的作者来说，就是在一个网络中引用这个作者的人的个数，因此，输入次数就是一个对被引用作者的影响的度量。表 10 向我们展示了我们所考虑的三种网络的集中性，并以递减的顺序列出 25 个作者的最高输入次数。与我们较早的观察所一致的是，我们发现在总网络的 25 个作者中只有 4 个也同时都在那两个子网络的 25 个作者名单中（i.e., P. Brownell, K.A. Merchant, M. D. Shields, 和 S. M. Young） 。输出次数就是对于一个作者来说，在网络中所从他人那里引用的程度，因此，输出次数就是一个对于一个人来说，利用别人
44、的成果的基础上来继续发展这一过程中利用的程度。例如，R. S. Kaplan 已经被管理会计的 898 个作者中的 179 个引用（20%） ，然而他自己在总的网络中却只引用 32 个作者。一个人比较输入次数和输出次数，可以评价一个作者的影响的对称性。然而作为一个谨慎的词，一个低的输出次数也可能是由几篇在我们抽样时期中影响力高的文章引起的（例如 R. S. Kaplan1984 年在 TAR 中发表的文章） 。除了这个积极性之外，一个高的输入次数可能被解释为一个作者在网络中“声望”的替代物。Wasserman 和 Faust (1994)给有声望的表演者（换言之，就是作家）下了这样的定义：“这
45、种表演者广泛的联系的对象这个表演者被当作一个容器” （174 页） 。在我们的上下文中，这种联系就是带有从别的作者出接收的引用的焦虑的作者之间的引用；于是，输入次数就产生了。3.2.2 其他网络特点表 11 公布了杂志的整体网络以及子网络的规模、密度以及包容性。网络规模就是在一个特定网络中作家的数量，它可以由杂志产生，也可以由主题或者时间的消逝产生（例如，在我们的 20 年的时期里，两个独立的网络就可以被分成每个 10 年的时间） 。在我们的研究中，网络的规模从 32（RAS）到 898（整体）之间变化。网络密度就是可能的联系次数（n(n-1)）除以作家间的定向联系次数（k） ，就是 k/n(
46、n-1)，在这里 n 就是作家数，也就是网络规模（Scott,2000） 。网络密度越高，作家间的联系也就越大（Kilduff 和 Tsai，2003） 。表 11 表明 JAR 的密度是最高的，接下来是 AOS 和 JAE。最低的密度是 CAR 和 BRIA。在北美编辑的 8 家杂志的子网络的密度高于 AOS 和 MAR 的。与这两个子网络相比，整体网络的密度更低，相对地意味着在这两个子网络间几乎没有联系。这再次证明了这两个稍微有区别的团体。网络包容性就是网络中的作家数（n）减去单独的作家（i） ，再除 n，即 n/(n-i)。单独的作家没有别人对他的引用也不去引用别人的作品（Monge 和
47、 Contractor，2003） 。包容性与密度不同是因为一个网络可能可以有很少的联系（低密度） ，但是却有高包容性（换言之，几乎没有或者根本没有单独的作家） 。表 11 展示了 AOS 有最高的包容性，MAR 和 TAR 是第二高的，BRIA 和 CAR 是最低的。密度和包容性高的杂志在他们的丛集著者当中有广泛的沟通。这好像是 AOS,JAE,JAR 和TAR 的案例，尽管 JAE 的包容性和 TAR 的密度相对较低。考虑到它的经济基础研究，JAE 的高密度并不让人吃惊，然而仍然有不少单独的作家在 JAE 发表。我们猜测，TAR 的低密度反映了典型的总理协会杂志的研究多样性以及编辑的频繁变
48、动。BRIA 和 CAR 的低密度和低包容性意味着在这些杂志发表的作者并不是首要选择在这些杂志中进行引用。低密度还有单独的作家更像是资质浅的杂志才有的，不仅因为它们短暂的历史（因此，引用就少了） ，而且因为新报社的“身份” （研究品位）以及名声需要花时间来建立。虽然作为我们的样本中最年轻的杂志，但是 RAS 有着低包容性以及中等的密度。这意味着，当有不少的单独的作家在 RAS 发表时，那些非单独地作家就相当好地相互联系了。考虑到 RAS 上的文章大部分是分析性的（表 3，B 部分） ，它的高密度可能是由于一群联系密切的分析研究者。尽管有着高包容性，但是 MAR 有着相对较低的密度。这意味着在他
49、的多样化的丛书著者中几乎没有单独地作家。JMAR 和 JAL 都有着中等密度和包容性。3.2.3 定向图为了使沟通可视化，我们创建了一个图，作家用点来表示，他们之间的沟通则用直线来表示（Batagelj 和 Mrvar, 2002; Borgatti, 2002; Borgatti 等人,1999)。他们之间的沟通为定向的线条（Bata-gelj Borgatti, 2002; Borgatti et al.,1999）箭头指向作者表示这个作者被线的另外一头的个人所引用。被大量线汇集的个人被认为对那些线另外一端的人来说是很有影响力，也被看做是从文献中汇集众多观点。一条线有两个箭头的表示两个人相互有引用。图 1 面板 A，为整个资料组描述了一个网络。为了突出主要的交流部分，我们仅仅画出有八个或者更多引文的作者和 43 个个人。这些图标显示处于中心的作者是，S. Bai-man (讨论), C. W. Chow (实验), M. D.Shields (实验 l), W. S. Waller (实验),K. A. Merchant (领域), and P. Brownell (调查),有至少 3 个箭头指向他们的节点。另一方面，有很多箭头从自己节点离开的作者，趋向于整合文献。这些作者是 C. W. Chow, M. D. Shields, S. M. Yo
