1、第 1 页总计 8 页EPC 模式下的国际工程投标阶段风险分析徐涛全 1 高丽歌 2 黄志敏 3中国水利水电第七工程局有限公司海外事业部，四川 成都,610081摘要：本文介绍了 EPC 合同模式投标阶段的风险管理的基本方法和层次分析法的工作流程，并采用层次分析法对一个典型的 EPC 模式的水电站工程投标阶段存在的风险进行了分析，针对分析结果采取相应的技术措施和报价策略以便最终决策，最后总结了国外水电站工程投标阶段风险分析的经验。Abstract:This paper introduces bidding risk management method and the analytic hier
2、archy process base on the EPC contract mode, and uses the analytic hierarchy process for a typical EPC mode of hydropower project bidding risk analysis; take the appropriate technical measures and bidding strategies for the final decision based on the results of the analysis. At the end summarized f
3、oreign hydropower project bidding risk analysis experience.关键词：EPC 模式、国际工程、水电站、投标阶段、风险分析 1. 前言为响应国家提倡的“走出去”发展战略，特别是近几年国内大中型水利水电工程市场的逐年减少，越来越多的水利水电行业勘测、设计、施工及机电设备制造等单位将目标市场转移到了国外水电能源丰富的发展中国家。在这方面，水利水电施工总承包单位走在了前列。作为拥有水利水电施工总承包特级资质的中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水电七局） ，近些年参与了大量的国际水利水电工程项目的投标及现场实施工作。笔者有幸在水电七局从事了
4、5 年的国际水利水电工程市场开发相关工作，现就国际工程投标工作有关风险分析的心得体会与广大国际工程同行们分享。2. 有关风险管理的介绍风险是客观存在的，不以人的意志为转移的不确定因素。风险可根据其产生的根源可分为政治风险、经济风险、金融风险、管理风险、自然风险和社会风险。风险按分布情况又分为国别风险和行业风险。从风险控制角度又可以分为不可避免又无法弥补损失的风险和可避免或可转移的风险以及有利可图的投机风险。风险管理系指对风险的预测、分析、判断、评估及采取相应的措施如回避、控制、分隔、转移、自留及利用风险的全部活动。3. 项目风险识别1作者简介：徐涛全，男，1981 年 11 月出生，武汉大学硕
5、士研究生,工程师，研究方向：施工组织管理与系统仿真，长期从事国际工程市场开发工作；2作者简介：高丽歌，女，1984 年 5 月出生，武汉大学本科毕业，助理工程师，长期从事国际市场开发工作。3作者简介：黄志敏，女，1975 年出生， 1998 年毕业于四川外语学院，翻译，研究方向：国际工程管理，长期从事国际工程开发与施工第 2 页总计 8 页风险识别是风险管理系统的基础。风险识别的过程包括对所有可能的风险事件来源和结果进行实事求是的调查。风险识别过程通常分为 6 个步骤，如图 3-1所示：确定不确定性的存在建立初步清单 确定各种风险事件并 推测其结果 制定风险预测图进行风险分类建立风险目录摘要图
6、 3-1 风险识别过程框图4. 项目风险分析与评估国际上对风险分析的方法应用已有多年历史，各国都已取得了丰富的经验，已总结出诸如调查和专家打分法、层次分析法（AHP） 、模糊数学法、统计和概率法、敏感性分析法、蒙特卡罗模拟法、CIM 模型和影响图等方法。前两种方法侧重于定性分析，中间三种侧重于定量分析，后三种则侧重综合分析。本文采用层次分析法这种投标阶段经常使用的工程风险分析方法来分析投标阶段的工程风险。应用层次分析法进行风险分析的过程如图 4-1 所示，共有八个步骤：工程描述工作分解结构( 工作包 ）风险分类与识别构造风险层次框架图构造因素因子判断矩阵 ， 利用专家评判求出重要性权重值构造子
7、因素风险危害程度判断矩阵 ， 求出子因素风险危害程度值一致性检验N O求出每一工作包的风险度项目总风险 决策与管理图 4-1 AHP 层次分析法风险分解过程首先通过工作分解结构（WBS） ，按照工作相似性质原则把整个项目分解成可管理的工作包，然后对每一工作包做风险分析。第 3 页总计 8 页对于每一个特定的工作包采用专家调查法进行风险分类和辨识，然后构造该工作包的风险框架图，如图 4-2 所示。F1,F工作包F 1 F 2 F 3 F 1 1 F 1 2 F 1 3 F 2 1 F 2 2 F 2 3 F 3 1 F 3 2 F 3 3 高中低高中低高中低高中低高中低高中低高中低高中低高中低高
8、中低高中低高中低2,F3，工程风险分类中的经济风险、政治风险、自然风险等风险因素；F11,F12,F13，风险子因素；图 4-2 层次分析法风险分析框架图按照风险分析框架，构造风险因素及其子因素的判断矩阵，然后按照表 4-3所示的规则对因素层和子因素层间各个元素的相对重要性给出评判，求出各个元素的权重值。表 4-3 评判准则标度 含 义1 表示两因素相比，具有同样重要性3 表示两因素相比，一个因素比另一个因素稍微重要5 表示两因素相比，一个因素比另一个因素明显重要7 表示两因素相比，一个因素比另一个因素强烈重要9 表示两因素相比，一个因素比另一个因素极端重要2，4，6，8 上述两相邻判断中间值
9、，如 2 为属于同样重要和稍微重要之间构造反应各个风险因素危害的严重程度的判断矩阵。严重程度通常用高、中、低风险三个概念来表示，求出各子风险因素相对危害程度值。把所求出的各子因素相对危害程度值统一起来，就可以求出该工作包风险处于高、中、低各等级的概率值，由此可判断该工作包的风险程度。最后根据分析评估结果制定相应的决策并实施有效的管理。5. 工程案例分析5.1 工程背景波斯尼亚及黑塞哥维那（简称波黑）的 EFT 公司计划在波黑的内雷特瓦（Neretva）河兴建一座名为 Ulog 的引水式发电站。兴建此电站的目的是开发内雷特瓦河上游潜在的电力，向欧洲东南部一些国家提供稳定的清洁的可再生能源。EFT
10、 公司是一家私人电力开发公司。该公司与波黑政府签署 BOT 协议获得该电站开发经营权。该公司希望以 EPC 合同模式寻找合适的承包商来实施该电站项目的设计、采购和施工。Ulog 水电站位于波黑塞族共和国卡里诺维克（Kalinovik）地区的内雷特瓦河第 4 页总计 8 页（Neretva）上游，电站为混合式开发，由引水式地面厂房和坝后式小厂房组成。引水式地面厂房安装 2 台(单机额定功率为 17.22MW 的立轴混流式)水轮发电机组；坝后式小厂房安装 1 台卧轴混流式水轮发电机组（额定功率为 176.40kW） 。电站多年平均年发电量为 0.83 亿 kW.h。工程开发任务主要为发电，兼顾下游
11、生态环境用水。水库正常蓄水位为 641m，相应库容为 6.44 百万 m3，最低运行水位为626masl，相应库容约为 0.54 百万 m3，调节库容为 5.90 百万 m3，具有日调节能力。电站枢纽由混凝土拱坝、坝后式小厂房、左岸引水发电系统和地面厂房、右岸泄洪洞等建筑物组成。混凝土拱坝采用双曲拱坝，最大坝高为 53m，坝顶宽度2m，大坝底宽 8m，拱坝厚高比为 0.151，属于超薄拱坝。坝身设置 1 个底孔，底孔内埋设内径 1.2m 的压力钢管，向下游延伸总长 29.0m，沿管线分别接内径0.25m 的生态流量泄放管路和内径 0.40m 的引水管路。右岸泄洪洞由导流洞改建而成。左岸引水隧洞
12、长约 2.47km,内径 4.0m，后连接高 89.22m,内径 9.0m 的调压井，调压井后为长 145.4m,内径 3.0m 的上平段地下埋管钢衬，在隧洞出口 568.7masl高程平台，以“Y”型叉管分为 2 条内径 2.1m 的支管，分别向下游地面厂房的 2台机组供水。该工程要求的总工期为 42 个月。EFT 公司最早的初步设计文件中的拱坝有 2 套方案，分为 120m 高坝方案和53m 低坝方案。原初步设计仅针对高坝方案作了坝轴线地质勘探，后因库区移民问题，EFT 公司不得不放弃高坝方案而选择低坝方案，选择低坝方案如果继续在原坝轴线建坝，大坝长度过长，将显得不经济，造成拱坝坝体过大，
13、从而增加工程费用，因此 EFT 公司将大坝从原勘探坝轴线位置向下游移到了距原坝轴线大约 100m处，从而使得坝顶长度减小，坝体体积减小，从经济合理性上得到保证。目前所做的拱坝施工技术方案和报价中的拱坝没有地质勘探资料，只是根据原坝址地质勘探资料推测的。笔者所在公司于 2011 年 3 月获得该项目的资料和相关信息，根据该项目业主方的要求，承包商需按照 EPC 合同模式来提交技术方案和商务报价书。鉴于此，笔者所在公司专门安排相关技术和商务人员参与了该项目的技术方案和商务报价书编制工作。经过 1 年多的项目跟踪、修改完善技术方案和价格、与业主方商谈沟通，经历了现场考察、合同边界条件的修改等等一系列
14、涉及到工程技术和合同方面的双方沟通和交流，最终双方达成一致意见签订预合同协议。由于是水利水电行业比较少见的 EPC 合同模式，整个项目的风险必须在最终技术方案和价格确定之前要分析透彻以便做最终决策。5.2 风险识别按照风险的分类，该项目主要风险包括国别风险和工程风险两大类。国别风险：包括政治、经济、商务和社会四个方面；本工程所在国波黑，自 1995 年 12 月 22 日，波黑结束了战争状态，国家政局进入基本稳定时期，因此在工程实施阶段不会有大的政治影响；根据商务部发布的对外投资合作国别（地区）指南 波黑 （2010 版） ，波黑经济稳定，前景良好，货币与欧元挂钩并保持相对稳定，失业率高达 4
15、0%，劳动力多，工资成本相比其他欧洲国家低，地理位置优越，与欧洲及其他部分国家签有自由贸易协议。本工程在实施阶段不会有大的经济和商务风险；波黑社会治安状况总体较好，国民受教育水平较高。宗教信仰以伊斯兰教、东正教和天主教为主，工程现场区域大部分为东正教和天主教，对现场施工不会第 5 页总计 8 页有较大影响；本文重点分析涉及到该项目投标阶段的工程风险。5.3 风险分析模型的建立结合本工程的特点以及合同模式，采用专家调查法，建立本工程风险框架模型如图 5-1 所示：图 5-1 Ulog 水电站工程风险分析框架构造风险因素及其子因素的判断矩阵，然后按照表 4-3 所示的规则对因素层和子因素层间各个元
16、素的相对重要性给出评判，计算矩阵，按照一致性不大于 0.1 调整矩阵相对重要性评判，最终确定的判断矩阵如表 5-1 所示，求出各个元素的权重值。表 5-1 Ulog 水电站工程风险因素判断矩阵Ulog 水电站工程风险地质风险设计风险施工风险合同风险分包风险物价风险汇率风险地质风险 N/A 8 1 6 9 9 7设计风险 N/A N/A 5 5 4 4 4施工风险 N/A N/A N/A 2 2 3 3合同风险 N/A N/A N/A N/A 2 3 2分包风险 N/A N/A N/A N/A N/A 1 1物价风险 N/A N/A N/A N/A N/A N/A 1汇率风险 N/A N/A N
17、/A N/A N/A N/A N/A5.4 风险分析计算成果对风险因素判断矩阵进行因素权重计算，权重计算结果如表-2 所示，风险因素权重 wi 最大的是地质风险，其权重为 0.4317。表-2 Ulog 水电站工程风险因素矩阵计算结果Ulog 水电站工程 地质风险设计风险施工风险合同风险分包风险物价风险汇率风险 Wi第 6 页总计 8 页风险地质风险 1 8 1 6 9 9 7 0.4317设计风险 0.125 1 5 5 4 4 4 0.214施工风险 1 0.2 1 2 2 3 3 0.1331合同风险 0.1667 0.2 0.5 1 2 3 2 0.0798分包风险 0.1111 0.
18、25 0.5 0.5 1 1 1 0.0493物价风险 0.1111 0.25 0.3333 0.3333 1 1 1 0.0439汇率风险 0.1429 0.25 0.3333 0.5 1 1 1 0.0483地质风险的子因素计算结果如表-3 所示：其中“引水隧洞围岩分类缺乏足够资料验证”所占权重为 0.4836 是风险最大的子因素。表-3 Ulog 水电站工程地质风险子因素矩阵计算结果地质风险拱坝坝肩抗滑稳定缺乏资料拱坝两岸岩体是否存在岩溶引水隧洞围岩分类缺乏足够资料验证地面压力管道岩体可能发生坍滑失稳地面厂房下游滑坡体开挖料用于砼骨料的风险Wi引水隧洞围岩分类缺乏足够资料验证5 4 1
19、9 6 9 0.4836拱坝两岸岩体是否存在岩溶4 1 0.25 4 4 9 0.2397拱坝坝肩抗滑稳定缺乏资料1 0.25 0.2 6 5 4 0.1411地面厂房下游滑坡体 0.2 0.25 0.1667 1 1 4 0.0594地面压力管道岩体可能发生坍滑失稳0.1667 0.25 0.1111 1 1 2 0.048开挖料用于砼骨料的风险0.25 0.1111 0.1111 0.5 0.25 1 0.0282施工风险的子因素计算结果如表-4 所示：其中“拱坝温控措施及封拱灌浆”所占权重为 0.2812 是风险最大的子因素。表-4 Ulog 水电站工程施工风险子因素矩阵计算结果施工风险
20、各部位边坡缺少支护措施引水隧洞地质情况拱坝温控措施及封拱灌浆拱坝坝肩抗滑稳定缺乏资料拱坝两岸岩体是否存在岩溶引水隧洞围岩分类缺乏足够地面压力管道岩体可能发生Wi第 7 页总计 8 页复杂 资料验证坍滑失稳拱坝温控措施及封拱灌浆5 2 1 3 1 2 7 0.2821拱坝两岸岩体是否存在岩溶4 3 1 4 1 0.5 2 0.2069引水隧洞地质情况复杂4 1 0.5 4 0.3333 4 1 0.1669引水隧洞围岩分类缺乏足够资料验证4 0.25 0.5 3 2 1 2 0.1537地面压力管道岩体可能发生坍滑失稳2 1 0.1429 2 0.5 0.5 1 0.0901拱坝坝肩抗滑稳定缺乏
21、资料1 0.25 0.3333 1 0.25 0.3333 0.5 0.053各部位边坡缺少支护措施1 0.25 0.2 1 0.25 0.25 0.5 0.04735.5 风险分析结论根据以上风险分析结果做出结论分析如下：（1） 本工程总体风险在可接受范围内，其中风险最大的前三个因素是地质风险、设计风险和施工风险，这与常规的 EPC 模式下水电站工程风险分析结论一致；（2） 本工程地质风险中的“引水隧洞围岩分类缺乏足够资料验证”是影响最大的，整个工程造价影响最突出的也是该工程的引水隧洞，因招标文件定义的、类围岩的比例没有足够的地勘资料证明其准确性，而该工程又是总价包干，一旦实施过程中围岩分类
22、发生、类围岩大量增加的情况，则该工程的成本将大大增加；（3） 本工程施工风险中的“拱坝温控措施及封拱灌浆”影响最大，因施工现场每年的 12 月至次年的 12 月是低温季节（日平均气温低于 5，日最低气温低于-3） ，经常会出现大雪封山极端低温的情况，混凝土拱坝的浇筑会暂停，超薄拱坝的封拱灌浆需待坝体冷却至稳定温度场。5.6 采取的投标策略和措施针对以上分析结论，在本工程投标技术方案和商务报价中采取如下措施：（1） 针对地质风险，因拱坝坝址未进行任何地质勘探，在与业主方沟通会议中主动提出在决定最终价格之前需要业主方进行补充地质勘探或者在合同协第 8 页总计 8 页议书或者特殊合同条款中明确拱坝部
23、位的合同价格可以根据地质勘探结果调整；（2） 针对设计风险，拟采取选择两家国内知名设计院做咨询，按照业主方提供的设计方案进行复核和论证，如果两家设计院的结论基本一致，提供的设计工程量相差不大，则可以判定设计风险能够解决，如果两家设计复核结论不一致，则需要慎重考虑设计单位的选择；（3） 针对施工风险，因本工程总工期 42 个月，且需要经历至少 2 个冬季施工期，实际地面工程施工时间只有 36 个月，53m 高超薄拱坝施工难度较大，拟采取在坝体埋冷却水管通冷水的温控措施来加快坝体混凝土散热以便尽快达到坝体稳定温度场，为封拱灌浆争取时间；（4） 本工程采用的是 EPC 合同模式，固定总价合同，在实施
24、阶段不进行价格调整，因此在报价策略上可以提高相应间接费取费，例如增加工程量风险费率、物价风险费率等；（5） 本工程要求采用欧元报价，波黑当地货币与欧元挂钩，欧元对人民币的汇率波动较大，但对当地币是比较稳定的，因此可以在商务条款中提出采用部分工程款采用相对欧元稍稳定的美元来支付，其比例可以根据承包商实际所需来确定，在合同条款中应明确基准汇率；（6） 因该项目是处于东欧相对发达国家，对外来劳动的进入相对严格，因此采取大量工程分包给当地公司的模式会更实际一些，在合同签订之前可以联系当地有兴趣的分包公司参与报价，在合同签订后以分包招标的方式获得合理价格的分包单位参与实施。6. 总结国际工程由于其复杂性
25、和特殊性，往往需要参与单位在投标阶段对工程本身进行全面的风险分析，从源头上降低工程实施阶段的风险。在工程风险分析中，层次分析法（AHP）提供了一种灵活的、易于理解的工程风险评价方法。一般在工程项目的投标阶段使用 AHP 来评价工程风险，它使风险管理者能在投标前对拟建项目的风险情况有一个全面认识，判断出工程项目的风险程度以决定是否投标和采取的投标策略。根据风险分析结论，可以在投标阶段有针对性的采取技术和商务合同手段来降低风险权重高的因素对工程的影响。参考文献：1 雷胜强.国际工程风险管理与保险.北京：中国建筑工业出版社，1996 年；2 王川，徐礼章，唐萍.设计采购施工（EPC）/交钥匙工程合同条件.北京：机械工业出版社，1999 年.
