1、时政背景：一块“湖南邵阳市霸气广告牌”昨日引来网友关注，该标语牌称：“谁不加快发展，谁就是邵阳历史的千古罪人！谁不加快发展，谁就是邵阳人民的不孝子孙！谁不加快发展，谁就是邵阳今天的混世魔王！”南都记者查证，上述内容于今年 5 月 3 日，邵阳市委书记在中共邵阳市委十届三次全体(扩大)会议开幕式的讲话中就曾提到过。微博检索结果显示，早在今年 9 月 10 日前后，该标语牌的照片就曾出现在微博上。腾讯网友“柳丽娜”转发的微博显示，至少在当地的两处路旁，都出现了这则引来网民围观的标语。她还好奇：“不晓得是哪个单位发布的，邵阳看样子是打算真正地发展了。”而最新的一块亦即被网友称之为“霸气的广告牌”，是
2、为宣传 12 月 11 日-12 日的邵商大会制作的，落款：“邵阳市委、邵阳市人民政府”。据南都记者查询，上述标语最早可见于红网 5 月 5 日有关“中共邵阳市委十届三次全体(扩大)会议”的报道吹响加快发展号角 再创邵阳历史辉煌，其中提到邵阳市委书记郭光文在全会开幕式上作主题报告，称加快邵阳发展是改变邵阳现状的当务之急，随后就讲了上述标语的内容。此外，11 月 29 日的邵阳日报在报道“郭光文就学习贯彻党的十八大精神接受省级媒体专访”时，也曾提到“郭光文指出，谁加快发展谁就是邵阳历史的有功之臣，谁不加快发展谁就是邵阳历史的千古罪人”标 语 是 时 代 的 一 面 镜 子从“拆天拆地拆天地”，到
3、“ 谁不加快发展，谁就是邵阳历史的千古罪人！谁不加快发展，谁就是邵阳人民的不孝（肖）子孙！谁不加快发展，谁就是邵阳今天的混世魔王！”几乎每隔几天，就有透露着公权力傲慢与偏见的标语与口号，出现在公共空间。眼下，让人震撼的，是毕节。“严禁人畜入内，违者责任自负” ，19 日，这 12 个大字出现在贵州省毕节市的垃圾箱上。此时距离毕节市 5 名少年儿童闷死在垃圾箱内仅过去一个多月的时间。亲戚或余悲，他人亦已歌。毕节市闷死在垃圾箱的那 5 个可怜的少年儿童尸骨未寒，作为公共管理部门本应检视在社会管理、社会救助和保学控辍等方面存在哪些薄弱环节，反思责任政府的失职，以防止类似事件的再次发生。但令人遗憾的是
4、，却以这样的雷人标语“总结” 了这起国人所瞩目的公共事件，直白的、没有人性的寥寥数字，把“推卸责任”做到了极致。如果说“拆天拆地拆天地”让人看到了公权力的牟利冲动， “谁不加快发展，谁就是邵阳历史的千古罪人！谁不加快发展，谁就是邵阳人民的不孝（肖）子孙！谁不加快发展，谁就是邵阳今天的混世魔王！” 体现了地方政府不可遏制的不计成本、不惜代价、不择手段的发展冲动，那么，毕节的“严禁人畜入内，违者责任自负 ”，则让我们看到了一个丧失了人道主义和基本人情的权力面孔。如果说牟利和发展冲动，尚可为人理解和原谅，那么现在这个冷冰冰的权力面孔，则让人感受到了无比的悲凉与失望，这种没有人情味的权力，是可怕的。话
5、语与权力不可分割。毕节的这种表达，显然不是一时的头脑发热，也不是什么突发灵感，而是一以贯之的工作理念所孕育和滋生出的自然而然的行为。要不是这种理念的作怪，也许那 5 名流浪孩子根本就不会闷死在垃圾箱内，悲剧就不会发生。从“拆天拆地拆天地”，到 “谁不加快发展，谁就是邵阳历史的千古罪人！谁不加快发展，谁就是邵阳人民的不孝（肖）子孙！谁不加快发展，谁就是邵阳今天的混世魔王！”再到“ 严禁人畜入内，违者责任自负”，每一条标语，都像一面镜子，折射出这个时代的脸谱，反映着社会转型期的真实脉动。在 21 世纪的今天，这种充满暴力倾向和没有一点温情的口号，这些违反法治精神的标语，是不可能示人的。随着舆论的关
6、注，有人道歉，标语也随之被撤除。但应该看到，撤除一句挂在墙上、印在垃圾箱上的口号易，改变权力的姿态转变政府的执政理念难；消弭有形的口号与标语易，改变无形的权力理念和姿态难。想要告别口号，就要走向法治；想要消除标语，需要权力放下姿态、转变理念。“ 严禁人畜入内，违者责任自负 ”这种脑残的权力标语警示我们，口号到法治的路程依然遥远，管理理念的转身还依然那么一步三回头。但无论如何，如何依循法治的轨迹，构建服务型施政文化，已经成为当务之急。如若不然，就像有网友所说的孩子不识字，畜生不识字，只有政府你识字，再不做出改变，就请让写字的人自觉进垃圾箱吧。雷人标语缘于文明缺失雷人标语经常见，可像这样雷人的还真
7、不多。近日，网友在人人网上发布了一张照片，引发热议。网友“李小蛮子”发帖称：“上海这标语是高级黑还是绕口令：1.做爱的上海人；2.做上海爱的人；3.做爱上海的人；4.上海做爱的人；5.上海的人做爱；6.做爱的人上海。 ”照片是某座楼的外墙，上面有一则口号。 显然，这是一条带有公益广告性质的宣传标语，倡导人们做一个热爱上海的文明人。然而，因为创意很暧昧，设计很雷人，让这个标语变得低俗不堪，甚至已经涉黄，违背了标语的美好初衷。标语宣传属于精神文明的范畴，因此，倡导文明行为绝对不能采用不文明的方式。可见，这个“做爱”的雷人标语，既不雅观，又不文明，甚至突破了法律底线，污染了社会环境，也与上海这个文明
8、大都市格格不入。 一个地方或一个部门，为了向外界推介自己，或为了推进一项工作，打出一个展示自身特质的宣传标语，本是值得肯定的事情。然而，某些地方，特别是某些部门，受文化底蕴不足的限制，以及急功近利浮躁心态的影响，便虚张声势地打出标新立异的宣传标语，要么连自己都看不懂，要么先把自己吓蒙，大有“语不雷人誓不休”的架式。可以说，现今层出不穷的宣传标语，均有一个共同的“特色” ，那就是假、大、空，颇具文革遗风，这无疑是文化的缺失，更是文明的倒退。 特别是，一些地方打出的宣传标语，明显缺少思想内涵和文化风骨，有的为了追求所谓的标新立异，热衷于玩文字游戏，打低俗、色情和淫秽的擦边球。譬如，江西宜春那个饱受
9、诟病的“一座叫春的城市” ，本想玩点文字技巧，通过“叫春”增强这个标语视觉冲击力，不料却弄巧成拙，踩了低俗文化的“红线” 。即便是最终改成了“一座春的城市” ，又成了一个没有地方特征、没有文化品位的“通用粮票” 。 雷人标语频现，虽然对一座城市的文明程度构不成太大的影响，但绝对有损城市文明形象。特别是，文化是软实力，是一个地方魅力与竞争力的真实体现。而宣传标语，是地方文化浓缩后的精华。宣传标语没文化、不文明，折射出某些地方及部门“重经济，轻文化”的偏执行政思维。因此，标语不是想怎么写就怎么写，想怎么挂就能怎么挂的。相关管理部门必须本着对城市、对市民负责任的态度，对标语进行严格审查，不符合文明规
10、范和时代精神的雷人标语，坚决不能让其公开“示众” ，已经挂出来的雷人标语，应坚决拆掉没商量，并按照有关规定，给予雷人标语炮制者必要的惩戒。 （汪昌莲）毕节垃圾桶与邵阳广告牌，标语怎比寒冬更“冷“？19 日，一张垃圾箱的照片在网上广为流传。贵州毕节一个垃圾箱上写有红色字体“严禁人畜入内，违者责任自负。此时距离毕节市 5 名少年儿童闷死在垃圾桶内已有一个月。虽然毕节市七星关区政府网站已就此致歉，但此事仍引发网友对公共标语的质疑：这“污了人眼，更冷了人心”的提示语让谁汗颜？有网友认为，“彪悍”提示语背后，是政府管理方式的粗暴和自作聪明的荒唐。网友“睡不了觉”说：“垃圾箱是别墅吗？谁会愿意进？流浪的孩
11、子进去取暖，流浪的小狗进去吃东西，都是一种无奈，如果想让他们不进去，就要让外面的世界充满温暖，而不是弄一条提示语了事。”网友“小牛子”发出了这样一串疑问：“是不是在垃圾箱上印几个字，相关部门就可以免除责任？就可以不再救助流浪孩子了？怎么可以忘却一个月前逝去的那几条鲜活生命？”无独有偶，就在毕节标语被曝光的前一天，湖南邵阳市矗立在街头的“霸气”广告牌也引来网友拍砖,标语内容是“谁不加快发展，谁就是邵阳历史的千古罪人！谁不加快发展，谁就是邵阳人民的不孝子孙！谁不加快发展，谁就是邵阳今天的混世魔王！”有媒体报道，这条标语内容曾在今年 5 月邵阳市主要领导的一次讲话中提到。有专家指出，“彪悍”的标语口
12、号让人心寒，从一个侧面反映出一些地方政府对公民权益的漠视，缺少担当，试图用一句话将责任推得一干二净。这样的举动既损害地方形象，又伤害人民群众感情，其中反映出部分官员根深蒂固的“官本位”思想：没有对民意的尊重、没有对权责的充分认识。一段时间来，各种“卖萌式”标语和提示语在多地出现，“亲！吃路边摊不卫生哦”“亲，做个文明交通人，交警巡给你好评呀！”虽然网友对此褒贬不一，但从“严禁”“不允许”到“亲”，卖萌的背后，表面上看是宣传口号的变化，实际上反映出政府公共管理理念正在发生转变变化。标语文化本身是社会精神文化的重要组成部分，如果能制作得温情多彩，富有人情味，其潜移黙化的宣传效果是不言而喻的。网友“
13、护手霜玫瑰花”的话代表了许多网友的期待：“我们期待各地对标语和提示语多借鉴亲民体，让它们真正融入百姓的生活，创造出一个更加明亮、洁净的和谐社会环境。”垃圾箱“严禁人畜入内”缺乏人性近日，毕节在垃圾箱上涂的警示标语，让人再度感到悲凉“严禁人畜入内 违者责任自负”。网上流传的照片显示，这一标语的落款是“七星关区何官屯镇人民政府”。不久前，毕节 5 名流浪儿童在垃圾箱内生火取暖中毒身亡。5 名可怜孩子的尸骨未寒，毕节的垃圾箱就刷上了如此冷漠荒诞的标语。这标语缺乏人性，缺乏常识，推卸责任，让网友愤怒。毕节事件导致当地数名官员被处分，但事件的罪魁祸首并非垃圾桶，也不是流浪儿故意要钻进去给官员难堪。把垃圾
14、箱当成严防死守的对象，显然搞错了解决问题的方向。一个能在家享受到温暖的孩子，谁会无聊到钻进冰冷的垃圾箱取暖？对于那些长期缺人照顾、四处流浪的孩子，即便不是垃圾箱，也可能在别的地方遭逢不幸。禁入垃圾箱的行为，属典型的“头痛砍头，脚痛剁脚”。而让“人畜责任自负”，更是赤裸裸的推卸责任。畜牲不识字，孩子不知道什么叫“责任”，也不知道什么叫“自负”。这种标语对杜绝悲剧毫无作用，倒是让人看出地方政府的无知和麻木。从标语来看，当地仍在以一种“对立”的思维看待事件，他们想的不是怎么帮扶儿童，解决他们的生存困境，而是要阻止他们钻进垃圾桶“捣乱”，否则就“责任自负”。5 个孩子的生命，在当地换来的不是制度的温情，而是这样没有人味的话语。这种现象其实也从另一个角度解释了流浪儿的悲剧何以会发生。对流浪儿的救助，最大的短板未必是相关制度，而是人的因素。事在人为，如果没有起码的同情心和人道情怀，怎能对弱势群体尽职尽力？不知道这把人畜并列“警示”的标语，究竟出自什么人。问责几个责任人容易，但扭转地方官员这种冷漠待“人”的心态，才是更难的，也是更重要的。
