1、人生如逆旅，我亦是行人-苏轼专题,吾上可陪玉皇大帝， 下可陪田院乞儿； 眼见天下无一个不好人！,与弟子由书： “任性逍遥，随缘放旷，但尽凡心，无别胜解。以我观之，凡心尽处，胜解卓然。”,苏轼的旷达精神表现在许多方面，他对政治荣辱、对家庭的磨难离散、对自身生活等方面的态度，就可以看出他的这种胸襟。 一、对政治荣辱，苏轼一直保持着宠辱不惊的态度。对自己一贬再贬的人生遭遇，他也未哭天抢地，绝望消极。“人生如梦，一尊还酹江月。”念奴娇赤壁怀古 二、苏轼的家庭生活，也随着苏轼的遭遇几经曲折。当苏轼因“乌台诗案”被捕入狱时，子由多方营救。结果，苏轼被贬黄州，子由也遭贬，兄弟两人长期不得相见。“人有悲欢离合
2、，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。”水调歌头明月几时有 三、在对待自身生活方面，初到黄州，“平生亲友，无一处见及，有书与之亦不答。”（答李端叔书）在艰苦的条件下，苏轼将生活琐事处理得井井有条，对管家理财、烹饪饮食、医药保健、种花养鱼等都颇有研究。被贬惠州，写下“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人。”（惠州一绝）,苏轼一生，无论得意与否，总是敢于坚持自己的意见和立场，活得光明磊落、爱憎分明、表里如一。当种种不幸袭来时，他都能以一种豁达、超然态度来对待，无论生活怎样的令失望，也从未放弃对生活的热爱和向往，这种苦中作乐的精神正是古代文人所少有的。,苏轼与辛弃疾不同人生况味,苏轼和辛弃疾
3、是豪放词的两大家，在中国词史上历来以“苏辛”并称，两人是宋词不可企及的两座高峰。两个人不仅是文学创作的集大成者，在人生境界、品德修养上也都属上乘，但是由于所处时代、成长环境、人生经历有着诸多的不同，他们有着不同的人生观、不同的性格、不同的人生况味与追求，而这些差异表现在两人的创作之中。虽然同属豪放派，却有着很大的差异。,同是处在政治遭遇充满坎坷的人生中。被贬黄州，游览赤壁，苏轼是作为一个历史旁观者的身份加以评价，虽有伤感但却不会过深的走入，苏轼就像是一个学习者，他可以看见古人身上的缺憾，从中明白人生的缺憾在所难免，即便是古今风流人物，又何况自己呢？从中获得一种心理上的平衡和超脱；“故国神游，多
4、情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。”但是被贬镇江，登临北固亭，辛弃疾则是将自己的人生经历、生活体验和古人结合起来，深陷于古人的遭遇不能自拔，在他的词里，弥漫着抹不去的忧伤，词外，自己仿佛就是那个不行的古人，这样的思考只会让他越陷越深、越想心中越不平。“ 可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？”,苏轼将儒、道、佛三家学说融合，使自己具有超然的人生态度苏轼天性忠爱，自如畅达；他的学问、他的个性，使他始终能够很洒脱、很轻松地看待生命中的挫折和不如意，所以苏轼的豪放是从心里自然而然的一种流露，给人的感觉是飘逸和洒脱，如行云流水。而辛弃疾的豪放给人的是壮烈是沉郁，对于辛
5、弃疾来说他最大的悲哀莫过于生不逢时，他生在国家危亡的时刻，他英雄一样直爽的性格，使他的愿望一直不能够实现，所以在他的作品里就自然充满了一种冲天的豪放之气，弥漫着一个爱国战士的悲壮和愤激。这一切都使他成为一个传奇的词人，同时也注定了他一生浓郁的悲剧色彩。,苏轼与李白的不同人生况味,李白和苏轼都是以豪放风格著称，李白诗风豪放飘逸，是伟大的浪漫主义诗人，苏轼则更是北宋词豪放派的鼻祖和宗师。细细品味，则大有不同之处。李白的豪放，是一种出自本心的真性情，是未经过思考的第一感受，没有丝毫雕琢思考的后来修饰痕迹，自然也就显得潇洒飘逸；“君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回！”苏轼的豪放，更多的是一种历尽磨
6、难后的旷达和圆融，是一种入世很深、饱经风霜后的智慧反思的产物。如果说李白的思想是“外道而内儒”，那苏轼的思想就是“外儒而内道”。李白号称仙，其实却太在意自己的际遇和世间的苦难；苏轼虽然是文人士大夫的官僚，却懂得超脱俗世的困厄和劫难。,小结苏轼一生，一度下狱，三度贬官。命运多舛，生活坎坷。但他，既没有像贾谊那样“抑郁而终”，也没有像陶潜那样“归隐田园”。反而做到了达却不忘修身，穷仍不弃黎民。为什么？我们认为是因为苏轼能够巧妙的吸收前人的思想智慧，特别是把儒、佛、道，融会贯通，作为自己安身立命的生存智慧。儒：积极入世，忧国忧民；佛：精通佛理，不计得失；道：好学老庄，齐万物，一死生。这些就是追求内心调和的最好良药。表现于他在政治上坚持儒家入世的精神；在生活上较多地采取庄禅旷达的态度，执著超脱，无往不可，在精神上追求佛家的完善自我、圆满“心安”。,
