1、这个问题要从移动核心网的角度来理解。我们平时说的 WCDMA、TD-SCDMA、TD-LTE 其实通常指空口技术，即从手机到基站的通信技术。而移动通信的核心控制部分，则由核心网完成如何在两个基站间建立起语音连接？何时给拨号方返回嘟嘟的线音？何时给接收方发出振铃？如何判断一个用户是否开通了呼叫转移业务，如何实现？如何建立从手机到因特网服务器的数据连接？如何判断用户是 3G 用户还是 LTE 用户？ 这些都是由移动核心网完成的。下面来说移动核心网的种类。在 2G/3G 时代，移动核心网是两个独立的域，控制语音相关的叫电路域（CS 域：Circuit Switch） ，控制数据业务相关的叫分组域（P
2、S 域： Packet Switch） 。相应的，与语音相关的控制都放在了电路域，比如上面的语音呼叫建立、返回振铃、判断并执行呼叫转移，以及曾经的杀手锏业务短信等等。与数据相关的控制则放在了分组域，比如上面的与因特网服务器（通信网与因特网是两张网）建立数据连接、区分你当前流量是微信还是微博等等。因此，在 2G/3G 时代，语音和数据业务分别承载在两张不同的核心网上。3G 网络允许业务并发，也即同时使用两张网络，在打电话的同时可以数据下载。（2G，严格的说是 2.5G 的 GPRS，由于技术限制，通常发生呼叫的时候数据业务会挂起）随着数据业务的爆发以及网络的全 IP 化，LTE 网络不再提供电路
3、域，只保留唯一的一个分组域核心网（EPC：Evolved Packet Core） 。LTE 的最终目标是所有业务，包括语音、数据，都承载在这张用来处理数据业务的核心网上。也就说，只有在语音完全实现数据化（IP 化）后， LTE 网络才能够承载语音业务，而这个条件目前在中国并不具备。可能有人会问，手机 QQ 既然能语音通话，为什么 LTE 网络不能直接也这么干？因为这种类似于软件中的语音通话功能只是应用级别的，运营商无法做到对通话过程完全可控（使用手机号 MSISDN 作为身份标识、区域计费、增值业务等） ，更重要的是，这种级别的语音业务无法保障其通话质量（想象一边QQ 语音一边下迅雷吧） 。
4、此外，实现移动电话与固网（座机）之间的通信也是个很重要的问题。为此，通信人们又构想出了 IP 多媒体系统（IMS: IP Multimedia Subsystem） ，叠加在 LTE 核心网上，通过 IP 网络提供高质量、可控、可与固网融合的语音业务（当然不只是语音业务，还包括视频等媒体业务） 。而VoLTE 技术（Voice over LTE）就是基于 IMS 的，也是在 LTE 网络中承载语音通话的唯一方式。不幸的是，多年来 IMS 的研究进展缓慢，其大规模的商用也刚刚开始（韩国 SK 已部署商用 VoLTE） ，而要在中国这么大的范围内实现 VoLTE，目前来看还不太成熟，需要后续持续的
5、大规模网络基础建设（都是钱哪） ，因此可以说，从目前来讲， 4G LTE 网只能提供数据服务，不能承载语音通话。 。既然目前 IMS 网络大规模部署还不成熟，自然就有人想出了 过渡期间的临时方案：CSFB 和多模双待。语音业务回落（CSFB: CS Fallback）是指驻留在 LTE 网络中的用户，需要发起语音业务时（包括主叫和被叫，不包括短信） ，通过切换，完全回落至2G/3G 网络，然后通过 2G/3G 网络中的电路域进行语音业务，通过 2G/3G 网络中的分组域接续之前在 LTE 网络中未完成的数据业务，但是数据业务的速率会显著降低。语音业务完成后再返回 LTE 网络（至于是否挂机就马
6、上回去就不一定了） 。这是世界上绝大多数运营商采取的过渡期方案。这种方案的问题在于，如果优化不好，回落的过程耗时会很长，导致语音建立的时间较长。 （当然小伙伴们不用担心，已经有一群人集中脑力把它优化的很好了。 ）多模双待的概念就很好理解了，跟现在常说的双模双待机原理是类似的，唯一不同就是只需要一张 SIM 卡。用户同时驻留在 2G/3G 和 LTE 网络，语音业务通过 2G/3G 提供，数据通过 LTE 网络来承载。享受 2G/3G 的语音质量和LTE 的数据速率，听着很完美是不是？致命弱点：耗电量大，这个不用多说吧，智能机用户的切肤之痛，试想如果本来就只能用 6 个小时的安卓机使用多模双待只
7、能用 4 个小时了（可能有些夸张，具体数据未知） ，小伙伴们能忍么？第二，支持多模双待的终端少而且成本更高，大名鼎鼎的 iPhone 5S 就不支持，这也是为什么 5S，以及其他非移动定制机，开通 4G 后被爆出各种语音、短信问题。既然多模双待问题挺多，而 CSFB 听起来还不错，为什么中国移动、中国电信不好决定？中国移动的原因，自然是其 3G 网络：TD-SCDMA 的短板，导致其回落到3G 网络的策略基本不可用。那回落到 2G 呢？要知道，GSM 可是十多年前的技术了，技术上很难再做出更多的优化，导致 CSFB 的缺点被放大：回落时间过长（上文中优化的很好特指 LTE 到 3G 网络的回落
8、） 。试想用户需要打一个电话，先需要若干秒（假设 8s 吧）的回落时间（从 LTE 到 2G） ，然后再经过若干秒（假设 4s 吧）的呼叫建立时间（ 2G 系统内部） ，那每拨打一个电话，单方就至少需要等待 12s，双方都是 LTE 用户的话还要更长（不是 x2 的关系，小于） 。这恐怕谁都不好拍板就让用户这么等着。此外，2G（GPRS/EDGE 都属于 2G）的数据业务速率极差。GPRS 的理论最高速率为 171.2kbps，实际大概在 40kbps 左右；EDGE 的理论峰值可以达到384kbit/s，实际大概是 160Kbps 左右；而 LTE 理论上可是 100Mbps，也就是100,
9、000kbps，从光纤网络直接掉到拨号网络，用户能满意么？（以上速率除以 8 就是你迅雷上看到的下载速度）好在中国移动坐拥数亿用户，拥有强大的产业推进能力，只要想，马上就会有无数移动版手机支持多模双待，所以也不用太操心。而移动的资金雄厚，大踏步建网直接进入 VoLTE 时代也应该指日可待。而中国电信的原因，则在于从其 3G 网络 CDMA2000 到 LTE 的演进不是平滑的，可以理解为两张技术上截然不同的网络，回落自然也成问题。况且国外大部分部署 CDMA 的运营商（主要集中在北美）当初大部分都选了多模双待（当时回落技术还非常不成熟） ，所以选择跟风自然最稳妥。中国联通所谓拿到最好的 3G 牌照绝对名不虚传，所以采用 CSFB 没有什么悬念。而其 3G 网络从 WCDMA 升级到到 HSPA+其理论峰值就可以达到42Mbps，跟 LTE 已经不分伯仲，也导致其 LTE 的发展态度最保守。不过，其从 WCDMA 到 LTE 的演进从技术上讲也是三家运营商里最平滑的，偷着乐吧。-补充 1：SRVCC 技术解决的当语音已经通过 VoLTE 承载时，在通话过程中移出 LTE 覆盖区（也就是 4G 没信号了）过程中如何保证语音、数据的连续性。因此在文中并没有提到。补充 2：LTE-A 才是严格意义上的 4G 标准，HSPA+、LTE 都是准 4G 标准。
