1、 （2011-2012 第二学期）一：企业概况二：总体分析三：偿债能力分析四：营运能力分析五：盈利能力分析六：发展能力分析七：杜邦分析八：总体评价一：企业概况：金龙汽车:金龙汽车的全称是厦门金龙汽车集团股份有限公司，创立于1988年，1992 年改制为股份制企业，1993 年在上海证券交易所挂牌上市（股票简称：金龙汽车，证券代码：600686）。截止2010年底，集团总股本为4.43亿股，总资产124.29亿元，净资产17.22 亿元。金龙汽车以大、中、轻型客车的制造与销售为主导产业，旗下拥有厦门金龙联合汽车工业有限公司、厦门金龙旅行车有限公司、金龙联合汽车工业（苏州）有限公司等客车整车制造企
2、业以及金龙汽车车身、空调、橡塑、电器、座椅等汽车零部件生产企业，主要产品“金龙客车”、“金旅客车”和“海格客车”是中国客车行业三大品牌，均为“中国名牌产品”，“ KING LONG ”商标为中国驰名商标，金龙产品被授予国家出口商品免验资格，集团技术中心被认定为国家级技术中心等。宇通客车：宇通客车的全称是郑州宇通客车股份有限公司，公司于1997年在上海证券交易所上市（简称“宇通客车”，代码600066），截止2010年底，公司总股本为5.2亿股，总资产67.97 亿元，净资产24.8亿元。公司位于郑州宇通工业园，占地面积 1700亩，稳定日产整车达140台，目前已发展成为世界规模最大、工艺技术条
3、件最先进的大中型客车生产基地。宇通率先在国内客车行业同时拥有“中国名牌”、“中国驰名商标”两项殊荣。2006年，宇通被国家商务部、国家发改委授予“国家汽车整车出口基地企业”称号，在汽车行业第一家获得“进出口商品免验”证书。2002年、2005 年、2006年、2010 年，宇通蝉联世界客车联盟BAAV颁布的“年度BAAV 最佳客车制造商”。2008年，宇通成为国家科技部、国务院国资委和中华全国总工会联合授予的国家首批91家“创新型企业”之一，是客车行业内唯一入选企业。在“2010 中国年度品牌发布”上，宇通成为行业唯一摘得“中国骄傲”荣誉称号的品牌。目前，宇通已形成了6米至25米，覆盖公路客运
4、、旅游、公交、团体、专用客车等各个细分市场，普档、中档、高档等产品档次的完整产品链，成为豪华高档客车的代名词。如今，宇通客车已远销古巴、俄罗斯、伊朗、沙特以及香港、澳门等海外市场。并且在确保产品品质和海外服务保障的基础上，经过长期战略布局，宇通已取得欧盟WVTA整车认证，开始正式进军欧洲市场。二：总体分析：金龙客车销售的各类车型占比：图1显示了金龙汽车2010年销售的各类车型占比，金龙汽车大中轻型三类车型占比相对均衡，其中轻型客车占比相对较大。图1金龙汽车各车型销量占比金龙汽车2010年出口各型客车11395 辆，同比增幅86.8%，从下图中可以看出，其出口收入为24.37 亿，占总收入的15
5、.08%，同比增长率30.88%。图2金龙汽车2010年出口收入及占比宇通客车销售的各类车型占比：从图2可以看出，宇通汽车的三类车型中大型和中型客车是其主导车型，轻型客车占比很低。这实际上是宇通的营业成本占比比金龙低多个百分点的重要原因之一。图2宇通客车2010年各车型销量占比宇通客车着重发展大中型客车，在产品档次上也侧重发展利润率高的高档车，见图2.1.2.2，这是宇通营业成本比金龙低多个百分点另一个重要原因。图3宇通客车2010年各档次车型销量占比图2.1.2.3显示出，宇通汽车2010年出口收入为9.35亿，占总收入的 7.24%，绝对金额只有金龙汽车24.37亿的38% 。之所以如此，
6、源于金龙生产的小型客车中的比较大的比例用于出口。图3宇通客车2010年出口收入及占比三：偿债能力分析：财务比率分析表项目 财务比率 金龙汽车 宇通客车盈利能力 2010 年度2009 年度2009 年度2010 年度流动比率(%) 1.1311 1.0925 1.1258 1.1517速动比率(%) 0.9173 0.8957 0.9099 0.8467短期偿债能力现金比率(%) - 47.5831 - -资产负债率(%) 75.9329 73.5332 68.9256 63.4271产权比率 315.5048277.8312221.8079173.4266长期偿债能力已获利息倍数 -4942
7、.32027797.7754892.17125931.4463销售毛利率(%) 12.8627 12.6879 12.2006 17.3318销售净利率(%) 3.0979 2.5959 2.4325 6.3591资产报酬率(%) 9.8571 9.5277 17.4936 24.9697盈利能力净资产收益率(%) 13.64 9.99 10.01 34.63应收账款周转率(次) 6.1735 6.6185 7.7774 12.481应收账款周转天数(天) 58.3138 54.393 46.288 28.8438存货周转率(次) 8.5405 6.6771 7.7809 11.234运营能力
8、存货周转天数(天) 42.1521 53.9156 46.2671 32.0456流动资产周转率(次) 1.8163 1.7278 1.8166 3.36总资产周转率(次) 1.4773 1.3437 1.3337 2.1908经营现金净流量对负债比率(%)0.1482 0.1774 0.0758 0.3056资产的经营现金流量回报率(%)0.1125 0.1304 0.0522 0.1939现金流量比率(%) 15.2508 18.1383 8.1029 32.7927经营现金净流量对销售收入比率(%)0.0865 0.1047 0.042 0.0978现金流量每股经营活动产生的现金流量净额
9、3.16 2.78 2.51 2.53(一 )短 期 偿 债 能 力 分 析从 相 关 指 标 中 看 出 ， 流 动 比 率 由 年 初 的 1.0925增 加 到 年 末 的 1.1311， 但 还 没 达 到 公认 标 准 2，说 明 公 司 以 流 动 资 产 抵 偿 流 动 负 债 的 能 力 一 般 。速 动 比 率 由 年 初 的 0.8957增 加 到 年 末 的 0.9173， 已 接 近 公 认 标 准 1， 说 明 公 司 短 期偿 债 能 力 较 强 。现 金 比 率 由 年 初 没 有 数 据 表 示 ， 而 年 末 达 到 47.58%，已 超 过 公 认 标 准
10、20%， 在 这 一水 平 上 ， 公 司 直 接 偿 付 流 动 负 债 的 能 力 不 会 有 太 大 问 题 。以 上 指 标 说 明 公 司 当 年 的 短 期 偿 债 能 力 在 增 强 ， 但 并 不 处 于 同 行 业 领 先 水 平 。 在 评 价公 司 的 短 期 偿 债 能 力 时 ， 还 应 当 考 虑 应 收 账 款 周 转 率 和 存 货 周 转 率 的 快 慢 ， 与 同 行 业 相 比 ，公 司 资 产 流 动 性 并 非 最 好 。(二 )长 期 偿 债 能 力 分 析从 相 关 指 标 中 看 出 ， 资 产 负 债 率 由 年 初 的 73.53%略 增 到
11、 年 末 的 75.93%。 从 指 标 本身 来 看 ， 资 产 负 债 率 比 较 高 ， 表 明 公 司 通 过 借 款 融 资 的 空 间 较 少 。 公 司 的 这 一 指 标 已超 过 了 普 遍 的 适 宜 水 平 40%-60%， 且 与 同 行 业 相 比 可 以 看 出 ， 公 司 的 资 产 负 债 率 仍处 于 较 高 水 平 ， 债 券 的 保 证 程 度 相 对 比 较 低 ， 长 期 偿 债 能 力 不 足 。从 已 获 利 息 倍 数 来 看 ， 这 一 指 标 从 年 初 的 -4942.3202 上 升 到 年 末 的 7797.7754，接 近 增 长 了
12、 2.58 倍 ， 表 明 公 司 用 于 偿 还 债 务 利 息 的 能 力 在 急 速 增 强 ， 支 付 一 年 的 利 息 支出 绰 绰 有 余 。 在 同 行 业 中 ， 虽 然 企 业 的 已 获 利 息 倍 数 是 最 高 的 ， 但 长 期 偿 债 能 力 仍 不 是 最强 的 。四、营运能力分析：金龙和宇通的资产使用效率指标单位：次2007 2008 2009 2010资产使用效率金龙 宇通 金龙 宇通 金龙 宇通 金龙 宇通总资产周转次数 1.99 1.37 1.64 1.33 1.34 1.72 1.48 2.19 流动资产周转次数 2.62 2.20 2.15 2.30
13、 1.73 2.79 1.82 3.36 应收款周转次数13.90 11.60 9.24 10.57 6.62 11.77 6.17 12.48 预付款周转次数61.92 59.02 50.64 60.75 63.92 114.25 101.65 33.60 存货周转次数8.36 5.49 7.21 6.56 6.68 10.41 8.54 11.23 固定资产周转次数 10.65 11.48 9.32 9.51 8.06 8.39 10.62 12.15 投资资本使用效率 6.24 3.28 4.13 3.58 3.64 4.13 4.26 4.80 （一）总资产使用效率分析：图 4 金龙和
14、宇通的总资产周转次数通过图 4 可以发现，金龙和宇通的总资产周转次数都呈现出了先降后升趋势，前四年宇通的总资产周转次数低于金龙，不过从 2009 年起宇通开始超过金龙，并在 2010 年继续扩大领先优势。总体而言，两公司的总资产周转次数都一直高于 1，而且最近一年的绝对值分别达到了 1.48 和 2.19，说明两公司每元资产都带来了超过一元的收入，尤其是宇通每元资产可以带来超过两元的收入。（二）流动资产使用效率分析：通过图 5 可以发现，金龙和宇通的流动资产周转次数呈现出来不同的态势，金龙除 2010年比 2009 年略有提高外，其他年份一直在下降，而宇通则是 2007 年比 2006 年略有
15、下降，之后一直处于上升态势，在 2008 年超过金龙，并不断扩大领先优势。当前而言，宇通每一元流动资产所创造的收入要大于金龙。图 5 金龙和宇通的总资产周转次数下面我们按流动资产的具体构成进行分析。图 6 金龙和宇通流动资产项目周转率对于金龙和宇通来说，预付款在流动资产中占比都相对较小，应收款在流动资产中占比相对高一些，存货占比最高。通过图 6 可以发现，对于占比最高的存货，金龙的周转次数上下略有起伏，而宇通的周转次数则是稳中有升，并在 2009 年超过金龙；对于应收款周转次数，金龙呈现小幅下降趋势，而宇通则是先降后升，并在 2008 年超过金龙；对于流动资产中占比最小的预付款的周转次数，金龙
16、是先降后升，而宇通的变化则较为反复，2009 年大幅提升后，2010 年大幅下降（主要源于购置土地款的预付），但由于预付款在流动资产中占比较小，所以预付款的变动趋势对流动资产周转次数的影响并不大，流动资产周转次数主要受存货和应收款的周转次数影响。（三）固定资产使用效率分析图 7 金龙和宇通的固定资产周转次数2007 年之前金龙和宇通的固定资产周转次数呈现出不同的特点，金龙是 2006 年大幅下降后，2007 年基本保持不变，而宇通则是 2005 年与 2006 年基本保持不变，而后 2007 年迅速提升至略高于金龙；从 2007 年开始，两家公司在固定资产周转效率变化趋势基本相同，且每年都是宇
17、通略高于金龙，2010 年领先的优势有一定扩大。投入资本使用效率分析 图 8 金龙和宇通投入资本使用效率2009 年之前金龙的投入资本使用效率一直处于快速下跌中，2010 年止住了下跌趋势并略有回升，宇通则是一直处于上升趋势，尽管上升速度较慢，但却在 2009 年超过了金龙，并在 2010 年继续保持一定领先优势。这说明 2009 之前金龙的投入资本创造收入的能力要强于宇通但优势逐年减弱，2009 年之后宇通的投入资本收入的能力要强过金龙。（四）资产使用效率的分析结论从前面的各项分析中我们发现，金龙的各项资产使用效率指标都基本呈现了先降后略有回升的态势，且直到 2010 年才扭转一路下跌的势头
18、。而宇通的各项资产使用效率指标变化的步调却不一致，总资产周转次数是先降，2009 年才开始回升；流动资产周转次数是先降，2007年就开始回升了；固定资产周转次数多为上下起伏，2010 年出现快速回升；投入资本使用效率则是一路上升，表现最佳。（五）资产使用效率变化的主要原因9 金龙和宇通的总资产周转率变化从上图可以发现，金龙的平均总资产增长率在 2010 年之前一直高于其营业收入增长率，直到 2010 年形势才得以扭转，因而其总资产周转次数在 2010 年之前一直是下降的，2010年才开始提高；而宇通平均总资产和营业收入增长率的关系在 2009 年之前跟金龙相似，2009 年开始营业收入增长率远
19、高于总资产收益率，因而 2009 年开始其总资产周转次数就开始大幅提高。图 10 金龙和宇通的流动资产周转率变化对于流动资产周转次数，金龙也是一直处于下降趋势，而宇通则是从 2007 年开始回升。对于金龙而言，2010 年之前其平均流动资产增长率一直是高于营业收入增长率的，因而流动资产周转次数是下降的，2010 年其营业收入增长率开始高于平均流动资产增长率，因而流动资产周转次数开始提高；而宇通除 2006 年外，之后各年其营业收入的增长率都高于平均流动资产的增长率，因而 2007 年开始其流动资产周转次数就一直在提高。图 11 金龙流动资产项目占比分析图 12 宇通流动资产项目占比分析从图 6
20、.3.3 和图 6.3.4 可以发现，对于金龙和宇通，构成流动资产的各部分在每年中所占流动资产的比重是不同的，总体而言，预付款所占比重很小，因而其对流动资产周转次数的影响比较小。应收款和存货占流动资产比重较大，其中金龙应收款和存货比重之和在 44-52%之间小幅波动，而宇通在 40-58%之间波动，波幅相对大一些，因而这二者的变化对流动资产周转次数的影响比较大。宇通 2010 年的预付款占比大幅上升，是因为预付了土地购置款这一特殊原因所致。应收款、预付款和存货周转次数的增减变化趋势取决于其每年增长率与营业收入（或营业成本）每年增长率的相对大小。图 13 金龙和宇通固定资产周转率变化分析2006
21、 年金龙的平均固定资产增长率大大高于营业收入增长率，从而导致其固定资产周转次数大幅降低，2007 年基本保持不变，2008 年和 2009 年又因为同样的原因，其固定资产周转次数继续降低，2010 年营业收入增长幅度远超过固定资产增长，因而其周转次数又大幅提高。宇通在 2006 年因固定资产和营业收入增长率基本相同，因而周转次数基本保持不变，2007 年因营业收入增长大大高于固定资产增长，因而周转次数大幅提高，之后两年因营业收入增长低于固定资产增长导致其周转次数连续下降，2010 年又因营业收入增长大幅超过固定资产增长而使得周转次数大幅提高。图 14 金龙和宇通投入资本使用效率变化分析从 20
22、06 年到 2009 年，金龙的投入资本增长率一直高于营业收入增长率，因而其投入资本周转次数持续下降，2010 年形势发生变化，营业收入增长率超过了投入资本增长率，使得其投入资本增长率开始提高。而宇通的营业收入增长率一直高于其投入资本增长率，因而从2006 年到 2010 年其投入资本周转次数一直在提高。五 盈利能力分析：图 15 和图 16 分别通过 EBIT 利润率和销售净利润率显示了金龙和宇通盈利能力的变化。图 15 金龙和宇通的 EBIT 利润率金龙和宇通的 EBIT 利润率在 2006 和 2007 年都有较大幅度的增长，在 2007 年宇通的增长速度略高于金龙；从 2008 年开始
23、，宇通的 EBIT 利润率呈逐年缓慢下降趋势，而金龙在2008 年出现了较大幅度的下降，但从 2009 年开始呈现出缓慢上升趋势；2008 年金龙的大幅下降导致其与宇通之间的 EBIT 利润率的差距达到历史最大值，此时宇通的 EBIT 利润率是金龙的 2.5 倍还多，2009 年之后金龙与宇通的差距开始稳步缩小。总体而言，宇通每元收入所带来的利息、所得税和利润要高于金龙，其销售收入能力明显强于金龙。图 16 金龙和宇通的销售净利润率宇通的销售净利润率基本呈上升趋势，2006 到 2008 年这三年的增长速度较快，2009 年增速下降，但仍然是正增长，2010 年数值略有下降，但仍高于 2008
24、 年的水平，总体而言宇通的销售净利润率走势不错；金龙 2006 和 20007 年呈现出跟宇通相同的上升走势，但 2008年金龙销售净利润率大幅下降（受金融危机影响），2009 年仍出现小幅的下降，此时与宇通的差异超过 2.5 倍，不过 2010 年出现了比较明显的回升，与宇通的差距呈现缩小趋势；总体而言，宇通每元收入带来的利润要高于金龙，宇通的销售盈利能力要明显比金龙强。资产的盈利能力图 5.1.2.1 通过 ROA 显示了金龙和宇通盈利能力的变化图 17 金龙和宇通的总资产收益率从 2006 到 2008 年宇通的总资产收益率呈现一定的上升趋势，2009 年和 2010 年则呈现出大幅上升
25、趋势，2010 年已是金龙的 3 倍之多；金龙的总资产收益率在近 5 年却呈现出了不同的走势，先是 2006 年出现一定下降，2007 年小幅回升到历史最高点 8.2%，此后出现连续两年的大跌，2009 年跌到历史最低点 3.49%，2010 年有一定幅度的回升，但与宇通差距甚大；总体而言，除 2005 和 2007 年金龙的总资产收益率略高于宇通外，近三年的差距呈现放大趋势，导致宇通近三年的总资产收益率明显高于宇通，即宇通每元资产所带来的净利润要明显高于金龙。资本的盈利能力图 5.1.2.2 和图 5.1.2.3 分别通过 ROE 和税后 ROIC 显示了金龙和宇通盈利能力的变化。图 18
26、金龙和宇通的净资产收益率宇通的净资产收益率一直呈现上升趋势，2006 年到 2008 年上升速度相对低一些，2009和 2010 年则快速上升，五年时间翻了一翻；金龙的净资产收益率则呈现出截然不同的走势，2009 年之前一路大幅下降，由最初的 43.47%下降到 2009 年的 12.69%，下降速度和幅度之大令人咂舌，还好在 2010 年出现大幅回升，使得金龙与宇通的差距在 2009 年的基础上没有继续扩大；总体而言，金龙每元净资产带来的净利润从大幅领先宇通，到大幅落后于宇通，尽管差距没有继续扩大，但按当前情况分析，宇通的净资产收益率明显比金龙强。图 19 金龙和宇通的税后投入资本收益率宇通
27、与金龙的税后投入资本收益率与净资产收益率呈现出相同的走势，宇通一直处于上升通道，而金龙却是大幅下跌，2010 年才扭转下跌的趋势开始提高；总体而言，近几年宇通每元投资资本所带来的利息和利润明显高于金龙，即宇通税后投入资本收益率明显高于金龙。盈利能力分析结论从 EBIT 利润率和销售利润率来看，宇通一直高于金龙，在 2008 年差距明显拉大，2009年差距达到最大，2010 年后二者差距开始有所减小。从资产收益率来看，2008 年之前宇通和金龙不相上下，但 2008 年及之后宇通开始明显高于金龙，且领先优势呈放大趋势。从净资产收益率和税后投入资本收益率来看，2007 年之前金龙要高于宇通，但差距
28、呈逐年缩小趋势，2008 年宇通开始高于金龙，且优势明显。盈利能力变化的主要原因图 20 金龙和宇通营业成本分析图 21 金龙和宇通三大费用分析通过图 20 和图 21 可以发现，金龙销售费用比例一直低于宇通，但最近三年金龙的销售费用比例仅比宇通略低一点，优势并不明显；二者的财务费用都有出现过负数，即使是正数的年份，数值也比较小，说明两家公司在财务方面的支出都比较少。从三大费用比例的总体对比来看，两公司差距不大，基本相当。从营业成本比例来看，两公司都在 2008 年有较大幅度的上升，但 2009 年之后基本又将营业成本降到了 2008 年前的水平，两公司在各年的趋势变化基本一致，这说明两公司都
29、受到了同样的宏观环境影响；对比两公司每年的营业成本比例我们就会发现，宇通的营业成本比例低于金龙近五个百分点，这是在 EBIT 利润率和销售净利润率表现上宇通率领先金龙的根本原因。图 22 金龙和宇通的净利润变化图 23 金龙和宇通总资产变化通过图 22 和图 23 可以发现，由于金龙的总资产基数较大，且增长速度也较宇通快（2007 年除外），因此金龙的总资产规模较宇通越来越大；与此同时，2008 年受金融危机影响，金龙净利润大幅下跌的同时，宇通却保持了一定幅度的增长；上述两方面因素的共同影响，使得近三年宇通的总资产收益率高于金龙。图 24 金龙和宇通的所有者权益图 25 金龙和宇通的投入资本通
30、过图 24 和图 25 可以发现，金龙的所有者权益和投入资本在 2005 年只有宇通的 1/3，但之后每年都呈现出快速上升态势（金龙每年的现金分红占当年净利润的比例都在 10%左右，2010 年只有 4.42%），而宇通总体是稳中有升 (宇通每年的现金分红占当年净利润的比率都在60%以上，2009 年甚至达到 90%，不过 2010 年下降到 13.8%)，金龙从 2008 年开始超过宇通；另一方面，金龙 2005 到 2007 年的净利润高于宇通，到 2008 和 2010 年净利润却小于宇通。结合上述两方面因素，2005 年到 2007 年金龙的净资产收益率和税后 ROIC 大幅下降，从
31、2008 年起被宇通赶超。六 发展能力分析：从图 26 可以看出，金龙和宇通的营业收入及营业成本的变化趋势是相同的，说明两家公司的经营受到相同的外部行业环境影响，总体而言都呈现了上升趋势。另外一点，无论金龙还是宇通，营业收入与营业成本之间的差距都基本保持不变，说明两家公司的营业成本占比是相对稳定的。图 26 显示了金龙和宇通的各项利润变化情况。图 26 金龙和宇通各项利润变化情况从图 26 可以看出，无论是营业利润、EBIT 还是税后利润，宇通都表现出上升趋势，而且三者的走势很类似；而金龙的三项利润走势变化比较大，2007 年达到顶点后，2008 年跌到谷底，2009 年又开始回升，并连续两年
32、保持跟宇通的差距不再拉大。在 2008 年之所以宇通的利润保持稳中有升而而金龙却大幅下滑，主要有两方面原因：一是金龙的营业收入较上年有所下滑而宇通却保持了一定增幅；二是原材料的上涨使得金龙在营业收入减少的情况下营业成本反而增加了。2008 年宇通的税后利润增幅较营业利润大一些，主要是这一年因宇通被评为高新技术企业后所得税率大幅下降所致。图 27 金龙和宇通的现金创造能力金龙和宇通两家公司利润的现金含量呈现一定的波动趋势。金龙的经营 NCF/净利润呈现较大波动，2005 年和 2006 年较高，但之后下降，尤其是在 2008 年，经营性净现金出现负值，即有利润无现金，没有现金支撑利润，但 200
33、9、2010 年有明显的回升；宇通的经营NCF/净利润也呈现一定波动，2005、2006 年后，有一定程度的下降，在 2009 年达到最低点 0.13，其他年份基本大于 1。七 杜邦分析杜邦分析就是利用各财务指标间的内在关系，对企业经营管理及经济效益进行系统的分析评价的一种综合分析法。现我们就利用杜邦分析法，对企业近三年净资产收益率的变动做因素分析，如下表所示：金龙客运公司：宇通客运公司：盈利能力变化的主要原因图 28 金龙和宇通营业成本分析图 29 金龙和宇通三大费用分析通过图 5.3.1 和图 5.3.2 可以发现，金龙销售费用比例一直低于宇通，但最近三年金龙的销售费用比例仅比宇通略低一点
34、，优势并不明显；二者的财务费用都有出现过负数，即使是正数的年份，数值也比较小，说明两家公司在财务方面的支出都比较少。从三大费用比例的总体对比来看，两公司差距不大，基本相当。从营业成本比例来看，两公司都在 2008 年有较大幅度的上升，但 2009 年之后基本又将营业成本降到了 2008 年前的水平，两公司在各年的趋势变化基本一致，这说明两公司都受到了同样的宏观环境影响；对比两公司每年的营业成本比例我们就会发现，宇通的营业成本比例低于金龙近五个百分点，这是在 EBIT 利润率和销售净利润率表现上宇通率领先金龙的根本原因。图 30 金龙和宇通的净利润变化图 31 金龙和宇通总资产变化通过图 30
35、和图 31 可以发现，由于金龙的总资产基数较大，且增长速度也较宇通快（2007 年除外），因此金龙的总资产规模较宇通越来越大；与此同时，2008 年受金融危机影响，金龙净利润大幅下跌的同时，宇通却保持了一定幅度的增长；上述两方面因素的共同影响，使得近三年宇通的总资产收益率高于金龙。图 32 金龙和宇通的投入资本因素分析表指标名称 09 年 10 年 差异 对净资产收益率的影响%销售净利润率% 18.09% 14.19% -3.90% -1.66%总资产周转率 24.23% 16.64% -7.59% -1.9%权益乘数 1.76 1.52 0.24 -0.57%净资产收益率% 7.71% 3.
36、59% -4.13%通过图 31 和图 32 可以发现，金龙的所有者权益和投入资本在 2005 年只有宇通的 1/3，但之后每年都呈现出快速上升态势（金龙每年的现金分红占当年净利润的比例都在 10%左右，2010 年只有 4.42%），而宇通总体是稳中有升 (宇通每年的现金分红占当年净利润的比率都在60%以上，2009 年甚至达到 90%，不过 2011 年下降到 13.8%)，金龙从 2008 年开始超过宇通；另一方面，金龙 2005 到 2007 年的净利润高于宇通，到 2008 和 2010 年净利润却小于宇通。结合上述两方面因素，2005 年到 2007 年金龙的净资产收益率和税后 R
37、OIC 大幅下降，从 2008 年起被宇通赶超。总体评价：1. 无论是销售盈利能力，还是资产和资本盈利能力，宇通都明显好于金龙。宇通的销售盈利能力比金龙高，主要是其毛利较高的产品结构使然，而其资产和资本盈利能力比金龙高，主要原因是低股利分配政策使得金龙所有者权益快速增长，同时无息负债程度逐年升高使得金龙流动资产和总资产规模快速增长。2. 从现金创造能力看，两个公司表现都比较好。相比而言，金龙呈上升趋势，而宇通则呈下降趋势，当前的情况是金龙好于宇通，主要在于宇通的无息负债程度比金龙高，同时应收账款占比又比宇通低。3. 从价值创造看，2005 至 2007 年，金龙的创值能力要强于宇通，而从 20
38、08 至 2011年，宇通的创值能力要强于金龙，主要是因为 2008 年起宇通的投入资本利润率高于金龙。4. 从风险状态看，宇通的经营风险波动较小，总体呈下降趋势，而金龙的经营风险在2008 年遭遇金融危机时出现过大幅波动，说明其经营风险较大，需特别关注外部环境变化对其生产经营的影响；宇通的财务杠杆波动较金龙平稳，但由于两家公司的有息负债比例较低，因而总体而言财务风险不大；宇通的总风险程度较为平稳，而金龙由于受经营风险和财务风险大幅波动的影响，波动较大。5. 从成长性看，2011 年随着宏观经济的好转，一贯采取低股利政策的金龙表面上开始出现资金短缺，但由于过去多年积累了大量资金，因而实际上资金还算富裕；而宇通2011 年因大幅提高留存收益比例，资金暂时出现了少量剩余。因而，从盈利能力、创值、风险三方面看，宇通要好于金龙；从创现和成长性两方面看，金龙要优于宇通。
