1、1比拟新论：以人拟人戎晓若（单位：华东理工大学附属中学， 邮编：200237）提 要 随着 对比拟这一修辞格 认识的不断深入，早已存在的将幼虚拟为长、将死虚拟为生等语言现象，已很有必要用修辞学理 论进行阐释和概括。据此，本文提出“以人拟人”的第四类比拟，并与其它三类比 拟加以比较，从 语言形式和语 言意义两方面作了探讨。关键词 以人拟人 以幼拟长 以死拟生 语形 语义比拟作为修辞格，在写作实践中使用的频度是比较高的。陈望道的修辞学发凡将比拟分作两类：一是以人拟物，称作拟物；二是以物拟人，称为拟人。随着修辞研究的深入，人们注意到比拟还有第三类：以物拟物，即以此物拟作彼物。这三类都已为修辞学界和语
2、文教学界所认同。那么，是否还有第四类：以人拟人呢？一要回答这个问题，首先得弄清比拟的语言形式特点（简称语形特点） 。比拟由本体（即被拟体） 、拟体（即客体）和拟词（即表摹拟的词语）三要素构成。比拟的语言形式是用拟词将本体虚拟成拟体，本体与拟词必须显现，拟体则往往隐含其中。请看以下三例：（1）我到了自家的房外，我的母 亲早已迎着出来了，接着便飞出了八岁的侄儿宏儿。（鲁迅故乡）（2）小草偷偷地从土里钻出来，嫩嫩的，绿绿的。（朱自清春）（3）老支书直截了当地下达了任务：“让你带一队人马把黑龙潭的水牵到山下的坝子里来。 ”（刘白羽红玛瑙）例（1）中的“宏儿”是本体， “飞”是拟词，拟体“鸟”则隐含其中
3、。这是以人拟物。例（2）中的“小草”是本体， “偷偷”是拟词，拟体“人”便隐匿起来了。这是以物拟人。例（3）中的本体是“水” ，拟词是“牵” ，拟体“牲畜”就隐藏于句中了。这是以物拟物。刘大为在比喻近喻自喻辞格的认知性研究中说：“比拟、移就等辞格中，介体（即本文所说的拟体）是隐含着的” 。2(p34)一般修辞学理论都认为，以物拟人的语言形式是见物不见人，以人拟物的语言形式是见人不见物，以物拟物的语言形式是见此物不见彼物。其实，也有拟体显现的比拟。例如：（4）列宁笑着说：“我有向导，是您的蜜蜂把我领到这儿来的。 ”（人民教育出版社小学语文二年级下册蜜蜂引路）（5）他总结失败的教训，把失 败接起来
4、， 焊上去，做登山用的尼龙绳子和金属梯子。（徐迟歌德巴赫猜想）例（4）中的“向导”是拟体，指的是人；“蜜蜂”是本体；“领”是拟词。是以物拟人。例（5）中的“尼龙绳子” 、 “金属梯子”都是拟体， “失败”是本体， “接” 、 “焊”都是拟词。可见，拟体的出现并不妨害比拟的成立。另外，比拟中所说的物，其概念是极其宽泛的，整体人之外的一切指称皆是物，包括了所有的具体实物、抽象事物以及非整体人的指称等。例如：（6）艾奇逊在这里强奸了美国的民意， 这是华尔街的“ 民意”，而不是美国的民意。2（毛泽东别了，司徒雷登）（7）于是他晃了晃脑袋，甩掉那些落在他 脸上的目光，又不顾一切地向前跑去（陈祖芬时势和英
5、雄）（8）杂乱的短发便在沙发上鲁莽的摇了几下。（丁玲梦珂）例（6）中的本体“民意”是看不见、摸不着的，是抽象事物， “强奸”是拟词， “女性”是隐匿的拟体。是以物拟人。例（7） 、例（8）中的本体“目光” 、 “短发” ，都是非整体人的指称， “甩” 、 “落”和“鲁莽”是拟词， “水”和“人”是隐藏的拟体。例（7）是以物拟物，例（8）是以物拟人。由此可见，比拟三要素是构成这种辞格的语形特点。比拟语言形式中的“拟体”虽然一般情况下是不出现的，但是不能完全排除出现的可能。比拟所谓的物的概念虽然是比较宽泛的，但是绝非哲学意义上的物质概念。接下来，再看符合比拟语言形式特点的以人拟人现象到底有没有。二
6、冰心的短篇小说分写了一个新生婴儿的见闻。作者把主人公写成了一个年龄上处于婴儿状态，而心智却已与成年人（或大孩子）无异的人物。其中写道：（9）我羞怯地轻轻的说“好呀，小朋友。 ”他也谦和的说：“ 小朋友好呀。 ”这时我们已经被放在相挨的两个小筐床里，护士们都走了。（冰心分）这是“我”与另一个婴儿“他”的语言交流。文中的 “我”会“羞怯” ，能“轻轻的说”出问候语，能知道“我们” “被放”的是“小筐床” ，走了的是“护士” ；同样“他”也会“谦和” ，也能回应“说”问候语。 “我” 、 “他”和“我们”成了本体，拟体则是隐匿的“大孩子” ，而“羞怯” 、 “谦和” 、 “说”及说出的话语都是拟词。
7、在冰心这篇小说中，婴儿是叙述者，全篇以婴儿拟作成人，这与拟人体的童话通篇以物拟人有异曲同工之妙。网络版 2003 年第 12 期的健康准妈妈上有一篇科普读物，以胎儿为叙述者，描述了胎儿从形成、成长直到出生的整个过程。描述胎儿形成的第一个月的情形时，这样写道：（10）我只知道，三胚 层将来会长成我身体的不同部分，作为“ 成长核心”。（鱼淼淼小胎儿的独白） 胎儿“我”是本体， “知道”及关于胚胎的知识都是拟词，隐藏的拟体是掌握生育常识的“成人” 。 胎儿孕育知识恐怕连一些成人也未必清楚地知道，将胎儿拟作生育知识的传播者，无疑起到了令读者倍感亲切的效果。流传在湖北咸宁的楠竹起源的传说中，也有将胎儿拟
8、作成人，甚至有与人对话的内容。其中这样写道：（11）忽然听媳妇肚中的胎儿说了话：“不是我不愿意出生，实在是没有到时候。等到有白马从我们家门 口过的那天，你 们告诉我，我一定出来。 ”（关于楠竹起源的传说传说三：楠竹为什么只长在山上）胎儿在文中并非叙述者，本体是“胎儿” ， “说”及说话的内容都是拟词，隐含的拟体是“成人” （或大孩子） 。胎儿这番话全是成人语，而且其出生完全不受生育规律的约束。体现了传说故事的趣味性。将胎儿、婴儿拟作成人（或大孩子）的语言形式，符合比拟的三要素结构，这是以人拟人，即以小人拟大人。除了以幼者拟作长者的语言现象外，还有以死者拟作生者的语言现象。例如：3（12）他对于
9、自己的死，没有什么可以 遗憾的。不治之症，有什么办法呢？（周克芹断代）（13）那么我提醒你们：我死亡的背后隐藏着一个骇人的阴谋，极可能瓦解我们的宗教、传统以及世界观 。（土耳其奥尔罕帕慕克我的名字叫 红）（12） 、 （13）两例都出自小说。两例中的第三人称“他”和第一人称“我”皆是死者，但他们却跨越了生死界限，有了心理活动，有了说话能力，能对生者表达“遗憾”抒发感叹：“不治之症，有什么办法呢？”会对生者进行“提醒”引发思考：“我死亡的背后隐藏着一个骇人的阴谋，极可能瓦解我们的宗教、传统以及世界观。 ”其中的“我” 、 “你”等死者是本体， “遗憾”及遗憾话语和“提醒”及提醒内容，都属于拟词，
10、隐含的拟体则是生者。悼念文章里，也有以死者拟生者的现象。2006 年 6 月 16 日的文汇报上，有篇文章这样写道：（14）严文井走了以后，我有一次忽然想起，他现在走到哪儿了呢？于是，我问他。他说：“我 这个人最不擅长记地名， 这个地方叫什么，我无法答复。但是，我可以告诉你，它是一个人人都不喜 欢，人人都不愿意来，可人人最后都必定会来的那个地方。 ”（康志强文井，你现在走到哪儿了）这篇写实的应用文与虚构的文艺小说一样，让死者“他”与生者“我” ，跨越了生死界限，进行对话。作古的严文井先生竟能“说”出这番充满哲理的话。严文井先生显然被拟成生者了，他的“说”及所说话语，就属拟词了。再看建安七子之一
11、的阮瑀的七哀诗和清代大学士纪昀一则笔记小说的摘句：（15）丁 年 难 再 遇 ，富 贵 不 重 来 。良 时 忽 一 过 ，身 体 为 土 灰 。冥 冥 九 泉室 ，漫 漫 长 夜 台 。身 尽 气 力 索 ，精 魂 靡 所 能 。嘉 肴 设 不 御 ，旨 酒 盈 觞 杯 。出 圹 望 故 乡 ，但 见 蒿 与 莱 。（阮瑀七哀）（16）髑髅作泣声曰：“君气亦盛，故我不敢祟，徒以虚词恫喝也。”（纪昀阅微草堂笔记槐西杂志）上述两例中的“精魂” 、 “髑髅”与（7）例中的“目光”和例（8）中的“短发”不同，后两者不能用“人”来替代，前两者则均可用“死人”替代。再看一例：（17）多少颗年轻的心，长
12、起翅膀飞向南方。（李季最高奖赏）例（17）里的本体“心” ，即使没有“年轻”作定语，也不能作物理解，只能是“人”的借代。 “精魂”与“髑髅” ，也实为死者的借代。因此， （15） 、 （16）两例都是将死者拟作生者。例（15）中，死者的“出” 、 “望”和“见” ；例（16）里，死者的“泣” 、 “曰”及所言，皆是拟词。将死者或死者的借代：精魂、髑髅，拟作生者的语言形式，也符合比拟的三要素结构。但视胎儿、婴儿为人容易认同，而对死者也许不易认同，现在，试作分析以便认同。首先，以“物质不灭”的哲学观来看待死者，将死者当作物，如同把精魂、髑髅说成是迷信产物一样，终究不妥；其次，物既然有具体、抽象之别
13、，人何妨有生、死之别；最后，如果把以幼拟长归为以人拟人类，而将以死拟生单作一类，就不免失之琐碎。因此，死人拟活人，也作以人拟人。三比拟既有外在的语形特点，还有内在的语言意义特点（简称语义特点） 。排比、对偶、4反复、设问和反问等辞格的修辞效果主要取决于语形特点，而比拟、夸张、移就、比喻和通感等辞格的修辞效果主要取决于语义特点。因此，弄清比拟的语义特点，对确认以人拟人更为重要。比拟是通过本体与拟词的组接，从而造成语义的蒙太奇效果的；在强制性的组接下，本体接受拟词的表述就被异化为拟体。要达到异化效果，本体与拟体必须有差异。现有的修辞学理论认为，本体与拟体应是不同范畴的两种事物。史封尘说：“用人比拟
14、人或用物比拟物，都是违反比拟差异性规律的。 ”8(p47)这种说法已被以物拟物的认同所否定。人与物距离固然甚远，物与物距离也很远，因为它们分属不同的物种。刘大为说：“成为介体词的必要条件首先是，它的所指对象与本体必须是距离甚远的两类不同事物，其次在一定的语境中它与本体词形成了某种语义联系。 ”2(p35)幼者与长者、死者与生者，虽同属人类，差距也是很远的。本体与拟体的距离，是通过拟词来体现的。拟词呈现的是拟体的可能性特征，换言之，也是本体的不可能特征。例如：（18）可是急人得很，山 头上忽然漫起好大的云雾 ，又 浓又湿，悄悄挤进门缝来，落到枕头边上，我还听见零零星星几滴雨声。（杨朔泰山极顶）（
15、19）四月里胡宗南占绥德，不是 说：“ 天上飞机忽隆隆响，洋面撩到飞机场”吗？他们占了三天，不是 夹着尾巴跑了？（柳青铜墙铁壁）（20）战火闪烁，战鼓雷 鸣，人 们用自己的鲜血染红 了我们英雄战斗的年代。（刘白羽红玛瑙）例（18）中的“挤”是“人”的可能性特征，是“云雾”的不可能性特征，形成以物拟人。例（19）中的“夹着尾巴跑”是“动物”的可能性特征，是“人”的不可能性特征，形成以人拟物。例（20）中的“染红”是“织物”的可能性特征，是“年代”的不可能性特征，形成以物拟物。同样，长者、生者的所思、所感、所行、所言，对幼者、死者而言就是不可能性特征。例如：（21）我还会在每年的清明复活一次。（风
16、起云飞我的葬礼谁在哭）（22）王妃为其喂奶时，婴儿说：“ 我乃化身瑜伽女， 阿耶！”（迦那伽罗佛母益西措嘉略传乘愿降生） 例（21）中的“我”是死者却有着“复活”的念头，这念想只能是生者的可能性特征，对死者来讲就成了不可能性特征。例（22）中的“婴儿”是幼者竟能“说” ，说话能力只能是长者的可能性特征，对幼者来讲就成了不可能性特征。由此可见，比拟的本质不在于本体与拟体两者的种类差距，而在于将拟体的可能性特征变成本体的不可能性特征。人与物或物与物所构成的比拟都是不同种类事物间的虚拟，而幼者与长者、死者与生者所构成的比拟则是同类事物的不同形态间的虚拟。因此，就不可能性特征而言，似乎也有所不同。前者
17、依赖的是性质上的不可能性特征，而后者好象凭借的是程度上的不可能性特征。现有的修辞学理论一般认为，比拟是将拟体的可能性特征，转化为本体的性质上的不可能性特征所形成的修辞格；夸张则是将被夸体可能性特征，加强为程度上的不可能性特征所形成的修辞格。 “白发三千丈，缘愁似个长。 ”（李白秋浦歌 ）诗句中说白发有“三千丈” ，与实际尺寸只是程度上的差别。 “灰白如钢丝般的头发，矮壮的身材，一看就是斯大林的后人。 ”（任秋凌小斯大林走向俄政坛 ）句子中说头发“如钢丝般”是比喻兼夸张，极言头发的硬。头发之硬与钢丝之硬也是程度上的差异。人与物的互拟，以物拟物，拟词所体现的特性对本体来说，显然属不可能性特征。以人
18、拟人的拟词呢？婴儿要长大，5拟词所体现的特性对长大后的婴儿而言，就是可能性特征；同样，拟词所体现的特性对死者的生前而言，也是可能性特征。这种对本体而言的不可能性特征，如从历时角度分析，才是程度上的不可能性特征；而从共时角度分析，便是性质上的不可能性特征。这是以人拟人与其它三种比拟关键的不同之处，但这并不妨害以人拟人的成立。现将以人拟人作为比拟的第四类提出，求教于修辞学界和语文教学界人士。参考文献：1陈望道，修辞学发凡M，上海：上海教育出版社， 1979.2刘大为，比喻近喻自喻辞格的认知性研究 M，上海：上海教育出版社，2001.3王卫兵，现有的比拟理论存在漏洞J ，修辞学习， 2004（4）.4张志公，修辞概要M，上海：上海教育出版社， 1982.5周翔圣，古文辞格例解M，南昌：江西高校出版社， 1994.6李贵如，现代修辞学M，北京：经济科学出版社， 1995.7刘焕辉，修辞学纲要（修订本）M，南昌：百花洲文艺出版社， 1997.8史封尘，汉语古今修辞格通编M，天津：天津古籍出版社， 1995.
