1、某娱乐中心冷冻站设计方案技术经济比较摘要： 对某给定工程冷冻站，拟定三种设计方案，分别采用水冷式水机组、风冷热泵式冷热水机组及溴化锂吸收式冷热水机组，从初投资、运行费、折旧费、控制、操作、噪声、振动、运行、管理等方面进行了技术经济比较，并从中选择一种付诸实施。关键词： 冷冻站 经济 比较前言在空调技术快速发展的今天，工程设计中究竟选用哪一种冷（热）水机组？其经济性能、技术性能如何？本文以某工程为例，详细比较了水冷螺杆式冷水机组、风冷热泵螺杆式冷热水机组、直燃型溴化锂吸收式冷热水机组的经济技术性能，希望对工程设计中合理选择冷（热）水机组有所帮助。工程概况及方案考虑该娱乐中心为一座 3 层建筑，局
2、部 4 层，建筑面积共 5620m2。1 层为冷冻站、厨房、中西餐厅、美容中心、浴室（内设冷、温、热水冲浪浴池，淋浴等）及客房（内设桑拿浴或按摩浴缸）。2 层部分为 KTV 包房，其余为客房。3、4 层全部为客房。2、3、4 层客房均有浴缸等卫生设施。娱乐中心设有风机盘管空调系统和集中供卫生热水系统。本冷冻站即负担空调系统冷、热量供应和卫生热水系统热量供应。系统冷热负荷见表 1。冷热负荷 表 1空调系统 卫生热水系统夏季（冷负荷） 冬季（热负荷） 夏季（冷负荷） 冬季（热负荷）负荷/KW 747 632 471 816水温/ 7/12 60/55 65/40 65/40本工程考虑三个方案：方案
3、 1 选用 2 台水冷螺杆式冷水机组，设计工况产冷量分别为 490KW 和 324KW，合计 814KW，夏季供空调系统冷量；选用一台燃油热水器，设计工况产热量 1454KW，夏季供卫生热水系统热量，冬季供空调系统热量和卫生热水系统热量。方案 2 选用一台直燃型溴化锂吸收式冷热水机组，设计工况产冷量 805KW，产热量 678KW，夏季供空调系统冷量，冬季供空调系统热量；选用一台燃油热水器，设计工况产热量 827KW，夏季、冬季供卫生热水系统热量。方案 3 选用 2 台风冷螺杆式冷热水机组，设计工况产冷量 380KW，合计 760KW；产热量 304KW，合计 608KW，夏季供空调系统冷量，
4、冬季供空调系统热量；选用 1 台燃油热水器，设计工况产热量为 872KW，夏季、冬季供卫生热水系统热量。各方案的技术经济性 各方案的技术经济性比较（见表 2） 因各方案燃油供应系统、卫生热水供应系统（除燃油热水器）均相同，故不进行比较。方案 1、2、3 供冷供热量均按表 1（方案 3 冬季空调系统供热量为 608KW）。各方案的技术经济性分析 由表 2 可以看出：初投资方案 1 最低，方案 2 次之，方案 3 最高。方案 2 中直燃型溴化锂吸收式冷热水机组燃料供应系统与燃油热水器共用，故不需再增加此项投资。 运行费夏季：方案 1 最低，方案 2 次之，方案 3 最高；冬季：方案 2 最低，方案
5、 1 次之，方案 3 最高。折旧费方案 1 最低，方案 2 次之，方案 2 最高。表 2 各方案技术经济性项目 方案 1 方案 2 方案 3设计工况产冷量（夏）/KW 814 814 760水温/ 7/12 7/12 7/12设计工况产热量（冬）KW 1454 678 872 608 872 水温 / 65/57 60/55.8 65/40 45/40 65/40机房面积/m2 198 184.5 144设备容量 279 87.7 294.4运行容量(夏)236.5 87.7 289.8耗电量/KW 运行容量(冬)19.1 27.5 240.2(夏) 42.3 99.5 42.3最大小时耗油量
6、/kg/h (冬) 130 124.7 73.4土建费 237600 221400 172 800设备费 710 737 1425945 1 814 896初投资/元 安装费 58 276 48896 26 210供配电贴费 139500 43830 147150电源建设资金310000 97400 327000电力增容费/元其它 31000 9740 32700合计 1487113 1847211 2520756(夏) 246.8 271.7 282.0运行费/元/h (冬) 292.1 286.2 316.1折旧费/元/a 52 537 158 607 120 41515%100% 20%
7、100% 15100(夏)无级调节 无级调节 无级调节30%100% 30%100% 30%100%负荷调节范围 (冬)无级调节 无级调节 无级调节控制操作 自动保护,自动控制,手动调节,操作简单电脑自动控制，自动保护,负荷自动调节,操作简单,( 键开机，键关机）电脑自动控制，自动保护,负荷自动调节,操作简单,( 键开机，键关机）耗电量方案 2 最低，方案 1 次之，方案 3 最高。耗电量增大，不仅电力增容费增加，自备电源的容量和费用也随之增加，因些该项投资亦很可观。对于中、西部等电力供应比较紧张的地区，高档娱乐、休闲中心必须考虑自备电源。方案 2 自备 120KW 柴油发电机组，夏季停电时，
8、即可保证空调系统和小功率电器运行。而方案 1 和方案 3 则分别需 270KW 和 330KW，甚至方案 1、3 因需太大的自备电源而无法办到。噪声和振动方案 1 噪声和振动都较大，因冷水机组设在大楼内，噪声和振动若处理不好将影响大楼的室内环境。方案 2 噪声和振动都很小，不会影响大楼室内环境。方案 3 噪声和振动较小，但冷热水机组设在屋顶上，需采取减振措施。运行可靠性方案 1 设备故障率较低，且 2 台设备可互相备用，运行可靠性高。方案 2 为单台设备，备用性差。但溴化锂吸收式冷（热）水机组本身转动部件少，设备故障率低，运行可靠性高。国产溴化锂吸收式制冷机一般 715d 抽一次真空，抽真空不
9、影响机组运行。对机组的清洗和维护可在春秋季节停机时进行。方案 3 设备故障率低，且 2 台设备可互相备用，运行可靠性高。机房面积方案 1 设备外形最小，但选 2 台设备，机房面积最大。方案 2 为单台设备，虽然设备庞大，但机房面积并不太大。方案 3 虽然所选设备庞大，并为 2 台，但因冷热水机组置于屋顶上，不占机房面积，因而方案 3 机房面积最小。 结论方案 1 选择国产水冷螺杆式冷水机组，价格便宜，体积小，技术成熟，运行可靠，使用寿命长。但噪声大、振动大、耗电量大。虽然制冷量调节方便，但耗电量减少不大，大、中型机房需不同冷量机组搭配使用。若采用半封闭压缩机或进口压缩机，噪声、振动可减小，但价
10、格却高得多。方案 2 溴化锂吸收式冷（热）水机组，耗电量很少，转动部件少，故障率低，运行可靠，噪声小，振动小，制冷量调节方便，中小型机房可单台使用。机组以 LiBr 水溶液为工质，对大气环境污染较少。寿命比螺杆式机组短。冷却水耗量比螺杆式机组大。目前，国内风冷热泵螺杆式冷（热）水机组压缩机多为进口，且为多台压缩机组合。运行可靠，操作管理方便，制冷量调节方便，噪声振动较小，无需冷却水系统。可放置在屋顶或室外地坪上，减少机房面积，甚至可以不要机房，这一点对于商业性建筑非常有利。但机组价格高，耗电量大。冬季供热受室外气温影响较大。室外气温降低，机组制热量减少，效率降低。当空气换热器表面温度低于 0时
11、，表面将结霜，机组需定期进行除霜，既耗能，又影响供热。供热水温度较低，不超过 50，影响末端空调设备换热效率。任何一种冷冻站方案都不能尽善尽美。工程中要因地制宜，既要考虑冷冻站的初投资、运行费等经济性能，也要考虑冷冻站的噪声、振动、运行、操作、维护管理等技术性能，与工程整体及周围环境相协调；既要考虑当前投资效益，也要考虑长远利益，合理选择冷冻站方案。经综合考虑本工程拟选用方案 2。注：土建造价按 1200 元/m2 计。设备费仅包括流程图中出现的设备（含燃油热水器）。设备费为设备单价加 8%运杂费、安装调试费。电力增容费功率因数按 90%计，供配电贴费 450 元/（KVA），电源建设资金 1000 元/（KVA），其它 100 元/（KVA）。电源建设资金兑现电量 3a 后开始还本付息，分 10a 等额还清。0#柴油价 2150 元/t。动力电价 0.659 元/KWh（娱乐中心）。折旧年限房屋按 30a 计，直燃型溴化锂吸收式。
