1、无线路由对比测试：TP-LINK TL-WR541G VS Linksys BEFW11S4测试点五测试情况：测试点五离无线路由直线仅为 8 米，8 米距离绝对不会对信号产生任何影响，这里主要测试的是各种搭配状态下穿砼墙（钢筋混凝土）的能力，从测试情况来看，砼墙对于信号的影响是非常大的，各种搭配状态下，信号与传输速率都有下降，而且在截取信号图片的时候发现，除了linksys 配合 REACH 网卡信号能稳稳的固定在 4 格外，其他的几种搭配信号上下波动非常的大，TP 路由与 TP 网卡的搭配一度信号只有 1 格！大致测试结果如下：TP 路由搭配 TP 网卡，信号 2 格，耗时 2:54，传输速
2、率 4.42 MbpsTP 路由搭配 REACH 顽抗，信号 3 格，耗时 3:00，传输速率 4.28 MbpsLinksys 路由搭配 TP 网卡，信号 3 格，耗时 2:53，传输速率 4.45 MbpsLinksys 路由搭配 REACH 网卡，信号 4 格，耗时 3:12，传输速率 4.01 Mbps点评：可以肯定砼墙对信号及传输速率有一定的影响，而一般情况下，家用住房一般不太会出现整堵的砼墙，所以可以通过适当移动路由的位置来尽量避免使用点与无线路由之间存在砼墙。测试点 5 平面图测试点五汇总图测试点六测试情况：测试距离为 7 米，应该说距离对信号不会产生影响，主要测试是间隔三堵砖墙
3、后的信号及传输速率，测试发现，三堵砖墙对信号的影响与测试点五情况一致，但是传输速率较测试点五有大幅的下降，4 种搭配状态传输速率都无法达到 4Mbps，从实际上网测试中也发现，打开网页的速度有一定的减慢，具体测试结果如下：TP 路由搭配 TP 网卡，信号 2 格，耗时 3:20，传输速率 3.85 MbpsTP 路由搭配 REACH 顽抗，信号 3 格，耗时 4:22，传输速率 2.94 MbpsLinksys 路由搭配 TP 网卡，信号 3 格，耗时 5:06，传输速率 2.52 MbpsLinksys 路由搭配 REACH 网卡，信号 4 格，耗时 4:10，传输速率 3.08 Mbps点
4、评：从以上结果发现，在阻隔障碍物比较多的前提下，TP 路由与 TP 网卡进行搭配的时候，虽然其信号已经非常的低，但借助其同品牌无兼容性问题的优势，其传输速率下降不是很明显，应该说依旧保持在一个正常状态，而当其路由与 REACH 网卡或者其网卡与 Linksys 路由进行配合的时候，由于其产品对不同品牌的硬件兼容性差，加上其产品本身信号比较薄弱，可以明显感觉到传输速率有大幅下降，而 Linksys 的路由对硬件不太挑剔，其搭配 REACH 网卡依旧能保持在正常的状态。但是，不管何种搭配状态，三堵墙已经造成了不小的影响，打开网页等测试也发现有明显的减缓！测试点 6 平面图测试点六汇总图测试点七测试
5、情况：测试点七有两个，由于都是 14 米左右的直线距离，都是穿过三堵砖墙，所以放在一起做比较，从理论上讲，本测试点是穿越过三堵砖墙，但是从家庭实际情况来看，穿过卧室到内卫生间，不单单穿过三堵墙，还需要穿过一堵衣柜，衣柜中厚厚的衣服 N 件，如果是穿过厨房到小卧室，那小卧室的橱柜中，锅碗瓢盆也不少，这些客观因素都会对信号及传输速率造成较大的影响，所以，可以说，七号测试点实际环境中，路由与测试点之间阻隔大于单纯的三堵砖墙。实际测试情况，信号比较薄弱的 TP 路由器，其无线信号基本不能到达，使用 TP 网卡，无任何信号，使用接收能力比较强的 REACH 网卡，能偶尔发现信号，但无法稳定，一闪即灭！在
6、这个测试点，TP 路由已经无法使用。换 Linksys 路由，此时两款路由的信号强度得到明显的对比，两块网卡均搜索到稳定的信号，TP 网卡信号 1 格，偶尔向 0 格徘徊，但是虽然信号能得到保证，但是多次测试局域网传输均失败，同时打开网页测试发现基本不能正常的使用，换上信号接受比较强劲的 REACH 路由，信号能稳定在三格，局域网传输能顺利完成，不过三堵墙及障碍物对传输速率影响不小，文件传输耗时达到 18:04，传输速率只有 0.71Mbps，实际打开网页测试，虽然页面打开缓慢，但是还在一个能接受的范围内，QQ 等软件测试发现无断线现象。点评：两款路由与网卡的区别在本测试点得到了很好的体现，信
7、号比较薄弱的 TP 产品，在本测试点已经无法正常使用，而信号强劲的 Linksys 路由与信号接受良好的 REACH 网卡，依旧能够维持一定的操作，但是总的来说，三堵墙再加上障碍物对实际使用已经造成了很大的影响，除非临时性使用，如果需经常固定的在如此情况使用无线网络，建议考虑调整路由的摆放位置或者选购信号更强劲的无线产品。测试点 7 平面图测试点七汇总图测试点八测试情况：测试点八位于住房楼下得开阔场地，与路由直线距离大概是 18 米左右（估算） ，斜穿一层楼板，此处测试，两款路由与网卡信号得强弱立见分晓！先用 Linkysy 路由器，其强劲得信号使得该测试点的两块网卡信号都能得到保证，实际测试
8、，搭配信号接受较强的 REACH 网卡，信号强度稳定为 4 格，传输速率保持在正常状态，其传输时间为：3:03，传输速率为 4.21Mbps，而搭配 TP 的网卡，虽然信号强度能保持在 3 格，但是18 米的距离对传输速率已经造成影响，实际测试结果为：耗时 5:10，传输速率为 2.48Mbps。接着使用 TP 理由器测试，REACH 凭借其较好的信号接受能力，其信号强度稳定在 4 格，传输速率也没有收到影响，保持在其正常值，耗时 2:45，传输速率 4.66Mbps，而当信号比较薄弱的TP 产品进行搭配的时候，其信号居然直接跌落到 1 格，体现出其产品的信号不是一般的垃圾，传输速率也受到了很
9、大的影响，耗时居然达到了 17:28，传输速率降为可怜的 0.73Mbps，实际使用测试也发现，打开网页等速度降低了不少！点评：从这个测试点明显可以看出，中远距离穿过一堵障碍物后，TP 产品的信号强度已经无法得到保证，从实际应用的程度来讲，如果无线路由摆放点与实际应用点之间有楼层间隔且距离稍远，基本就可以放弃选择 TP 的产品！测试点 8 平面图测试点八汇总图测试点九测试情况：测试点九位于路由的正下方，穿过两层楼板，直线约为 8 米，由于路由的天线一般都是向上的，所以下方的信号都不是很好，实际测试中发现，虽然相隔距离不是很远，最多直线 8 米，但是受到两层楼板的间隔，同时，实际住房中，楼板上还
10、相应的铺设有地砖、地板等装修材料，这些因素也对信号会产生一定地阻隔，所以，从这个测试点的测试情况来看，无论那款路由与网卡都不能很好的保证正常使用。TP 路由的信号基本已经不能稳定的达到该测试点，配合 TP 网卡的时候干脆是无信号，而REACH 网卡凭借其强劲的信号接受能力，配合 TP 路由居然有 3 格的信号，这点到让人意外，不过实际传输却无法保障，多次尝试传输均无法完成，打个网页更多的时候也是连接失败，看来单纯的看无线信号强度是毫无意义的。Linksys 路由信号依旧强劲，在此测试点能保证信号顺利到达，配合信号较弱的 TP 网卡，依旧能显示 1 格信号，不过无法完成局域网传输，其信号有无也没
11、有什么意义，其配合 REACH 网卡的时候，信号倒是能有 4 格的保证，不过两层楼板也信号强劲的它累得够戗，正常 3 分钟得文件传输了整整十倍有余，耗时达到 38.46M，传输速率仅仅为 0.33Mbps，失去日常使用的意义，打开网页倒是正常，只是速度只有以前电话线拨号的速度，对于用惯了 8m 宽带的偶来说，无法忍受！点评：下穿两层楼板，基本已经达到这两款路由的极限，四种配合方式都无法保证正常的需要，如果你的使用环境与本测试点相似的话，不建议你考虑这种民用级别的路由器，哪怕是以信号强劲出名的 Linksys 路由产品。测试点九汇总图测试点十测试情况：测试点十和测试点九正好方向相反，测试其向上穿
12、两层楼板的信号强度与传输速率，但是十号测试点实际不只是间隔两层楼板，因为路由的正上方是 4 楼住户的客厅，无法进入人家家里进行测试，所以选择了 4 楼楼梯口，这样实际上与路由之间就还增加了一堵砖墙，实际测试也发现，相比与测试点九，测试点十信号更差，更不稳定。TP 的路由，由于在两层楼板的基础上又增加了一堵砖墙，信号已经被完全阻隔，连信号接受比较强劲的 REACH 网卡，依旧无法搜索到信号。而 Llinksys 的路由，信号依旧能够到达，搭配 TP 网卡，信号显示有一格，但是传输速率无法保证，传输文件超过一个小时，无法正常打开网页，而搭配 REACH 的网卡，信号强度依旧能显示 3 格，传输速率
13、也与测试点九基本持平，传输耗时 35.43，传输速率 0.36Mbps，缓慢但能正常打开网页。点评：与测试点九比较后，发现无线路由向上的信号相比向下有少许的提升，但虽有提升，仍然无法保证在穿越 2 层楼板后能正常使用，所以，无论是向上还是向下，需要穿越两层楼板的应用环境，实在是不建议选择普通的路由器。测试点十汇总图四：数据汇总为了直观的进行比较，将各测试点的数据汇总如下：数据汇总图五：总评从以上测试结果可以看出，TP-link 的产品，不管是其路由器，还是其无线网卡，对于信号的发送与接受都比较弱，距离较远或有障碍物的情况下，信号与传输速率即受到明显的影响，同时，无论是路由还是网卡，与其他品牌的
14、产品兼容性很差，会对信号与传输速率造成不小的影响，但是其同品牌的产品进行搭配的时候，虽然信号强度依旧比较薄弱，没有得到加强，但是借助其同品牌相互兼容的优势，在信号强度能得到保证的前提下，还是能取得一个比较好的传输速率的，而从测试中也发现，前几个测试点，由于距离较近或障碍物较少，其信号能得到充分保证，此时其传输速率在 4 中搭配平台中一直处于略微领先的地位。Linksys BEFW11S4 路由器信号强劲，在很多 TP-link 路由信号薄弱或者无信号的测试点，其信号强度依旧能够得到保证，不过作为一款民用级别的无线路由，连续穿过多堵障碍物后，其传输速率也有了大幅下降，但是慢而不断，在 TP-li
15、nk 无法使用的测试点，依旧能够为此操作的需要。其次，Linksys BEFW11S4 路由的最大好处就是对硬件的兼容性非常好，测试中所用的两款无线网卡均不是 Linksys 原配，其路由没有表现出对硬件的挑剔性，对两款网卡基本做到一视同仁，当然，在后几个测试点，由于 TP 网卡本身的信号薄弱加上其对非 TP 产品兼容性差等因素，造成后几个测试测试结果出现较大分歧。通过以上测试，相信大家对两款路由器的性能基本上有了一个大致的了解，总的来说，如果你打算使用本本自带的无线网卡配合路由上网，那么你基本不用考虑 TP-link 的产品，其路由对非 TP 网卡的兼容性真的很烂，如果你的使用环境不是太好，
16、路由与使用点距离较远或者障碍物较多，那么也建议你放弃选择 TP-link 的路由，信号和穿透力均是它的弱项。当然，TP-link 也不是一无是处，如果你打算使用 PC 卡的无线网卡配合无线路由上网，而且你的使用环境相对较好，路由能安放在使用范围居中的位置，同时，经常需要不定时不定期的通过局域网拷贝较大容量的文件，那么你不妨可以考虑一下 TP-link 的无线路由套装，在满足以上条件的使用中，TP-link 的无线套装还是能让你比较满意的。六、备注：本次测试，可能由于测试点的选取不一定合理，或者测试的方法不够科学，又或者测试过程中受到认为因素的干扰，比如测试某个点的时候，有人长时间停留在测试点与路由之间等情况，所以本次测试结果的精确性无法保证，所有测试结果仅供大家参考。最后特别感谢浙江区某位高人对本次测试提供不少建议，特别是那个内存和硬盘缓存的“记忆”问题，由于先前测试的时候没有考虑到这个因素，在完成近二十次测试后，进行数据汇总的时候才发现，数据毫无规律可言，失去比较的意义，百思不得其解，后来在高人的指点下，才考虑到这个问题，于是忍痛删除原本测试好的大部分数据，重新进行采集！
